Ist. ^or., liv. IL

Je ne finirai pas sans m'expliquer sur Tindiffé-rence de Machiavel en matière de forme de gouvernement. Je la crois d'un esprit politique en ce qui est du moins de la forme générale, car il importe beaucoup de ne point étendre cette indifférence au fonctionnement de l'institution dans ses détails; je' veux dire par là que la monarchie ou la république peuvent être des formes de gouvernement également acceptables, en tant que bien organisées, chacune suivant son essence. Là est le principe de la politique qui pourrait s'appeler adhésive, et qui consisterait à prévenir la dissolution des États en prévenant la désagrégation des éléments dont ils se composent. Le groupement des opinions ne peut avoir lieu que par suite de concessions mutuelles, concessions qui ne peuvent provenir que d- une certaine indifférence en matière de forme de gouvernement. -Faut-il rappeler aussi que Machiavel donne au prince d'excellents conseils? -Tellement qu'on l'a comparé à Bossuet ! Laissons là cet attendrissement sentimental; l'évêque de Meaux médite sur l'éternité, le secrétaire de Florence sur la vie de tous les jours en ce qu'elle a de plus intense : le parallèle n'est pas possible. -^ li j^--,

Finalementil résulte de cette étude,en ce qui concerne la vie de Machiavel , que, si elle ne fut pas exempte de désordres, elle n'appelle aucun reproche impardonnable; en ce qui concerne son talent littéraire, que ce fut un talent de premier ordre ; en ce qui concerne son talent d'historien, qu'il compte

parmi les plus grands ; en ce qui concerne son procédé, que c'est le procédé expérimental, que donc il se présente avec tous les avantages et tous les inconvénients du procédé expérimental appliqué à l'histoire, en même temps que les erreurs dans lesquelles il a précipité Machiavel ne sont pas pires que les erreurs dans lesquelles Bacon est tombé par suite de l'emploi du même procédé; en ce qui concerne sa doctrine, que c'est la doctrine de la raison d'État, mais qu'il n'est pas l'inventeur de cette doctrine qui s'était produite bien avant lui dans l'ordre des faits; que donc il n'a fait que la formuler en théorie, et que cette doctrine, avec quelque réserve qu'il la faille adopter, ne saurait être absolument rejetée non plus; que subsidiairement Machiavel, tant par rémission de conseils particuliers que par la réprobation du gouvernement militaire et des troupes mercenaires, a singulièrement corrigé l'expression de principes condamnables, en même temps que par là aussi il s'est purgé du reproche d'être un apôtre de la tyrannie.

De même en ce qui cohcerne l'effet produit sur les contemporains par la publication du Prince nous voyons : que ce livre n'a obtenu que des éloges; que bien loin de s'être aliéné par là l'esprit public, comme l'a dit Varchi, Machiavel fut employé depuis cette publication par Léon X , par Clément VU; qu'il resta en relations avec les hommes les plus considérables de son temps, à commencer parVettorietGuichardin, sans oublier ni les Ilucellai,

512 ESSAI sua MACHIAVEL

ni les Capponi, ni le spirituel et prudent Gasavecchia, ce dont il suit que l'ouvrage étant conforme aux idées du temps, puisqu'il ne choquait personne, c'est bien au temps qu'il faut en attribuer le côté mauvais pour la plus grande partie.

En ce qui concerne les jugements divers que la postérité a portés de ce livre, nous voyons qu'ils sont les uns absurdes, les autres injustes ou obtus, les autres favorables. Le Prince et en général l'œuvre de Machiavel se présentent donc dans des conditions analogues à celles de plusieurs ouvrages éternels, qui peuvent être considérés comme les dépositaires de la sagesse humaine, et qui pourtant ne doivent être lus qu'avec une extrême circonspection , à commencer par la Bible, dont la lecture a même été formellement interdite par l'Église; cela soit dit sans comparaison, bien entendu.

De plus il est incontestable que Machiavel a proclamé le premier le principe des nationalités, le principe de l'unité, et sinon le principe de la souveraineté populaire, tel que nous le voyons fonctionner en France par le moyen du suffrage universel, et dans d'autres pays par le moyen du suffrage restreint, du moins la nécessité pour tout gouvernement de prendre les intérêts du peuple en grande considération. Il a pressenti que la liberté ne pouvait naître et se développer qu'à l'aide d'un pouvoir exécutif fortement constitué; il a demandé la suppression du pouvoir temporel des papes, aussi formellement qu'il pouvait le faire, en exposant élo-

ESSAI SUR MACHIAVEL • »i3

quemment les résultats de ce pouvoir pour l'Italie. En un mot, si l'Europe démocratique se constitue conformément à ses véritables intérêts et aux données de la justice, elle sera constituée selon des principes émis par Machiavel et parmi lesquels compte le principe de l'unité politique. En somme, qui a vu le plus clair de celui qui a pressenti que l'Italie pouvait devenir une nation ou de celui qui a prétendu qu'elle n'était et ne pouvait être qu'une expression géographique? De ces deux politiques qu'elle est la plus humaine? De quel côté est le sentiment du droit? Le droit, c'est là que la politique moderne tend invinciblement et c'est en cela seul qu'elle peut adopter les enseignements du secrétaire des Offices.

Jugé sans préventions, Machiavel apparaît comme un écrivain de génie,, qui, s'il ne s'est pas entièrement préservé des vices de son temps, l'a devancé par l'intuition de la politique libératrice dont il a ébauché en quelques traits la théorie, spécialement dans VArt de la Guerre,

Ignorer un écrivain de cette valeur serait un tort pour l'homme d'État ou l'écrivain politique, l'adopter ou le repousser aveuglément serait une faute, l'admirer sous toute réserve est permis, et il est assurément injuste de le condamner sans l'entendre.