Aboth, I

PE re a jo A0 b'rhbn ‘sw D YA 19D UN D'OMUN

On a voulu atténuer ces déclarations positives, nier même que les Saducéens aient repoussé le dogme de la résurrection. Gæeicer établit cette thèse hasardée sur le prétendu silence des Thalmuds et des Midraschim, dont les textes, à l'en croire, ne font allusion qu'aux Samaritains !; nous avons vu ce qu'il faut penser de ce mode d'interprétation. Quant au témoignage du nouveau Testament, les Chrétiens avaient tout intérêt à exagérer le point de vue des Saducéens dans cette question ?; on ne peut enfin se fier à Josèphe qui transforme en sectes philosophiques nos deux partis.

M. Grazrz soutient? qu’au fond l’immortalité de l'âme n’est pas mise en question. Le débat se réduirait au problème de savoir si les morts ressuscitent, pour recevoir le châtiment ou la récompense, que leurs actions ont mérité, les Pharisiens se prononçant pour l'affirmative, les Saducéens pour la négative. D’après M. Grazrz, cette controverse serait née du

point de vue différent des deux partis sur la Providence.

M SANT JON pp ap mb penhbns psbnl jrs nb nova 52 Hands Spip ww Sun Gr 5930) 5 nn NS NAN CAN) Dbtp wow domian joie ve TN RDN .nianp nom bre ‘NU DM LAN MANN JS WE TD 40 DN A ND nn ns ow Sp pains pris on DD DIX join) DIX MISE ho: pps nn nbw pm Ds ni vbs os vbs pwnnuns vin JOLD papas JM DNS 9 NM AND D'MN D'pins NÈN mb ns Dh pu nan Dbipss min DD1pn (4boik derabbi Nathan, N.) 1. Gæaicer, Urschrift, p. 130.