Ibid. XN, 8, L'X XI

prince asmonéen de dévier de la tradition de ses ancêtres, qui tous avaient été à la fois princes et pontifes, ruinent l'affirmation contraire !. Laisser la tiare à Hyrean, c’eût été lui abandonner un prestige puissant, puisqu’Aleimus lui-même avait pu rallier les Assidéens, et par là se créer bénévolement une dangereuse rivalité. Hyrean appartenait en effet au parti pharisien; Aristobule du parti saducéen ? ne pouvait en aucun cas abandonner à des mains pharisiennes l’exercice du pontificat. Ambitieux de régner en maître puissant sur la Judée et de soumettre à son pouvoir les peuplades voisines, bref résolu à suivre la ligne de conduite de ses

prédécesseurs, Aristobule devait garder le pouvoir dans son

1. D’après DerensourG (p. 113), GrAerz (t. II, p. 170), HorrzmaNx (p. 212), Hyrcan aurait conservé le pontificat. M. Grazrz établit cette thèse sur une contradiction de Josèphe (Ant. XX, 10). D'après le récit de Josèphe, au bout de trois ans et de trois mois de règne (ris Baotkclas) d’Aristobule, et non de pontificat, comme l'écrit M. Grazrz, Pompée s'empara de Jérusalem et rétablit Hyrean dans le pontificat (tv dpytepwobvnv). La prise de Jérusalem par Pompée tombant en 63 et le règne d’Aristobule commençant en 69, Aristobule n'aurait été grand prêtre que depuis 66 environ. — Mais le texte de Josèphe contient évidemment une erreur de copiste, puisque nous lisons immédiatement avant le paragraphe incriminé : «Après la mort d’Alexandra, Aristobule fit la guerre à Hyrean, et lorsqu'il l’eut vaincu, il lui enleva le pouvoir et le pontificat (zai vixfous, dpaupetrar pv éxeivoy Tv dpynv, adtos DE E00otkeuce xat tspdreuoe t@ 0e@)». On ne saurait donc attribuer aucune valeur au fragment du livre arabe des Maccabées (c. XXXIV) qui affirme qu'Hyrcan conserva le pontificat.