Chagigah IT, 2. Aboth I, 4-12. &. Chagigah 16 a et b

ARS: Es

Thalmud d’une part, le Nouveau Testament et les écrits de Josèphe d'autre part. Les doutes de M. Scnürer ! sont impuissants à la résoudre. Il se peut, en effet, que le passage mischnique (C'hagigah) ait été interpolé, que les titres de « Prince » et de « Père du Tribunal», que le traité Sanhédrin lui-même ignore, n'aient pas encore été usités dans ce sens à l’époque de la rédaction de la Mischnah; en fait nous n’en savons rien. Mais il n’en demeure pas moins établi que la tradition thalmudique enregistre sous cette forme la composition du Sanhédrin?, et il est permis de se demander sil est nécessaire de recourir à l'hypothèse d’une interpolation, alors que l’une des deux séries de textes à concilier est postérieure, dans sa rédaction la plus ancienne, de deux siècles environ aux événements qui y sont Consignés.

La contradiction que nous venons de signaler éclate d’une manière plus évidente encore, lorsqu'on met en regard la liste des présidents et vice-présidents, d’après le Thalmud, et celle que nous pouvons établir, d’après les autres sources. Dans le tableau que nous avons dressé, pour la période qui précède Jésus-Christ, nous avons supposé le Sanhédrin antérieur au pontificat d'Hyrean IT. On sait, en effet, que l’his-

toire n’en fait mention, du moins sous le nom de ouvédouoy,

que depuis cette époque? Mais il est certain que ce tribunal,