WELLHAUSEN, p

les Asmonéens, et si le conflit éclata sous le règne de Jean Hyrean, plutôt que sous tel autre, c’est que ce règne, le plus glorieux de la dynastie nouvelle d'Israël, porta au plus haut degré l'opposition née des Hellénistes et des fanatiques.

Ainsi les deux partis en lutte sont l’un religieux, l'autre politique; la guerre n’éclate pas entre deux factions politiques ou deux sectes rivales, mais entre un parti religieux et un parti politique !. Les Saducéens sont les représentants du nouvel état, issu du soulèvement maccabéen. Les Pharisiens sont les représentants des fidèles, du troupeau, dont la vie a pour centre la Loi, rien que la Loi ?. Les nationaux et les patriotes sont les Saducéens; les Pharisiens ne peuvent prétendre à ce titre que si l’on donne au mot national une acception qu'il n’a jamais eue. Voilà pourquoi nous ne saurions imaginer que la majorité du peuple fût ralliée au Pharisaïsme.

M. WeLLHAUSEN, qui à exposé d’une manière si remar-

quable l'opposition des Pharisiens et des Saducéens, comme

1. Wercraausex, p. 94s. C’est bien peu comprendre l'esprit des deux partis que de dire avec M. Comex (t. 1, p. 220): «Jean Hyrcan dans l’ordre religieux et dans les questions intérieures fut franchement pharisien. 11 fut saducéen au contraire dans l’ordre politique et dans les questions extérieures. »

2, «Quiconque se charge du joug de la Loi n’a pas à s’inquiéter des exigences politiques (du joug de la royauté) ou des conventions sociales.» bp ht jap min bp vbp bspnn 55

pon 777 Dpt nt2bts (4both, IL, 6.) 14%

le prouvent les observations que nous lui avons empruntées, croit devoir mettre une restriction à cette thèse, en disant que le Pharisaïsme eut pour lui les masses, sinon sous Jean Hyrean, du moins sous Alexandre Janée . Depuis l'exil, affirme cet historien, les Juifs n'étaient presque plus une nation, mais une secte répandue dans le monde entier, unie par le sang et par les croyances religieuses. Les Asmonéens en voulant faire passer de nouveau cette secte à l’état de nation, agirent contrairement à l’idée-mère du Judaïsme, qui n’est pas la patrie terrestre, mais Dieu et la Loï?. C’est pour cette patrie idéale que combattent les Pharisiens, et comme les principes essentiels de la nouvelle théocratie étaient en leur faveur, ils finissent par devenir les représentants du peuple entier, qui auparavant s’est laissé scinder en deux camps par le mouvement national. Aïnsi les Pharisiens auraient eu le mérite (car e’en est un, d’après la théorie paradoxale de M. Waezznausex), de détruire la monarchie asmonéenne pour sauver le Judaïsme. La ruine de la nation aurait été le salut de la race.

Il faut, ce me semble, considérer les événements à un autre point de vue, et ne point se laisser influencer par nos documents, en général postérieurs au grand conflit des par-

tis et très favorables au Pharisaïsme, parce qu'à l’époque