Aboth, I

2, 17 19272 JD M pmhbn sw db 4 JS1D UN DIDIN

On a voulu atténuer ces déclarations positives, nier même que les Saducéens aient repoussé le dogme de la résurrection. Gæicer établit cette thèse hasardée sur le prétendu silence des Thalmuds et des Midraschim, dont les textes, à l'en croire, ne font allusion qu'aux Samaritains !; nous avons vu ce qu'il faut penser de ce mode d'interprétation. Quant au témoignage du nouveau Testament, les Chrétiens avaient tout intérêt à exagérer le point de vue des Saducéens dans cette question ?; on ne peut enfin se fier à Josèphe qui transforme en sectes philosophiques nos deux partis.

M. Gragrz soutient? qu’au fond l’inmortalité de l'âme n’est pas mise en question. Le débat se réduirait au problème de savoir si les morts ressuscitent, pour recevoir le châtiment ou la récompense, que leurs actions ont mérité, les Pharisiens se prononçant pour l’affirmative, les Saducéens pour la négative. D’après M. Grazrz, cette controverse serait née du

point de vue différent des deux partis sur la Providence.

AS VONT TAN pp 8) .omrabne pnbnt pabns jui Nôi ovn ba hand bpin nbpy Swan On 9 Sad tmion 8 D'AN LI CAN) Dh wow venin jp vi SN NDS .n'anp vou bi NU OMS ADN MNA js NME VID 45 DNA Nb ont ins ow Sp poina px D bp Dbint j'otma D'ot niv fo) pnps,nnth Now om 5 2m vbs: gps ss pynnes ve Jaup papa JAD DD 2 NM ND DYAN DD Nbx ombp Ds nb pa Non nbipat min php (4Goth derabbi Nathan, V.)