CHAPITRE XYII

ment des baux, soit des produits de la terre. A cela une réponse bien simple. Là ouïe sol a été fécondé et enrichi par le capital qui s'y est répandu, le sol a presque toujours été plus productif: or, celte .quantité supérieure des produits était une rémunération sufBsantede ce supplément de dépense, en les vendant au même prix que par le passé. D'où vient donc que le prix des produits agricoles a haussé? Si les dépenses additionnelles faites sur la terre étaient récompensées indépendamment de celte hausse, à quelles causes l'attribuer, si ce n'est à l'abus du monopole? Sans doule, certaines terres n'ont pas répondu, par une production équivalente, aux avances de capital qui leur étaient faites : on a pris soin plus haut de prévoir et d'expliquer ce fait. Mais à ce compte, la hausse ne devrait être que locale, partielle, isolée. D'où vient donc qu'elle est générale? L'universalité de la hausse, tout comme

la hausse elle-même, n'a qu'une explication possible; le monopole (4).

Il est de l'essence, il est du tempérament de tout monopole de prétendre et d'imposer sans

(1) Le fait est d^autant pins certain que le prix des bois (qui ne comportent pas d'améliorations par dépenses) a haussé tout €emme celui des autres produits fonciers.

23t RELATIONS DU TRAVAIL ET DU CAPITAL.

cesse un prix plus élevé pour ses produits ou pour ses services.

Qui ne sait l'histoire scandaleuse de ces honoraires toujours grossissants qui ont porté si haut la valeur des offices ministériels? Non content de voir augmenter le nombre des affaires , cet insatiable privilège a voulu en élever les profits : le cours naturel des choses, le progrès dQS capitaux; le mouvement rapide des transactions, lui assurait tout seul richesse et prospérité. Mais il n'était pas en lui, mais il n'appartient à aucun privilège de se refuser l'exaction et le rançonnement : jusque là que l'indignation publique s'en est émue, que le pouvoir a pris l'éveil. Mais le mal était trop puissant pour fléchir, et l'homme d'État qui avait osé cette lutte, y laissa son portefeuille de ministre et sa clientelle de jurisconsulte (1).

Un dernier point reste à vérifier. La hausse des produits agricoles ne pourrait-elle pas avoir une autre cause que le surcroît de travail consacré à cette production, ou même que le monopole?

(1) On n'a pas oublié qa'après sa démonstration contre les ofqiers ministériels, M. Teste dut quitter le ministère et ne put rentrer au Palais,