CHAPITRE XXIV

Continuation du prédédent. — 5« objection. — Si la libre production est un mal , parce qu^elle comporte Thostilité du travail et du capital, une production réglementée, qui associerait ces deux agents , serait la plus défectueuse de toutes, car elle en serait la plus iinpuissante ; exemple : le métayage moins ,

' productif qu'aucun autre mode de culture. — 40 Les classes infimes du moyen-âge ont fini par constituer le tiers-état, i forcé de patience et d'économie ; pourquoi faudrait-il d'autres moyens d'élévation aux classes inférieures d'aujourd'hui? — 5® La liberté suffit aux destinées du travailleur, ainsi que le constatent les grandes fortunes pécuniaires et politiques qu'il a faites de nos jours. — 6^ Bien-être de l'ouvrier attesté soit par Tamélioration du logis et du vêtement , soit par le contenu des caisses d'épargne.

Écoutons à ce sujet une dernière insistance des partisans de la libre industrie. Soit, diront-ils, elle ne réussit guères à repartir les produits, mais elle excelle à produire , premier de tous les mérites dans l'état actuel de la fortune publique.

C'est un calcul fait, tout l'avoir de la France, divisé par le nombre de tous les Français, donnerait à chacun 70c. de dividende quotidien (1). Pro-

(4) La somme des revenus annuels de tous les citoyens français, propriétaires, rentiers, fonctionnaires, capitalistes, ben*

duire est donc le plus grand intérêt, la plus grande urgence d'un état social où Tégalité serait si chétive, où rinégalité doit être si profondément désastreuse pour les masses. — Il peut y avoir fort à dire sur le mode actuel de production qui comporte l'hostilité du travail et du capital. Mais le plus défectueux , parce qu'il est le plus improductif de tous les systèmes, c'est celui qui admet ïa solidarité de ces deux agents. Ce système existe * ta agriculture sous le nom de métayage et de oolouage partiaire ; il consiste dans un partage des fi*uits entre le travailleur et celui qui l'emploie, qui dès-Iori^ ont un seul et même intérêt. Or, il th'cm est pas qui fasse des propriétaires plus gènes et des cultivateurs plus misérables : il n'y a qu'une voix là-dessus parmi les agriculteurs et les économistes (1).

ttti(«r»f savants, artistes, aftidans et Bimples ôdvriers, kl'a jaibail élé portée aussi haut que 10 milliards , somme que j'ai prise pour base. H y a maintenant trente-quatre millions deux cent iitiqiiMd vaSXk Français de tout âge et de tout sete; 6 trois cent soixante-cinq jours par an, cela fait douze milliards cpiatre cent soixante-un mille deux cent cinquante journées. ~^ 10 milliards ctê franco étant divisés par cé nombre de journées , on trouve 80 cent» par jour pour la portion de chaque habitant de la France, dans te partage égal de Taniversalité des gains et reveifâd âe tous les citoyens. ( Bien-être eî concorde éeé etasse9 du peuple français^ p. 128, par le baron Ch. Dupin.)

(1) Tout a été dit contre ce eystème par le& éoonomistes defuj^ Jfirgdt; et l'exemple des pays riohee ne loi est pas plut