CHAPITRE XXIV

Est-ce une telle combinaison, transportée dans rindustrie, qui répondrait à la nécessité sociale signalée tout à l'heure? Comment les ateliers hocfatiâ;(l) établis sur cette base d'intérêts communs et solidaires, auraient-ils le pouvoir d'enrichir le maître et Touvrier, alors que les métairies insti-« tuées dans le même esprit, n'aboutissent qu'au malaise de l'un et à la pauvreté de l'autre?

favorable que Topinion des théoriciens. Rien n^est plus contraire au progrès que cette séparation du capital et de Tindustrie.-^^ Ton s'imagine que le propriétaire consacrera à ses terres, pour partager avec le colon, autant d'argent qu'il en mettrait, si le produit devait lui appartenir exclusivement, et que, d'un autre c6té, le métayer cultivera ses champs avec le même soin, la même vi'» gilance que s'il devait profiter du fruit tout entier de son travail, on commet une grave erreur. (Rapport sut l'agrieuUntê de l'arrondisgement de 6rten, par M. Potherat de Thou.)

Les nombreuses imperfections du métayage , encore en pratique sur plusieurs points de la France, ne sont que les restes d'un régime sous lequel les cultivateurs, attachés à la glèbe et dénués de tout moyen d'acquérir, ne possédaient pas même les instruments de labour dont ils étaient contraints de se servir. (Mémoire lu par M. Passy à l'Académie des sciences morales, Dt t Influence des (ormes et des dimensions des cultures sur ViconMl/kie sociale.)

Le métayage n'a trouvé grâce que devant l'école de Foorier^ infatuée de l'association, comme chacun sait, et qui fait valoir certains avantages moraux inhérents à ce mode d'exploitation. On dit, par exemple, que le métayage entretient entre le pio« priétaire et le paysan des relations qui doivent tourner à l'éducation de l'un et au profit de tous deux : on ajoute, en fait, que c'est le métayage en Vendée qui élève la belle race bovine de Ghollet, et qui cultive ailleurs nos principaux vignobles. (Voir Ifl Démocratie pacifique du 1^ septembre, 45.)

(t) Voir le livre, DeVorganisiUiûn du trai9ail^ par Lonî» Blanc.

Ces considérations, qui ne sont pas sans valeur, ne sont pas toutefois sans réplique.

On ne niera point les tristes résultats du métayage en Berry et en Limousin. Mais est-ce un argument contre le métayage en soi? en est-ce un surtout contre l'association? Remarquons d'abord que cette médiocrité de produits pourrait tenir en ces provinces à deux circonstances qui ne sont pas de L'essence même du contrat, c'està-dire à l'infériorité de la terre et à la brièveté des baux. Quelle peinture que celle du métayage toscan, ainsi qu'il est raconté par M. de Sisraondil Les généreux effets que ceux de pareille association unie au soleil et à i'emphjtéose I

Mais il y a une explication plus décisive, celle du capital qui manque au métayage. On n'est pas fermier sans avoir un capital; on est métayer, parce qu'on n'en a pas. Dira-t-on que ce capital est suppléé par celui du propriétaire? Il devrait l'être sans doute dans une agriculture bien entendue; mais il ne l'est pas, ou du moins il ne l'est pas entièrement. Pourquoi? Parce que chez le même individu les intérêts de l'agriculteur sont trop souvent contrariés et primés par les prétentions, par les sentiments, par les entraînements du propriétaire ; parce que le sol a d^irrésistibles