CHAPITRE X
voit alors que la surabondance des capitaux n'est pour rien dans cet encombrement de denrées, dans l'impossibilité des échanges, dans l'altération des profits? Le principe du mal est ailleurs ; il est tout entier, non dans la quantité |des capitaux, mais dans la manière dont ils sont répartis; s'ils l'étaient avec plus d'égalité , leurs produits , au Heu d'être la propriété exclusive de quelquesuns|, seraient celle d'un plus grand nombre, et rien n'en assurerait mieux l'échange, car les produits pou rraientdésormais répondre à l'appel des masses, sollicités, non plus seulement par le cri des besoins, mais par une demande pleine d'offres et riche de matières échangeables. Acquérir et consommer se confondraient plus souvent et tendraient à s'équilibrer. Plus il y aurait diffusion des moyens d'échange, et plus il y aurait facilité pour l'échange, accroissement pour la consommation et faveur pour les profits. — Que si les choses se passent autrement, il ne faut pas s'en prendre à la richesse en elle-même, mais à la ri- .cliesse inégalement distribuée qui ne peut cumuler la puissance de produire avec l'assurance de vendre (1).
(I) Mais, nous dira-t-on, l'élévation des salaires est le seul mode de répartir autrement les capitaux; or, cette circonstance est incompatible avec la puissance de la production, dont les frais ne peuvent monicr sans exclure l'abondance et le bon
Il est vrai qu'en raisonnant comme on vient de faire, on admet une autre cause à la baisse des profits que la hausse des salaires, et qu'on se borne à disculper de celte baisse l'aflluence de capitaux.
Mais on croit l'avoir déjà dit : tout en observant l'influence des salaires sur les proûls, on n'a pas
marché des produits. — N'oubliez pas , d'ailleurs , que si ce mode réalisait le morcellement des fortunes , il apporterait un obstacle invincible aux progrès et à l'existence inéme de l'industrie ; que la plus exacte distribution de tout l'avoir de la France, donnerait à chacun un revenu net de G5 centimes par jour, qui serait incontestablement la Bn de toute entreprise, de mute culture, de toute exploitation de qu elqu 'importa n ce ; et que, pins on se rapproche de ce nivellement , plus on slachcminc sers ce terme déplorable. — Si l'objection était fondée, i) faudrait choisir entre des produits sans consommateurs, ce qui est le cas trop fréquent d'une grande concentration de richesse , ou bien des consommateurs sans produits , ce qui pourrait bien être la suite de leur extrême diffusion. J'apprécie peu , je l'avoue , les avantages de la première hypothèse sur la seconde ; mais pourquoi supposer l'extrême et l'absurde ? la question s'est agitée entre Iesdeux modes de produire au sujet de la grande et de la petite culture : or, il paraît constant aujourd'hui que le morcellement des terres est plus productif que leur agglomérai ion. ■ C'est en Angleterre', en Belgique et dans le nord de la « France surtout, dit M. H. l'assy, que nous comparerons les « résultats des diverses formes de culture. — Température , - « espèce de production, tout , jusqu'à la quantité des popula- « lions, s'y ressemble assez pour offrir des bases suffisantes aux « conclusions que nous aurons à prendre.
« Or, en nous en tenant aux prix de fermage existant dans ces • pays, et ce sont les plus élevés qu'il soit possible d'y trouver sur " des espaces de queiqu'étendue ; nous avons en moyenne le* » chiffre* suivants :
