Essai sur les théories dramatiques de Corneille, d'après ses discours et ses examens

S'il est une question qui ne soit pas neuve, c'est celle des théories générales de l'art dramatique ; mais ce sont les théories de Corneille qui font l'objet de cette étude.

On demande souvent si c'est l'art ou la nature qui fait les poëtes; et bien des gens semblent croire que la poésie est une fleur privilégiée . qui naît sans semence et se développe sans culture. Ce n'était pas l'opinion d'Horace, qui cependant devait s'y connaître :

« Qui studet optatam cursu contingere metam , Mulla tulit fecitque puer, sudavit et alsit (11. »

On peut sans doute , dans les œuvres du génie , faire une large part à l'inspiration ; mais il en faut réserver une tout

(1) Hoi\ Ail. puél , •412.

aussi grande à la prévoyance et au calcul. Corneille n'avait donc pas seulement la conscience de sa force , il en avait aussi le secret, et l'on peut essayer de le lui surprendre.

Mais où le chercher? Dans ses poèmes ? Il ne suffit pas de regarder un tableau pour devenir peintre. Pour apprendre à tenir la palette, à conduire un pinceau, à combiner les couleurs, le plus simple traité serait plus utile que tous les chefs-d'œuvre de Raphaël.

Ce traité serait bien plus utile encore, s'il était fait par un maître. On n'y trouverait pas seulement les meilleurs procédés d'exécution, on pourrait sans doute y recueillir des leçons bien plus précieuses, des conseils pour l'invention et la disposition des sujets, des idées lumineuses sur les divers moyens de frapper, d'émouvoir, de séduire les cœurs. Voilà les enseignements que nous allons chercher dans les écrits de Corneille sur l'art dramatique.

S'il avait composé une poétique , pour enseigner ses doctrines, il suffirait de le lire. Mais il écrivait bien moins, sans doute, pour publier les secrets de son art, que pour défendre ses ouvrages ; il écrivait pour un public qui l'abandonnait, et dont il était prudent de ménager les goûts , les opinions , et même les préjugés; il écrivait enfin sous l'œil de ses critiques et de ses rivaux , prêts à tirer avantage de toutes ses imprudences. Il y a donc , dans ses discours et ses examens , une exposition de principes et une apologie, qu'il faut avoir soin de distinguer ; il y a des réticences, des concessions, des insinuations, qui ont besoin d'être expliquées. On voit là Corneille en public, ou , pour mieux dire, en pays ennemi, toujours en défiance et en garde ; nous tâcherons de le surprendre dans son naturel, dans sa franchise et sa simplicité, c'est-à-dire dans sa grandeur.

Mais, pour atteindre ce but, quelle est la marche à suivre? Prendrons-nous successivement la préface et l'examen de chaque pièce, pour en extraire la substance? Ce serait s'exposer à la fois à des redites et à des omissions ; ce serait ranger, dans de petits cadies, une série de traités partiels sur des questions particulières , au lieu d'offrir, dans son ensemble , un tableau

général et bien ordonné de l'art dramatique. Chercherons-nous à quelle époque, et sous quelles influences, ont pu naître et se développer les idées et les théories du poète? Il serait curieux, sans doute, d'assister à l'éducation de ce grand génie ; de rechercher ce qu'il a reçu de ses maîtres ou de ses modèles, et ce qu'il a tiré de son propre fonds ; les leçons de l'expérience dont il a profité, et les exigences de son siècle qu'il a subies. Mais , sans parler des difficultés d'une pareille étude , de l'incertitude des conjectures où l'on serait réduit, par l'absence de documents précis, il faudrait examiner chaque question, à mesure que Corneille s'en est occupé, et renoncer, par conséquent, à cette suite logique, à cet ordre naturel que recommande Horace , et qui, selon lui , produit la lumière. Mieux vaut, je crois, suivre une autre marche : celle de la nature. Quand un poète songe à composer une tragédie, parmi les cent questions qui s'offrent en tumulte à son esprit, et réclament son attention, il en est qu'il doit ajourner, il en est qu'il doit examiner tout d'abord. Il est clair, par exemple, qu'avant de faire parler ses personnages, il faut qu'il les connaisse; et que, pour les bien choisir, il a besoin de savoir les qualités qui leur sont nécessaires, le rôle auquel il les destine, et les effets qu'il en attend ; qu'avant tout, enfin, il doit savoir quel est le but qu'il se propose, quel est le but de la tragédie. C'est aussi la question que Corneille aborde la première : c'est donc par elle que commencera cette étude.