DE L'ACTION EN GÉNÉRAL

Suivant Aristote , l'actionjest la^artiela plus importante de la tragédie; eHe^enje^tJe^pjùncJpe et lajin vet eji^uelque sorte l'âme^l ). Ses théories sur ce point sont claires, justes, d'une évidence incontestable et, je crois, incontestée. Corneille tout au moins, si embarrassé d'ordinaire devant le maître, et si empêché à chercher des raisons et des excuses, lui présente ici hardiment ses ouvrages; et s'ils ont violé la règle, il les condamne sans merci. Par conséquent, point de discussion sur ce chapitre.

il) Ar. poét. 7, 11-18.

\ L'action doit être complète et achevée , c'est-à-dire que l'événement qui la termine, doit irrévocablement fixer le sort, les sentiments, la position relative de tous les personnages, doit répondre à toutes les questions qu'avaient pu se poser les spectateurs , et ne laisser aucun doute dans leur esprit. « Cinna conspire contre Auguste , sa conspiration est découverte , Auguste le fait arrêter. Si le poëme en demeurait là , l'action ne serait pas complète, parce que l'auditeur sortirait dans l'incertitude de ce que cet empereur aurait fait de cet ingrat favori (1). »

Il n'est pas sans intérêt de remarquer ici l'habileté de Corneille , à mêler à l'exposition de ses principes la justification de ses tragédies. On se souvient qu'au temps où la gloire du Cid alarmait l'orgueil de Richelieu, les envieux du poëte l'avaient accusé d'avoir marié Chimène avec le meurtrier de son père le propre jour de sa mort. Cette Danaïde, s'écrie Scudéry, qui a eu l'impiété « de joindre sa main à celle qui

^dégouttait encore du sang de son père (2) ! » Au lieu de répondre à cette accusation , Corneillelui oppose une accusation

^contraire et tout aussi peu raisonnable. Il rappelle ou il suppose que d'autres Scudérys, « gens d'esprit, et des plus savants en l'art poétique, » se sont plaints de n'avoir pas assisté au mariage des deux amants , et ont trouvé que la pièce n'était pas, selon le précepte d'Aristote, complète et achevée. Pour ces derniers, il se donne le plaisir de leur apprendre : » Que le mariage n'est point un achèvement nécessaire pour la tragédie heureuse. C'est le péril d'un héros qui la constitue, et lorsqu'il en est sorti, l'action est terminée. Bien qu'il ait de l'amour, il n'est point besoin qu'il parle d'épouser sa maîtresse quand la bienséance ne le permet pas, et il suffit d'en donner l'idée après en avoir levé tous les empêchements, sans lui en faire déterminer le jour. Ce serait une chose insupportable que Chimène en convînt avec Rodrigue dès le lendemain qu'il a tué son père; et Rodrigue serait ridicule s'il faisait la moindre démonstration de le désirer (3). » N'est-ce pas

(1) Corn. Disc. 1. —(2) Scud. Ex. du Cid. — (3) Corn. Disc. 1.

une bonne manière de se justifier d'avoir marié Chimène, que,de s'excuser de ne l'avoir point fait (1 )?

Dans la tragédie, comme dans la comédie, l'action doit avoir une juste grandeur- " Elle ne doit être, selon l'expression d'Aristote, ni si petite qu'elle échappe à la vue comme un atome, ni si vaste qu'elle confonde la mémoire de l'auditeur et égare son imagination. En uiLJUot^elle doit avoir un commencement, un milieu etjune iin (2). » Corneille se demande le sens de ces termes si généraux : « Ils excluent, ditil, les actions momentanées, qui n'ont point ces trois parties. Telle est peut-être la mort de la sœur d'Horace, qui se fait tout d'un coup, sans aucune préparation dans les trois actes qui la précèdent; et je m'assure que si Cinna attendait au cinquième à conspirer contre Auguste, et qu'il consumât les quatre autres en protestations d'amour à Emilie, ou en jalousies contre Maxime, cette conspiration surprenante ferait bien des révoltes dans les esprits, à qui ces quatre premiers auraient fait attendre toute autre chose (3). » Du reste, le philosophe a

se trouve nécessairement, ou du moins le plus souvent, après une autre chose , mais ne doit rien avoir après soi. Le milieu est ce qui demande quelque chose avant soi et quelque chose après (4). »

Veut-on voir le poète éclaircir encore cette théorie par un exemple ?

•■ Cinna conspire contre Auguste, et rend compte de sa conspiration à Emilie, voilà le commencement; Maxime en fait avertir Auguste, voilà le milieu; Auguste lui pardonne, voilà la fin. »

Aristote continue cette exposition avec une clarté, une simplicité, une profondeur, admirables. Nous n'aurons garde d'y rien changer.

• 1) / . Ex. (1rs flotaces, du C/rf, de — (■>) Ar. poil. 8, 2-3. orn.Disc. I. — (4J A<. pot". 8, 3 fn.nl. deM.Egger),

« Tout composé, soit animal, soit d'un autre genre, n'est beau que par un certain ordre de ses parties, et par une certaine étendue. La beauté consiste dans l'ordre et la grandeur. C'est pour cela qu'un animal très-petit ne saurait être beau, parce que la vision n'est pas distincte, quand la durée en est presque imperceptible. Il en est de même d'un animal trop grand, de dix mille stades, par exemple, car la perception n'en peut ère complète ; l'unité, l'ensemble, échappent à notre vue. Si donc tout corps, tout animal, doit avoir une étendue qui puisse être saisie d'un coup d'œil, de même la fable doit présenter une étendue que la mémoire puisse facilement saisir. Fixer ces dimensions selon la durée des fêtes où les concours ont lieu, et selon le goût du public, ne dépend pas de l'art. En effet, s'il fallait faire concourir ensemble cent trap-é-

dies, on serait bien forcé de les mesurer à la clepsydre comme on fait ailleurs (au barreau pour les plaidoyers des avocats). Mais si l'on considère la nature même de la chose, la meilleure action, quant à l'étendue, est la plus longue, pourvu qu'on en puisse toujours saisir l'ensemble. Pour la définir simplement, la bonne dimension est celle qui comprendra tous les événements nécessaires ou naturels qui font passer les personnages du malheur au bonheur ou du bonheur au malheur (1).» De même, pour l'unité (faction, Aristote et Corneille s'accorcTentT s'expliquent, se commentent, avëc~~une telle conformité de vues, une telle clarté de paroles, qu'il est impossible, je crois, soit de contester leurs théories, soit d'y ajouter (2). Citons d'abord Aristote.

(1) Àr. poét. 8, 4-i) (trad. de M. Ègger).

(2) IN oublions pas cependant le Cours de littérature dramatique de W. Schlegel, où la cpiestion prend un aspect tout nouveau. D'abord le fameux critique se demande : Qu'est-ce que l'unité d'action ? Et pour résoudre ce problème méthodiquement, il le décompose en ses parties, et en examine tour à tour les deux termes principaux. Qu'est-ce que l'unité? qu'est-ce que l'action, au point de vue philosophique? Après l'analyse, la synthèse : qu'est-ce que l'unité d'aclion ? On comprend que, pour remplir dignement ce beau cadre, il faudrait, comme il le dit fort bien , « tout un système de métaphysique (*). » Corneille n'est pas si grand philosophe. Deus mots lui suffisent : « L'unité

*) Vf. Si lilogi I . Cours de //'.'/. Draw., 10.

« La fable est une , non pas comme quelques-uns le pensent, par l'unité du héros. En effet, bien des choses peuvent arriver à un seul homme, et d'une variété infinie , parmi lesquelles on ne trouvera pas de quoi former un ensemble ; et de même un seul homme peut faire bien des actions dont aucune n'offrira l'unité. C'est donc à tort que les auteurs de Y Héracléide, de la Théséide, et d'autres ouvrages de ce genre, croient, parce que leur héros est un, que leur poëme devra l'être aussi. Homère qui les surpasse encore par tout le reste, ne s'est pas mépris sur ce point, soit que la nature ou l'art l'ait dirigé. Ainsi, en composant son Odyssée , il n'y a pas mis tous les événements de la vie d'Ulysse, tels que la blessure sur le Parnasse, et la folie simulée au moment de la réunion des Grecs, qui ne tenaient pas l'un à l'autre par nécessité ou par vraisemblance; mais il a renfermé son Odyssée comme son Iliade dans le cercle d'une seule action, telle que nous l'avons définie.

« Puisque donc, pour les autres genres d'imitation, l'unité de l'œuvre est dans celle du sujet, la fable qui imite l'action doit n'en imiter qu'une seule, une complète, et dont les parties doivent être disposées de telle sorte qu'on n'en puisse déranger ou enlever une sans disjoindre et altérer l'ensemble. Car ce qui peut être dans un tout ou n'y pas être, sans qu'il y paraisse, ne fait pas partie du tout ( 1 ). «

Voici maintenant le commentaire de Corneille : « Je tiens donc que l'unité d'action consiste clans la comédie en l'unité d'intrigue, ou d'obstacle aux desseins des principaux acteurs, et en l'unité de péril dans la tragédie, soit que son héros y succombe, soit qu'il en sorte. Ce n'est pas que je prétende qu'on ne puisse admettre plusieurs périls dans l'une, et plusieurs intrigues ou obstacles dans l'autre, pourvu que de l'un on tombe nécessairement dans l'autre ; car alors la sortie du pro-

duction , c'est l'unité d'intérêt. » Et le fameux critique, après s'être donné le plaisir de le railler agréablement , finit par adopter sa définition dont il fait honneur à La Motlie.

(1) Ar. jioét. 9 (trad. de M. Egger).

mier péril ne rend point l'action complète, puisqu'elle en attire un second ; et l'éclaircissement d'une intrigue ne met point les acteurs en repos, puisqu'il les embarrasse dans une nouvelle.

« En second lieu, ce mot d'unité d'action ne veut pas dire que la tragédie n'en doive faire voir qu'une sur le théâtre. Celle que le poète choisit pour son sujet doit avoir un commencement, un milieu et une fin; et ces trois parties, nonseulement sont autant d'actions qui aboutissent à la principale, mais en outre chacune d'elles en peut contenir plusieurs avec la même subordination. Il n'y doit avoir qu'une action complète, qui laisse l'esprit de l'auditeur dans le calme; mais elle ne peut le devenir que par plusieurs autres imparfaites qui lui servent d'acheminement et tiennent cet auditeur dans une agréable suspension (1). »

Corneille ne démontre pas l'utilité de sa théorie; il pensait sans doute qu'il en avait donné la meilleure démonstration dans ses ouvrages; il se contente d'attribuer à l'oubli de cette règle le peu de succès d'Horace et de Théodore (2) ; il n'explique pas, il ne motive pas cette opinion. C'est à un poète anglais qu'il appartenait de dénoncer les inconvénients de la duplicité d'action.

« Ce qu'il y a de plus remarquable chez les poètes français, dit Dryden, c'est l'unité d'action. Ils ne se chargent pas comme nous d'une foule d'épisodes inutiles ou d'intrigues secondaires qui n'ont aucun rapport avec l'action principale. Chez nous, on voit toujours deux trames sur un même métier, deux pièces qui s'en vont l'une portant l'autre , au grand ennui des spectateurs, qui, au moment où ils commençaient à s'intéresser à l'un des héros, sont distraits par l'autre, et, de cette façon, n'épousent la querelle d'aucun des deux. De là vient que les acteurs sont divisés en deux camps , complètement étrangers l'un à l'autre ; ils se tiennent sur leurs gardes et à distance comme si c'étaient des Montagus et des Capulets ; et c'est à peine s'ils commencent à faire connaissance à

(1) Corn. Disc. 3.

(2) Corn. Exam. d'Hor. et de Théod.

la dernière scène du cinquième acte, quand ils se réunissent tous sur la scène pour le dénoûment (1 j. »