Voy. Catal. Benj. Fillon

À M. Fuzelier, rue de l'Arbre-Sec, maison du Vitrier, à Paris.

Ce dimanche matin.

J'apprends que vous etes disposé à publier la dernière pièce que nous avons faite ensemble pour vous venger des refus de la censure. Je ne pense pas que cela soit; car vous ne voudriez pas faire de la peine à un de vos meilleurs amis, et moins encore l'obliger à réclamer contre vous, dans un temps où tout semble présager de nouvelles contrariétés. Je prépare en ce moment une réfutation contre le dernier article de nos ennemis, et je pense trop bien de votre esprit ainsi que de vos justes sentimens pour croire que vous ne voudrez pas leur donner la satisfaction de comparer nostre amitié à celle des enfants de la Thébaïde. Enfin j'écris présentement au Chancelier pour qu'il daigne avoir égard à nostre demande et qu'il ne souffre pas que l'intrigue et la calomnie diffament plus longtemps des hommes que le public couvre de son suffrage. C'est pourquoi je vous supplie mon ancien et cher camarade de mettre de cote vos ressentimens et d'attendre avec patience le résultat des demarches qu’on fait à cette heure pour nous vous suppliant de me croire à tout jamais vostre entièrement

dévoué ami, LESAGE.

Lesage, d'après son dernier historien, Barberet, qui ignore cette lettre, n'a travaillé avec Fuzelier seul qu'une année, en 1716. C'est donc apparemment à cette date qu'il faut rapporter ce fait. C’est un document pour l'histoire du théâtre forain.

Pour ce qui concerne la biographie de notre auteur, retenons-en la façon dont il parle du chancelier, façon qui dénote une certaine familiarité et un crédit assez influent en haut lieu. Les choses n’allaient pas si aisément dans les Jeux de dame Baron. C'était décidément

une fatalité pour Lesage de rencontrer toujours devant la rampe de la scène des obstacles à franchir et des démarches à faire.

Le roman le dédommagea, et lui fut plus clément.

En dehors du Théâtre de la Foire, que Lesage lui-même publia (t. [-IIT en 1721 ; IV-V, 172%; V-VIITI, 1731 ; IX, 1734 ; il faut y ajouter IX, 2° partie, de Carolet), 1l n'y a rien de très particulier à dire des comédies que jouèrent Tes Italiens, soit à la Foire (le Jeune Vieillard, la Force de l'Amour, la Foire des Fées), soit sur leur scène comme les Amants jaloux. (1735). Elles ne réussirent ni à la cour, ni à la ville, et Lesage ne les avoua ni ne les signa de son vivant. Outre le théâtre forain et le théâtre italien, signalons, pour terminer’, un Divertissement préparé pour le roi au voyage de Chantilly (1724), pièce en un acte, en vers libres destinés à être mis en musique, qui ne fut d'ailleurs ni imprimée ? ni représentée, le roi étant parti plus vite qu'on ne pensait. S'il était demeuré, il aurait vu Vénus, l'Amour, Diane, Ja nymphe Aréthuse et Mars suivi de guerriers, se réunir dans la forêt de Chantilly pour se disputer l'honneur de régner sur le cœur de Louis XV.

Ces pièces pourtant nous renseignent sur les goûts kittéraires de Lesage, sa prédilection pour la littérature espagnole, pour la satire, l'observation des mœurs de ses contemporains. Ce dialogue vif, ces réparties promptes

4. Nous ne savons ce que c’est qu’un vaudeville écrit par, ‘ou sur, ou contre Lesage, musique de Doche, qui nous est signalée par M. Laisné, bibliothécaire de Vannes.

2. Le manuscrit était à la bibliothèque du roi en 1789, s’il faut en croire la Petite Bibliothèque des théâtres. Nous ne ly avons plus trouvé.

et spirituelles, ce langage limpide et facile nous introduisent naturellement à la lecture de ses romans, qui sont si dramatiques au sens technique du mot. Il y a dans Gil Blas des scènes toutes découpées, toutes prêtes pour le théâtre. Le romancier n'oubliera jamais ses débuts.

Il est à présumer que pour sa part il eût préféré le théâtre. Il ne cessa de donner satisfaction à son tempérament dramatique par des productions destinées à des scènes inférieures. Il demeurait d’ailleurs persuadé de la supériorité du théâtre sur le roman au point de vue du succès actuel et de la durée. L'un lui paraissait beaucoup plus propre que l’autre à assurer aux auteurs « un pied de place dans les bibliothèques ». Fabrice en faisait la triste confidence à Gil Blas (XI, vu) : « Les romans et autres livres amusants qu'on met au jour, quoiqu'ils aient d’abord une approbation générale, tombent insensiblement dans le mépris... Leur succès n'est donc qu'une pure chimère, qu'une illusion de l'esprit, qu’un feu de paille dont la fumée se dissipe bientôt dans les airs. » C’est en 1735, presque à la fin de sa carrière, après expérience acquise, que Lesage faisait ce mélancolique retour sur lui-même. Il y a du vrai au fond. Au répertoire de la littérature française, surtout avant notre temps, combien inégale est la proportion entre les romans et les œuvres dramatiques qui ont survécu à leur naissance ! Et pourtant il s’en est produit autant des uns que des autres. Marmontel a très justement expliqué pourquoi il se fait tant de romans, et qui trouvent toujours des lecteurs. « Depuis le peuple jusqu'au petit nombre des esprits cultivés, chacun demande à être ému, et peu de gens sont difficiles sur l'espèce

d'émotion qu’on leur fait éprouver et sur les moyens qu'on y emploie. Ainsi dès qu'un homme doué d’un peu d'imagination se met à la place de la nature et de la fortune pour disposer comme bon lui semble les accidents, les situations, les événements de la vie, il est sûr de tirer du jeu moral et du jeu physique de tant de causes du malheur, un spectacle qui nous émeuve ; et comme il est encore facile de donner à l’infortuné un caractère d’innocence ou de bonté qui nous attache, l’art de rendre sa situation intéressante est connu des plus maladroits. » (Essai sur les romans.) C’est précisément ce qui explique la durée éphémère de ces productions. Celui-là n'est pas médiocre, qui se survit à lui-même.

Ce serait sortir de, notre sujet, et sans grand profit, que d'étudier le théâtre de Lesage : non qu’il ne mérite pas l’attention, mais ce n’est pas le lieu ici. Nous n’apprendrions rien de bien nouveau ni de bien intéressant pour le roman et son histoire, quand nous aurions ouvert le Théâtre espagnol ou les meilleures comédies des plus lameux auteurs espagnols traduites en français"; quand nous nous indignerions, dans la Trahison punie, des lâchetés de don André, lequel est puni au dénouement et reçoit un coup de poignard destiné à un innocent ; quand nous nous serions égayés des hésitations du comte de Tortose chargé par le roi d'héberger don Félix de Mendoce dont il a grand’peur ; quand nous arpenterions les rues à la suite du capitaine don Lope de Castro relisant son Traité du point d'honneur, la dague sous le

bras, prêt pour le duel prochain, dans l'attitude d'un « Monsieur qui prend la Mouche »; quand nous serions initiés aux difficultés qui ont fait fuir don César Ursin loin de Fléride, et l'ont amené près de Lisarde. Retenons seulement de ces premiers essais ce que Lesage lui-même en a retenu, le goût de la littérature espagnole, la découverte d’une mine d’aventures où il reviendra souvent puiser. La cloison de don Garcie et de Léonor (Traitre puni) s'ouvrira plus tard entre les chambres d'Enrique et de Blanche (Gil Blas, IN, 4), et quand Scipion abandonne sans plus ample informé sa femme Béatrix, qu'il a trouvée causant avec don Fernand de Leyva, il se rend coupable de la même précipitation et de la même erreur qui firent les infortunes de la belle Fléride et de don César Ursin.

C'est également ce que nous retiendrons de Crispin rival de son maître, une fort jolie comédie, très supérieure aux précédentes. Lesage utilisera deux fois son sujet, en le reprenant plus tard pour (Gil Blas, où monsieur Oronte deviendra Moyadas, et où Crispin a quitté la souquenille pour se parer des brillantes défroques de l'audacieux aventurier Rafaël.

La même année 1707 vit naître Crispin rival et le Diable boiteux. Ce dernier roman, un chef-d'œuvre exquis, préparait, comme nous le verrons ‘, les voies à Gil Blas, dont huit années nous séparent encore.

Elles ne sont pas très remplies, et on n'y trouve guère à signaler que l'apparition de deux comédies : une petite pièce qui fut jouée beaucoup plus tard, et une

grande qui fit beaucoup de bruit. La première, la Tonfine, qui était une actualité lors de son apparition en 1708, est fort amusante. C’est une de ces comédies secondaires qui, par ce temps d'exhumations dramatiques, pourraient le mieux réussir. On y trouve déjà dans le docteur Trousse-Galant un type du docteur Sangrado. La médecine y est vertement fustigée et l’idée première est franchement comique. f

L'autre comédie, c'est T'urcaret (1709), cette cruelle peinture des fermiers, de leur cupidité, de leur inhumanité, de leur balourdise : elle les inquiéta au point qu'ils firent tout pour en arrêter les répétitions, mais ils avaient affaire à un Breton, et la pièce fut jouée. Elle révèle et elle annonce les qualités que Lesage apportera dans son Gil Blas, et même ses défauts. À constater une certaine gaucherie dans la conduite de l'intrigue ‘, on pressent que le roman ne sera pas très savamment composé. À vrai dire, le vice est moins rédhibitoire dans les romans qu’au théâtre. Le roman imite la vie de plus près, et la vie est mal ordonnée. Le hasard et le caprice la gouvernent. La composition des romans en subit l'influence. Aujourd'hui, nos romanciers nous ont accoutumés à des imaginations moins vastes et moins diffuses; ils concentrent l'intérêt sur un seul des événements qui peuvent agiter une existence. Ceux du siècle dernier étaient, en ce sens, plus réalistes : ils égalaient la durée de leur œuvre à celle de la vie humaine, dont ils reproduisaient la variété, les accidents, l'imprévu, le désordre. Lesage, médiocre