LED

ordonnateur, était fait pour s'accommoder d'un tel genre.

Il s’y essaya avec succès, en publiant la première partie

de Gil Blas (1715). De rares exemplaires, sans doute antidatés, portent 1714. Les publications des diverses parties du roman s’espacent à de longs intervalles : neuf ans avant la deuxième, et onze nouvelles années avant la fin (1724-1735). Depuis le Diable boiteux, c’est un total de vingt-huit années consacrées à polir ce chef-d'œuvre. Tout ce temps ne fut pas exclusivement consacré à Gil Blas, loin de là. On trouvera même qu'il devait rester peu de loisirs à l’auteur, si l'on songe combien il était absorbé par ses collaborations au Théâtre de la Foire. Les deux premiers volumes de Gil Blas, comprenant les livres I- VI, avaient paru en 1715; dans les neuf années qui suivent, et pendant lesquelles Lesage prépara le tome IIL (livres VII-IX), il prit part à la confection de quarantehuit comédies, prologues ou opéras-comiques pour les Jeux forains ; l'année même où parut ce second volume, il prépara en même temps, avec d'Orneval, six pièces pour le théâtre Dolet; enfin, dans l'intervalle des onze années qui nous séparent du tome IV (livres X-XIT), nous trouvons trente-deux opéras-comiques' et trois romans, Gruzman et Beauchéne en 1732, Estevanille en 1734.

Aussi n'est-on pas étonné de lire dans le Journal d'un contemporain en 1733 : « Lesage, auteur de Gil Blas, vient de donner la Vie de M. Beauchène, capitaine de flibustiers. Ce livre ne saurait être mal écrit étant de Lesage;

4. Pour les chiffres, nous suivons Bargerer, Théâtre de la Foire, 1887.

mais il est aisé de s'apercevoir par les matières que cet auteur traite depuis quelque temps qu'il ne travaille que pour vivre et qu'il n’est plus le maître par conséquent de donner à ses ouvrages du temps et de l'application. Il y a six ou sept ans que la Ribou, veuve du libraire, lui a avancé cent pistoles sur son quatrième volume de Gil Blas qui n’est point encore fini et qui ne le sera pas de sitôt. » Cette dernière prédiction piqua-t-elle Lesage au jeu? Il consacra la fin de l’année 1734 et l'année 1735 à ce dernier volume, car il ne parut rien autre de lui, qu'un livre fort mince, la Journée des Parques. Chaque partie du roman fut annoncée et sommairement présentée au public par les publications périodiques, mais le livre, au total, fit peu de bruit à son apparition. Le volume le plus remarqué fut le troisième (livres VIT-IX). Le Mercure de France lui consacre plusieurs pages de ses nouvelles littéraires, lui emprunte des citations assez étendues : il ne fit plus cet honneur au tome IV, qui, en général, fut jugé inférieur aux précédents.

Nous examinerons plus loin et plus à loisir la valeur littéraire de l'œuvre qui fait pour ainsi dire l'unité de la vie de Lesage, et qui en consacre la gloire.

À propos de Gil Blas, il faut mettre en garde les amateurs contre une supercherie littéraire à laquelle s’est laissé prendre l’auteur de l’article Lesacr, dans la Biographie Michaud, quandil signale la publication d’un ouvrage inédit de Lesage, Don Rodriguez Vexillario. Noïci le titre de cet opuscule : Histoire de don Rodriguez Vexillario, nouvelle posthume et inédite publiée d'après dix chapitres du roman de (ril Blas de Santillane, de Lesage, entièrement

écrèts de sa propre main et retrouvés à Boulogne-sur-Mer en octobre 1842, acquis par M. Halisan Lofyaldec, ancien Juge de paix à Cléquérec , arrondissement de Pontivy, membre de plusieurs sociétés savantes, Cambrai, Levéque, 1843. C'est un épisode qui se placerait pendant le séjour de Gil Blas chez l’archevèque de Grenade, après le chapitre in du livre VIE, et c’est l'histoire de Monseigneur se faisant peindre en pied par un gribouilleur, un rapin de bas étage, Vexillario. Assurément, il n’y a aucune raison pour qu’on ne puisse relrouver les papiers inédits de Lesage : mais avant de les accepter comme tels, encore faut-1l qu'on les puisse vraisemblablement croire de lui. Ce n'est pas le cas ici. Non seulement il n’y a aucune apparence que l'histoire de Vexillario soit de Lesage, mais il y a de fortes présomptions du contraire. Et d’abord, d'où vient ce manuscrit ? On nous l'explique : c’est un marchand de Cambrai qui le rapporte de Boulogne où il était allé vendre des curiosités. Il le prête au directeur de la Gazette de Cambrai, qui l'a publié dans son journal avant d'en faire une plaquette. Il est bien étonnant qu'un manuscrit de Lesage quitte ainsi Boulogne, où ce nom est toujours resté en honneur, pour aller échouer dans une feuille de Cambrai : mais ce n’est pas impossible. On nous décrit le manuscrit : l'écriture est bien celle de l’auteur, mais un peu tremblée; est-ce le grand âge de Lesage, ou la timidité et l'émotion de son contrefacteur ? Admettons que ce fragment date de la vieillesse du romancier ; il l'a composé à Boulogne, donc entre 1743 et

1. 11 paraît que Cléguérec n'a jamais eu de juge de paix de ce nom.

4747 ; mais quelle belle occasion il a perdue de le publier dans la nouvelle édition de 1747, lui qui n’aimait rien perdre de ce qu'il écrivait, et qui publiait jusqu'à ses fonds de tiroirs dans /4« Valise en 1740 et dans les Mélanges en 17431

Cependant ceci n’est que conjectures ; notre conviction sera faite quand nous aurons ouvert le livre. Quel triste . cadeau notre Cambrésien fait à Lesage ! Voici l'épisode en deux mots : un enfant de bohémiens a été recueilli par un chapelain qui l'élève. Pour le récompenser, le petit {zigane séduit, puis épouse la servante de son patron.On les chasse, et il se fait broyeur de couleurs chez un peintre. Il ruine et bat sa femme, la quitte et fait son tour d'Espagne comme artiste portraitiste. Arrivé à Grenade, il loue un habit, offre ses services à l’archevèque et à tout le haut clergé. Les commandes affluent, jusqu'au moment où Melchior de la Ronda le reconnaît et le démasque. L'histoire dans sa simplicité est plausible ; mais elle ferait fort mal dans G?/ Blas. Elle retarderait de dix chapitres le dénouement de l'histoire des homélies, auxquelles on ne songerait plus après le départ de Vexillario. C’est justement pour celte raison, va-t-on nous répondre, que Lesage ne l’a pas insérée. Soit : le malheur est que rien, dans ces dix chapitres, ne rappelle l'allure alerte, Le style précis et facile, l'esprit fin et observateur de Lesage. Ce ne sont que platitudes, lourdeurs, gaucheries : si Lèsage les a écrites, il a donc bien baissé, plus encore que l’archevèque de Grenade.

L'auteur affecte des connaissances artistiques et historiques peu familières à Lesage, qui sait mal l'argot d’ate-

lier. On y parle de teintes massées, de repoussoirs : le terme était déjà en usage de son temps. « Il faut, dit Diderot dans l'Histoire de la peinture, que ces objets inutiles se tournent en repoussoirs. » Vexillario étale, à l’office de l’archevèché, une érudition de fraiche date; il connaît et cite Vincent Johannes, Vélasquez, Sanchy Coello, Zurbaran, Murillo, Moralès, Herrera. Mais il les cite sans ordre, « ce qui donne à toute l'assemblée une opinion défavorable ». On était ferré sur l’histoire de l'art aux tables de l'office. Quelle triste figure fait l’archevèque durant tout ce récit intercalaire! Non seulement il baisse, mais il devient une pure ganache. Vexillario n’est qu'un triste barbouilleur : il l’admire comme un grand artiste. Tandis qu'il pose, il a des réflexions d'enfant : « Que tu es heureux, Gil Blas, de voir la toile se couvrir de couleurs, tandis que je suis cloué sur ce fauteuil! » Il voudrait voir comment on fait. Le portrait fini est informe avec « des yeux cerclés de rouge ». Le pauvre archevêque, qui est décidément bien malade, s'extasie, et commande aussitôt le portrait de tous ses prédécesseurs à Grenade. L'auteur nous explique avec grâce cette admiration intempestive : « Depuis son accident, sa vue était devenue faible, il ne distinguait bien que les larges plaques de rouge, de blanc et de violet, et d’ailleurs, je le crois, quand sa vue était encore bonne, 1l n'était pas trop capable de distinguer un bon tableau d'un mauvais. »

Ils se valent tous, dans la famille. Le neveu, Fernand de Leyva, apprend que le Vexillario est un filou. On s'attend à ce qu'il le chasse. Point. « Laissons finir le portrait, il sera plus facile alors de désabuser mon oncle. » Le

raisonnement est limpide. L’archevèque, fatigué de poser, fait revêtir Gil Blas des ornements épiscopaux : 1l posera pour les mains et le costume. Gil Blas n'a rien de mieux que de se costumer à l’autre bout du palais, qu'il traverse ensuite dans toute sa longueur, habillé en archevèque, à la grande joie de ceux qui le rencontrent.

Vexillario veut lui faire un fond : tapissier improvisé, à lui seul et à bout de bras, « il décroche une portière de velours » de la salle et il « la place » derrière Gil Blas : savoir comment n'est pas l'affaire. Les homélies de l'archevèque sont de vieux sermons qu'il récite et qu'il fait acheter au poids du papier à la collégiale de la Sainte- Face, à Madrid. Il les dicte à son secrétaire et les jette au feu au. fur et à mesure; mais quelle bizarre idée, d'abord, de les dicter quand il les a tout copiés, et puis de les jeter au feu en présence de son secrétaire, pour que nul n'ignore la provenance de son éloquence!

Il faudrait tout raconter pour épuiser la série de ces balourdises. Et dans quel style sont-elles présentées!

Vexillario « expédia tous les portraits »,c’est-à-dire les acheva, et à la ligne suivante : « quand ils furent complètement expédiés »; ailleurs : « au train que va Vexillario ». Jamais on n'a fait plus ample consommation de conjonctions que dans ces pages. On peut prendre au hasard : « Il sut se faire héberger chez presque tous ses modèles auxquels il soutira quelques doublons qui devaient payer les toiles isolées qu'il leur remettrait quand le grand tableau serait terminé. » Rien n'est si éloigné du style de Lesage. Ou bien encore Vexillario voulait avoir les poches pleines, et « il lui semblait que

BIOGRAPHIE DE LESAGE. Pa

ses filets étaient assez bien tendus pour atteindre à ce but. »

Atteindre un but avec un filet n’est pas banal. Mais cest à la page 59, que le faussaire montre le bout de l'oreille; et quand, à la cérémonie du baisement de l’anneau, on eut chanté un motet, et que « le chant de ce motet électrisa l'assemblée », il faut admirer Lesage d'avoir connu l'électricité soixante-sept ans avant Galvani et soixante-dix ans avant la’ pile de Volta. Sans doute tous les dictionnaires, dès la fin du xvur siècle, donnent le mot Érecrriser, mais au sens physique, et il n'apparaît nulle part avant 1743 avec le sens moral d'exciter, enthousiasmer ‘.Il est prématuré dans le Vexillario.

Voilà qui suffit pour une supercherie sans valeur; mais elle a fait des dupes. Plaignons l'honnèête juge de paix de Pontivy qui a payé fort cher, paraît-il, ce beau chef-

1. Le plus ancien emploi de ce mot à notre connaissance se trouve dans une lettre de Servan à Dumouriez du 10 sept. 1792 (Archives de la guerre) : « Veuillez redonner par vos conseils du ton à tous ces hommes que votre présence électrisait. » Mme de Staël s’en sert dans Corinne : « Ce beau ciel, ces Romains si, enthousiastes et par-dessus tout Corinne électrisaient l'imagination d'Oswald » (II, 1). Ce mot a eu bien des em-

plois malheureux. M. de Boisjolin nous rappelle l’anachronisme du III° acte de La Juive, à l'époque du concile de Constance :

Au nom de l’empereur, de l'honneur et des dames Qui des nobles guerriers électrisent les âmes. M. P. Masson nous signale encore dans la traduction de Macbelh par Jules Lacroix :

Viens done, viens que mon âme électrise la tienne. Dans Les Beaux Messieurs 'de Bois doré, sous Louis XII, on lit : « Ses

valets furent électrisés par le courage de leur maître. » C’est, en somme, un mot récent, et si jeune qu’on a peine à l’employer sans anachro-

nisme.

quin roi de Sérendib où Arlequin Hulla. Les Jeux de la Foire sont livrés aux Pêlerins de la Mecque (1726), à Achmet et Almanzine (1728). Les Chinois, les Siamois, envahissent notre littérature. Montesquieu suit le mouvement, quand ïil écrit ses Lettres persanes, comme Diderot, Marmontel, Crébillon fils et Voltaire dans leurs contes; ce dernier se met à écrire à ses amis en musulman * : Allah! illah! Allah! Mohammed rezoul Allah! La publication des papiers de Galland était done tout à fait opportune. On le fit sentir à Pontchartrain, directeur de la librairie, qui écrivit :

« Il paroist qu’on pourrait faire imprimer quelqu'un de ces manuscrits, en faisant corriger les traductions et les mettre dans un plus beau français, et le roi m'a dit à cette occasion que vous preniez la peine de les faire examiner afin de voir ceux qu'il conviendrait de donner au public et qui mériteraient la peine d’estre imprimés et ensuite on pourrait les faire corriger par quelqu'un, comme le sieur Lesage, par rapport à la diction ?. »

Lesage a-t-il entrepris ce travail? Il faut malheureusement constater que le classement actuel des manuscrits de Galland à la Bibliothèque nationale ne permet aucun contrôle. On aimerait à savoir ce que contenait cette trentaine de portefeuilles, et quelles étaient ces traductions. Elles ne sont ni mentionnées, ni classées au fonds des orientalistes : c’est une lacune regrettable. Il est bien probable que si Lesage les a parcourues, il en a