Notice

Vers 1749, les frères Parfaict reconnaissaient dans leur Histoire du théâtre français (1734-1739, t. XV) que Lesage avait beaucoup d'esprit et de goût, mais peu d'invention. Ce défaut, assez considérable pour un auteur, « était en quelque façon compensé par l’art qu’il avait d'arranger au mieux les idées des autres et de se les rendre propres ». Ils citaient à l’appui, au mème titre que /e Diable boîteux, Gil Blas de Santillane, mais sans rien approfondir. C’est l’opinion aussi du célèbre géographe Bruzen de la Martinière. Ayant constaté que Lesage doit le Diable boiteux à l'Espagne, il ajoute : « C’est sa manière d'embellir extrèmement tout ce qu'il emprunte aux Espagnols. C’est ainsi qu’il en a.usé envers Gil Blas, dont il a fait un chef-d'œuvre inimitable. » (Le Nouveau Portefeuille historique, poétique et littéraire de Bruzen, éd. 1757, dans les Passe-temps politiques, historiques et critiques, t. IE, in-12, p. 339.) C’est aussi ce que pense, en 1771, Chaudon dans son Dictionnaire historique, lorsqu'il écrit : « Lesage apprit ensuite l'espagnol et goüta beaucoup les auteurs de cette langue, dont il a donné des traductions ou plutôt des imitations qui ont eu beaucoup de succès ». Mais tous ces griefs n’ont rien d’agressif ni de précis. La première accusation grave n'allait pas tarder à se produire.

En 1775, Voltaire, dans l'édition de ses œuvres connue sous le nom d'édition encadrée, modifiait légèrement un paragraphe de son Siècle de Louis XIV. Il avait, dans les éditions précédentes, simplement dit, au catalogue des écrivains : « Sage (Le), né en 1667, mort en 4747. Son roman de Gil Blas est demeuré, parce qu'il y a du naturel. » Il ajoute cette petite phrase perfide : «II

est entièrement pris du roman espagnol intitulé 4 Vidad de lo Escudiero dom Marcos de Obregon. » C'était, d’un trait, biffer toute l'originalité de l’œuvre : mais ce n’était qu’un trait de mauvaise humeur et Lesage n’a pas eu à en souffrir. D'où vient cette mauvaise humeur? Ce n’est pas ici le lieu de le chercher. Voltaire en a-t1l voulu à Lesage d'avoir fait faire à Thiriot, dans le Temple de Mémoire, un mauvais calembour : je prends mon vol terre à terre (plaisanterie qui a sans doute disparu à l'impression, car elle n’est pas dans la pièce en question (éd. Paris, 1728); ou s'est-il reconnu à tort ou à raison dans Gabriel Triaquero”? peu importe. Le fait est que ces deux hommes, Lesage et Voltaire, ne s’aimaient pas”.

L'édition de 1783 (Lesage, Œuv. choisies) signale une sorte de préface historique au Bachelier de Salamanque où il est dit : « M. de Voltaire affectait peu d’estime pour Lesage. » On s’en douterait au ton dédaigneux qu'il prend pour parler de lui : « Le Turcaret de notre Lesage n’approche pas de Trimalcion. Ce sont l’un et l’autre deux financiers ridicules, mais l’un est un impertinent de la capitale du monde, et l’autre n’est qu'un impertinent de Paris?, »

Lesage maltraitait /« Henriade sur les tréteaux de la Foire. Voltaire a voulu de parti pris maltraiter Lesage à son tour. Je dis : de parti pris, car il est bien évident qu'il affirme à la légère et sans y être allé voir. Voltaire

1. Lesage lui réserve encore un autre genre de raillerie à la fin de la seconde séance des Parques.

2. Vouraie, lettre aux éditeurs de la Bibliothèque universelle des romans, 15 août 1775.

a bien pu connaître l'Obregon; sans qu'il soit utile d'aller chercher, comme le fait O. Collmann (Archiv. für das Studium der neuérén Sprachen, XXN, 46, S. 223), si Voltaire savait ou non l'espagnol, on conçoit qu'il l'ait pu lire dans la traduction de Vital Audiguier, faite sous Louis XIIL. Mais il a lu bien vite, et écrit plus vite encore. F. de Neufchâteau nous conte que Voltaire lui avait dit tenir cette opinion de Bruzen de la Martinière. Ou Neufchâteau se trompe, ou on l’a trompé. La Martinière n’a pas formulé, nous venons de le voir, un reproche aussi précis. Ilne dit mot d'Espinel; il fait, au contraire, un précieux éloge de Lesage.

Il n’y a quun moyen de répondre à Voltaire. C'est d'ouvrir le roman d’Espinel : Relations de la vie de l'écuyer don Marc d'Obregon dédiées à l'illustrissime seigneur cardinal-archevéque de Tolède, don Bernard de Sandoval et Roxas frère du duc de Lerme, le modèle de la vertu et le père des pauvres, par maître Vincent Espinel, chapelain du ro? notre seigneur à l'hôpital royal de la ville.de Rondu. A Madrid avec privilège, 1618. Que Lesage ait connu et bien connu l’Obregon, c'est ce dont on ne saurait douter. Il en parle dans l’avant-propos d'Estebanille Gonzalès, où il apparaît que, quand il limite, il ne craint pas de le dire : « J'ai pris par exemple, du livre intitulé Relacion de la vida de Obregon, plusieurs aventures que j'ai jugées propres à faire honneur au héros dont je donne ici l’histoire. » [Il emprunte encore plusieurs traits dans /e Bachelier de Salamanque, où don Chérubin de la Ronda porte le nom de la patrie d’Espinel, et dans Gil Blas même. Mais de reconnaître qu'il a pris quelques épisodes

de l'Obregon, à prétendre qu'il l’a intégralement traduit, il y a quelque distance. Oui, le prologue; oui, l'astuce et les fourberies de Camille et de Rafaël; oui, toute l'histoire de Rafaël: la caverne des voleurs, l'histoire du garçon barbier et quelques traits isolés comme l’aumône forcée au mendiant à l’escopette ou le diner au flatteur, ressemblent bien à des épisodes similaires de l'Obregon. Mais y a-til là de quoi remplir les quatre volumes de Lesage? C’est là tout, ou à peu près. Nulle part Gil Blas n’est précipité dans le puits d’où Obregon met le feu à la maison pour se faire retirer dans un seau; Gil Blas ne s'endort pas comme Obregon sous un arbre auquel est attaché un pendu qui laisse dégoutter des vers et de la pourriture (Ael., I, x). Gil Blas ne gagne nulle part la gale pour se faire soigner par le docteur Medina : la gale joue un rôle prépondérant dans l’'Obregon (R., I, x1). Gil Blas n'a nulle part à lutter contre un serpent qui effraye sa mule (R., [, xv). Nulle part il ne s'échappe de prison en jetant au nez d'un geôlier une poudre soporifique et dorée. Nulle part il n’est abandonné sur la côte déserte d'où Obregon s'échappe en s’embarquant dans un tonneau qui le conduit à un bâtiment marseillais (R., ILE, x). Personne dans Gil Blas ne part pour le détroit de Magellan comme le docteur Sangrado (2., III, xix), qui aborde dans une île de géants, où il renouvelle en partie l'épisode d'Ulysse et de Polyphème : il fait sauter l’idole des géants, qui sont écrasés par sa chute (XXI). Nulle part ne souffle cet ouragan à la suite duquel le Mançanarès fut quasi vidé, et depuis lequel il n’est plus qu'un ruisseau à sec.

Et que d'épisodes encore laissés intacts par Lesage : la dissertation sur les duels (2., I, 1); les anecdotes qu'Espinel a reprises de la vie d’Ésope par Planude (R., I, 16, 19) ; la générosité de l'amazone (24), le combat du chat et de la couleuvre (2., II, 4), les extravagances du prisonnier à grandes moustaches (R., III, 12), ete. (Cf. Re 5:42 16, 22; R., II, 6,7.)

Il serait bien superflu d'étendre davantage cette réfutation trop facile. L’argument de Voltaire était mauvais; on aurait pu sen douter à l'abandon où l'ont laissé tomber les partisans ultérieurs d’un Gil Blas espagnol. La Bibliothèque universelle des romans assigne comme modèle à Gil Blas le roman de Guzman d’'Alfarache*, sans rien préciser autrement, et en écartant toute accusation malveillante : « Ceux qui ont beaucoup lu de romans retrouvent dans ces histoires beaucoup de situations qu'ils ont déjà vues ailleurs, mais Lesage en a tiré un si bon parti qu'on n’oserait ni ne pourrait sans injustice reprocher le plagiat, » Laharpe le pense aussi. Il confesse que Lesage doit quelque chose à l'Espagne ; mais il ajoute : « S'il se servit en homme d'esprit de cette littérature étrangère, il eut assez de talent pour que chez lui l'écrivain original l’emportât de beaucoup sur l’imitateur ingénieux » ; et plus loin : « Gil Blas lui appartient en propre. »

Le Dictionnaire Moreri le désigne comme « un autheur qui s’est fait beaucoup de réputation par plusieurs romans ingénieux qu'il a tirés et imités des meilleurs

- À. Juillet 1776, II, 87 et encore p. 94. « Combien Gil Blas est supérieur à Guzman d'Alfarache, son modèle. »

autheurs espagnols. » Comment tiré? comment imité? Il passe outre.

En 1783, l'auteur de la Notice qui précède les Œuvres choisies de Lesage s'inquiète des emprunts faits par Lesage aux Espagnols dans ses divers romans : il ne soulève, ni n’aborde, ni ne soupçonne la question quand il parle de (Gil Blas.

Mais nous voici en 1787. Laissons la parole à don Joachim-Frédéric Issalps, de son vrai nom le P. Isla, l’auteur de la traduction des Aventures de Gil Blas de Santillane, volées à l'Espagne, appropriées à la France par M. Lesage et restituées à leur langue et à leur patrie naturelles par un Espagnol jaloux, qui ne souffre pas que l’on se moque de sa nation. À vrai dire, on hésite encore sile P. Isla, que Audiffret et Patin affirment avoir été un homme de goût, est bien l’auteur de ce titre étrange, comme aussi de la préface non moins étonnante qui suit.

Cette préface a paru six ans après la mort de son auteur, survenue en 1781*. Il serait piquant si, au total, la fameuse Question de Gil Blas était simplement le fait de l'imagination d'un libraire aux abois.

Voyons les principaux arguments, quel qu’en soit l’auteur, de la Conversation préliminaire ou Prologue dédié à ceux qui voudraient me lire. Quant à ceux qui ne le liront pas, il « n’en donne pas un zeste »; il prend vis-à-vis d'eux l'attitude « du mâtin qui, quand certains roquets jappent après lui, lève la patte, les compisse, et

1. Ad. de Castro indique, il est vrai, la date de 1783 pour la publication du livre.

poursuit son chemin ». En ce cas, que Dieu nous garde de ne pas le lire!

Enjambons le fatras qui encombre l'entrée de son prologue, les dissertations sur la nécessité, pour un livre, d’être lu, sur la certitude plus ou moins « métaphysique » avec laquelle on peut attribuer Gi Blas à Lesage, et arrivons au fait.

« Non, dit le père Isla, Gil Blas n’est pas de Lesage », etil donne de son assertion jusqu'à quatre preuves : « 4° Des Français eux-mèmes, une collectivité de savants français, dans le Dictionnaire historique et portatif, l'ont admis » ; et il cite à l'appui, en le dénaturant pour les besoins de sa cause, un article dudit Dictionnaire, où il est dit que « cet auteur avait peu d'invention, mais il avait de l'esprit, du goût, l’art d'embellir les idées des autres et de se les rendre propres ». Voilà-t-il pas qui prouve à l'évidence que Lesage est une « corneille française », parée des plumes d'autrui et qu'il faut bien vite « rendre Gil Blas en son poil et plume originaires »? — A quoi nous répondons comme on a déjà fait : Le Dictionnaire historique et portatif n’est pas l’œuvre d’une collectivité d'écrivains français, mais bien d’un personnage unique, de Chaudon, qui a pu se tromper, et écrivait sous l'influence du jugement de Voltaire ; de plus et surtout, Chaudon ne dit pas que Gil Blas soit copié, ni d'où il le serait.

« 2 Lesage a été en Espagne. C’est de ce voyage qu'il a rapporté le Gil Blas espagnol. » — Erreur. Lesage n'a jamais été en Espagne, et avant de le dire, 1l eût fallu ke prouver. Les critiques espagnols ultérieurs sont d'accord

sur ce point, que Lesage n'a jamais passé les Pyrénées.

« 3 C'est donc en Espagne, continue Isla, que Lesage se lia avec un certain Abogado Constantini (dont on ne sait trop si Abogado est le prénom, ou désigne simplement sa profession d'avocat). Abogado lui confia la copie de deux manuscrits subversifs, dirigés contre le gouverne-

ment de Philippe II et de Philippe IV, le Songe poli-

tique et une nouvelle, Gil Blas, contre les ministères de Lerme et d'Olivarès. Comme il y avait quelque danger à les publier en Espagne, Abogado pria Lesage de les publier à Paris. » — Ceci est fort bien, mais au lieu de nous l’assurer, même sous serment, et au lieu d’aller traduire le Gil Blas de Lesage‘, combien il eût été plus simple de publier le manuscrit d'Abogado, s’il est effectivement déposé à la bibliothèque de l'Escurial. Or depuis il n’a plus été question d'Abogado et de son manuscrit, on ne l’a donc pas trouvé, car il est bien improbable qu’on ne l'ait pas cherché, tandis que la querelle s’exaspérait, loin de s’éteindre.

«4°Ilest bien évident, poursuit le révérend jésuite, que (ril Blas a été écrit sous les règnes de Philippe II et de Philippe IV ; les événements même les plus secrets de la Cour sont connus avec une exactitude qui ne permet aucun doute à cet égard. » — Mais non, ce n’est pas évident : sices événements secrets, on a pu les connaître sous les règnes des rois et des ministres intéressés, cette connaissance à été autrement facile, lorsque le danger de les divulguer eut disparu avec les personnages eux-mêmes.

1. Il n’est pas prouvé que la traduction du père Isla soit faite sur la traduction italienne de Gil Blas par Monti. La première est en effet beaucoup plus complète que la seconde.

PTT PT CR CE AN D « EUR Et e Ahante Et CU) »: | ; >

LESAGE ET L'ESPAGNE. a 1 |

Le P. Isla prétend que Lesage les à appris en Espagne dans une nouvelle qui courait manuscrite depuis le début du xvn° siècle : pourquoi veut-il que Lesage les ait appris là et non ailleurs, quand nous savons qu'ils se trouvent ailleurs? Ainsi, pour le ministère d'Olivarès, Lesage n'avait qu'à consulter, et il a effectivement consulté! la Relation de ce qui s'est passé en Espagne à la disgrâce du comte-duc d'Olivarès (Amsterdam, 1660).

Lesage a su son histoire, voilà tout.

Enfin, pour terminer et se donner des airs d’impartialité. le P. Isla s'arrête à une difficulté : « Jamais un Espagnol, pour faire passer son héros de Madrid à Ségovie, n’eüt commis l'erreur topographique de le mener d’abord à Alcala de Hénarès, comme fait Lesage pour Gil Blas. »

Le père Isla ayant posé la question, se devait à luimême d'y répondre, et il répond : « C’est une erreur volontaire de Lesage, pour détourner les soupçons : tel Cacus volant les bœufs d'Hercule. »

A merveille : mais les erreurs de ce genre, et les erreurs chronologiques, et les erreurs d'orthographe, et bien d’autres fourmillent dans le Gil Blas; quelle apparence y a-t-il que l’auteur se soit livré au fastidieux travail d’écorcher volontairement les noms et de brouiller sciemment ses itinéraires, quand ces fautes s'expliquent naturellement par l'ignorance ou l'insouciance? Les Espagnols eux-mêmes, avec Llorente, conviennent que toutes ces fautes sont involontaires.

Que reste-t-il done de l'argumentation du P. Isla?