II. BIOGRAPHIE. — Discussion CHROnOLOGIQDE SUR

LA nAISSAMCE DE PARMÉNIDE; SON VOYAGE A ATHÈ- NES; SES DISCIPLES.

Tous ceux qui ont parlé de Parménide s’accordent à dire qu’il naquit à Éiée , dans la Grande- Grèce, d’une famille riche et honorée. Son père se nommait Pyrète*.

Mais la date de sa naissance a été souvent controversée. Les deux principales autorités sur lesquelles elle repose semblent se contredire ; et les chronologistes ont cru devoir renverser, les uns le témoignage de Diogène par celui de Platon , les autres l’affirmation de Platon par celle de Diogène.

Au rapport de Diogène*, Parménide florissait vers la 69® olympiade, c’est-à-dire de 504 à 500 av. J.-C. ; et Diogène , historien médiocre des doctrines et des systèmes , est , en chronologie , une autorité véritable. Mais Diogène ne parle que du moment où Parménide commença d’acquérir une certaine renommée ; son témoignage , quant à la naissance même de ce philosophe , laisse donc une certaine place aux conjectures.

De son côté , Platon parle jusqu’à trois fois , dans

1 Diog. Laër., IX, 21.

9 IX , 23 , HxjxaÇs Si xarà Tiiv èï«Ti)v xai iîijxoïrnv OhjfjtttiiSa,

rÀRiiâiUDE d'élée.

ses dialogues , de l’époque de Parménide. Le passage le plus considérable et le plus significatif se trouve au début du Parménide * . « Un jour, dit-il , » Zénon et Parménide arrivèrent à Athènes pour » les grandes Panathénées. Parménide, déjà vieux » et blanchi par les ans ( il avait près de soixantej» cinq ans) , était beau encore et de l’aspect le plus » noble. Zénon approchait de la quarantaine : c’é- » tait un homme bien fait et d’une figure agréable. » Ils demeurèrent ensemble chez Pythodore , en » dehors des murs , dans le Céramique; et c’est là » que Socrate vint, suivi de beaucoup d’autres per- « sonnes, entendre lire les écrits de Zénon ; car » c’était la première fois que celui-ci et Parménide 0 les avaient apportés avec eux à Athènes. Socrate » était alors fort jeune. »

Les autres passages viennent fortifier celui-là. Uans le Théététe * , Platon fait dire à Socrate : a Parménide me parait tout à la fois respectable et » redoutable ; je l’ai fréquenté , moi fort jeune , lui » étant fort vieux. » Enfin , dans le Sophiste^, So-

i Trad. de M. Cousin, XII, 5. — H. E. p. 127, a, b. Les pages de l’édition de Henri Estienne (Paris, 1578 ) que je cite, sont indiquées en marge dans presque toutes les éditions postérieures , et notamment dans celle de M. Bekker.

9 Ibid., II, ISA — H. E.,p. 183, e.

Ubid., XI, 164 — H. E. , p. 217, c.

INTlODOCnOH ET BIOGSIPBIE.

crate demande à l’étranger d’Élée s’il a coutume de présenter et de développer lui-méme ses arguments , ou bien s’il préfère la méthode des interrogations, cc méthode , dit Socrate, dont j’ai vu » Parménide tirer les plus beaux discoursdu monde» » à une époque où j’étais bien jeune encore , et lui » très-avancé en âge. » Quelques pages plus loin * , il ajoute : « Or , voici , mon cher enfant , ce que le » grand Parménide nous enseignait jadis , quand » nous étions à ton âge , et au commencement et à » la fin de ses leçons en prose et en vers. » L’insistance que met Platon à revenir dans ces trois passages, sur les relations qui avaient existé entre son maître et Parménide , et surtout la précision avec laquelle il détermine l’âge de Parménide et l’âge de Zénon , lorsqu’ils rencontrèrent pour la première fois le jeune Socrate, tout prouve que ses assertions sont conformes à la vérité historique et ne sont pas de simples jeux d’imagination. Sans doute le grand artiste sacrifie souvent à ses données dramatiques les faits de la chronologie et de l’histoire. Mais il est impossible de lui supposer ici la même fantaisie, à moins d’admettre d’une manière absolue que, dans tous les écrits de Platon, il n’y a pas un seul renseignement auquel on puisse avoir confiance.

‘ Uid., p. 222. — H. E. , p. 237, a.

FARMBHIDE d’ÉlÉE.

Or, si l’on compare le témoignage de Diogène et celui de Platon , il parait difficile de les admettre tous les deux en même temps ; car les paroles de Diogène , en faisant remonter très-loin la naissance de Parménide, impliqueraient pour ce philosophe Une rare longévité; puisque, suivant le récit de Platon , Parménide aurait vécu assez pour avoir pu discuter avec Socrate. En effet , Socrate naquit la quatrième année de la 77® olympiade , l’an 469 ou 470 av. J.-C. ; si donc on suppose Socrate âgé seulement de seize ans , lorsqu’il discutait avec Parménide âgé de soixante-cinq , la rencontre de ces deux philosophes se trouvera placée en 454 , et la naissance de Parménide soixante-cinq ans auparavant, c’est-à-dire en 519 av. J.-C.

Mais Diogène déclare que Parménide dans la 69® olympiade, de 504 à 500 av. J.-C. ; et à cette époque, il n’aurait eu que seize ou dix -neuf ans : comment donc admettre une célébrité si précoce ? Et si l’on suppose que dans la 69® olympiade Parménide ait eu quarante ans ( c’est l’âge où , d’ordinaire , la réputation acquiert sa plénitude ) , on arrive à lui donner cent cinq ans lorsqu’il rencontra Socrate, c’est-à-dire à le faire tellement vieux , que le récit de cette conversation philosophique n’est plus admissible.

Ajoutons enfin que la ville d’Élée ne fut fondée par une colonie de Phocéens que dans la 61® olympiade, tandis que Diogène affirme que Par-

IKTODOCTIOH ET ElOGRArHIE.

ménide Jlorissait dès la 69^ ; et que si on fait naître Parménide trop tard , en supprimant le témoignage de Diogène , on rend impossible toute espèce de relations personnelles entre lui et Xénophane , dont il est regardé généralement comme le disciple.

Comment donc concilier les deux témoignages de Platon et de Diogène qui semblent ici se contredire; ou bien faut- il rejeter l’un en faveur de l’autre?

Âthénée* et Macrobe* prennent parti pour Diogène contre Platon. Mais l’un et l’autre se bornent à faire remarquer que Parménide était tellement antérieur à Socrate, que l’enfance de Socrate a pu se rencontrer à peine avec l’extrême vieillesse de Parménide, et qu’il est peu probable qu’ils aient disputé entre eux sur des questions très-délicates et très-subtiles de métaphysique. Or, cette observation d’ Athénée et de Macrobe prouve seulement que tous les deux entendaient la phrase de Diogène dans le sens qui fait remonter la naissance de Parménide le plus loin possible, et qu’ainsi la difficidté qui nous arrête a été aperçue il y a longtemps. Mais comme ils n’énoncent ni l’un , ni l’antre, aucune autorité contraire, leur remarque

* XI, lis, éd. Scliweig.

3 SaUirn. ,1,1.

PAMliHIDB k'ÉLÉC.

n’ajoute rien au témoignage de Diogène et n’infirme pas celui de Platon.

Les modernes ont cherché en général des interprétations favorables à Platon et voudraient ne tenir aucun compte du témoignage de Diogène.

Ainsi Scaliger* et Fülleborn ® proposent de remplacer *txo(jT>iv par «65ofü)xo<mjv , ce qui donnerait la 79* au lieu de la 69® olympiade qu’indique Diogène. Mais iis n’ont pas vu que ce changement bouleverse toute la chronologie de Zénon , telle qu’elle se trouve établie dans Diogène; à moins d’admettre que le maître et le disciple fussent du même âge, ce qui est contraire au témoignage formel de Platon, que le changement proposé a cependant pour but de fortifier et d’éclaircir.

M. Cousin^ pense qu’il faut placer la naissance de Parménide entre la 61® et la 62® olympiade (de 535 à 531 av. J.-C.) Or, dans cette hypothèse, Parménide aurait atteint ses soixante-cinq ans non plusà l’époque de la jeunesse de Socrate, mais précisément à celle de sa naissance : ce qui ôterait tout fondement au récit de Platon.

i Âp. Karsten, p. 6., n. 11.

s Beitr., VI , p. 1 2 ; voy . aussi la préface de Schleiermacher à sa traduction de Platon , et Heindorf ad Parmenid . , c. 2 , p. 190.

8 V.lesFra^. de Philoe. ancienne, article Zénon, 2* édit. p. 85.

INTBODVCTIOH BT BIOGKAPBIB. 13

A son tour, le dernier éditeur des Fragments de Parménide, M. Karsten, présente* une solution qui ne détruit ni le témoignage de Diogène , ni celui de Platon. Il remarque que Diogène ne parle pas de la naissance de Parménide, mais seulement de l’époque où il florissait\ et que le mot qui

est dans Diogène, signifie la fleur de l’âge, la jeunesse , tout aussi bien que le moment de la célébrité. La phrase de Diogène, ainsi interprétée, nous apprendrait que Parménide était un adolescent dans la 69^ olympiade , ce qui permettrait au maître de Zénon d’avoir pu, dans sa vieillesse, rencontrer Socrate tout jeune homme. Karsten en infère que Parménide fut connu de la 69' à la SO* olympiade, de 504 à 460 av. J. -G. ; de manière qu’il a pu vivre tout à la fois avec Xénophane , qui est de la 62® olympiade (540), et avec Zénon, son disciple , que Diogène rapporte à la 79® (464).

Mais il faut avouer que si la conclusion de Karsten ne détruit rien et concilie tout, en revanche elle ne précise nullement la date de la naissance de Parménide. Or, il nous semble que l’interprétation donnée par Karsten au mot «xfiaÇe de la phrase de Diogène, fournit les moyens de lever l’opposition apparente qui existe entre le texte de Diogène et celui de Platon. En effet, si une conversation a.