Ibid b

meurtre, la haine, le parjure, mérite d'être exterminée par le glaive du magistrat*. » Ces reproches difTèrent-ils de ceux que Tauteur de l'Avis jette à la face des réformés? Là contre le catholicisme, ici contre le protestantisme belliqueux, le principe invoqué est le même : l'intérêt supérieur de la société, représentée par le souverain. D'autre part la rénovation de l'idée de patrie puisée directement aux sources antiques, la restauration de ce culte moral si cher aux anciens païens n'apparlient-elle pas de droit au philosophe des Pensées diverses, à l'avocat des athées vertueux ? Cette doctrine de la patrie est liée organiquement au système des idées de Bayle, en harmonie parfaite avec sa culture et la forme manifestée de sa pensée.

Cette doctrine est le point culminant de VAvis aux réfugiés. L'ouvrage entier, malgré son apparence d'apologie catholique, est d'une inspiration, sinon antireligieuse, au moins irréligieuse, à l'égard des religions surnaturelles et dogmatiques. L'objectif certain de l'auteur est d'abaisser les partis religieux, dont l'intolérance naturelle, les incessantes querelles lui sont odieuses, et de les soumettre à la puissance civile de l'Etat dont l'autorité lui paraît être le garant nécessaire de la paix contre les discordes intestines. L'Etat, pour l'intérêt évident et immense de ce rôle, revêt à ses yeux un caractère sacré.

Cette reviviscence de la notion antique de la patrie en face des dogmes chrétiens a une importance historique. Au xvm^ siècle, tandis que s'accentue la régression, de la religion théologique, on voit apparaître parmi la masse variée des matériaux que remuent les publicistes, la forme vague d'abord d'un idéal civique, qui s'affirme et se développe en système dans l'œuvre de Jean-Jacques Rousseau, avant d'éclater en effets, avec un caractère quasi religieux, dans la Révolution française.

Nous pouvons juger maintenant de la véritable signification et du rapport des deux doctrines politiques en conflit.

Au premier regard il semble qu'elles s'opposent comme l'idée moderne de la liberté à l'idée de la puissance autocratique. C'est ainsi qu'en une antithèse ingénieuse on a pu représenter chacun des deux adversaires comme le champion d'une des formes de la