V. supra, p. 17 et suiv., 27, 28, 4i, 71 n
Le retour des réfugiés en France, souhaité par eux, était pour lui le seul espoir de trouver enfin une \ie conforme à ses goûts, sans se résigner à Thumiliation d'un changement de religion, qui répugnait à son caractère.
Ce retour pacifique pouvait-il être jugé possible par un homme au courant des choses de son temps ? — Sans doute. Les révoltes du Languedoc, la fanatisme des Gévennes, au moment "où commençait une guerre difficile, dont l'issue paraissait incertaine, avaient eu pour eflet vers 1 689 de diminuer l'ardeur des persécutions. A la cour on redoutait alors un soulèvement général des protestants de France, chez qui les pamphlets de Hollande avaient un grand retentissement : il y avait donc lieu de conjecturer que le gouvernement royal envisagerait peut-être volontiers un accord avec les plus modérés des réfugiés, qu'on ferait servir à calmer les irritations : causant à leur égard de clémence, on désorganiserait le parti, rappelant les uns, laissant dehors les éléments les plus dangereux. De pareilles conjectures purent décider Bayle à tenter de profiter de l'accalmie pour préparer le calme définitif et élever au-dessus des intérêts rehgieux la suprématie de l'intérêt de tolérance.
Joignez à ces mobiles le désir d'atteindre au vif Jurieu et l'orihodoxie, qu'il commençait à haïr, le désir de déblayer mieux le terrain autour de sa doctrine de justice humaine en frappant alternativement d'un côté et de l'autre les partis opposés : tous les témoignages internes sont favorables à l'hypothèse qui fait Bayle auteur de ÏAvis.
Il serait difficile, par contre, d'attribuer à un catholique un ouvrage dont l'auteur, comme Jurieu l'a judicieusement remarqué, cite l'Écriture à la manière protestante et fait preuve d'une connaissance exacte des disputes particulières des réfugiés, — plus difficile encore serait-il d'attribuer un livre d'un esprit si rare et singulier à un réfugié autre que Bayle.
Violemment accusé par Jurieu d'avoir écrit VAvis, Bayle, dans la dispute qui s'ensuivit, se défendit sur le point de fait avec une faiblesse qui fut remarquée de tous. — S'il maintient ses dénégations avec fermeté, jamais en revanche il ne désavoue ni ne blâme l'essentiel des doctrines soutenues. Sans doute il blâme ce qui a trait à la glorification du roi de France et de
la politique française*. Mais il approuve et prend à son compte cette idée fondamentale de VAvis que l'esprit de satire et de rébellion est toujours condamnable, quelle que soit la cause à laquelle il s'emploie^. Il pousse des attaques dissimulées contre la Révolution d'Angleterre^. Il s'attache longuement à établir que VAvis aux réfugiés ne saurait être nuisible à la religion protestante*. Les Entretiens sur la Cabale chimérique et la Chimère de la Caiale de Rotterdam démontrée ressemblent plus à des apologies du livre incriminé qu'à une réfutation de Taccusation dirigée contre Bayle d'en être l'auteur. La défense est réduite à ce dilemme : ou i)ien le livre n'est pas damnable ou bien Bayle n'en est pas l'auteur'.
