I. V. suprGy p. 33, 49, 199 et suiv

contre des attaques, donne à la question de l'origine du mal un très ample développement ; enfin dans les Entretiens de Maxime et de Thémiste dernière apologie qui fut interrompue par la mort, exposition d'ailleurs de portée moins générale que celle de l'ouvrage précédent, et dirigée surtout contre des adversaires personnels.

Pour exposer la critique bay tienne de la doctrine de la Providence, nous nous servirons simultanément de tous ces ouvrages, choisissant partout les textes les plus décisifs ; l'homogénéité extrême de la pensée de Bayle et son défaut absolu d'exposition systématique nous le permettent et nous y invitent.

Le manichéisme n'est pas pour Bayle un simple prétexte de battre en brèche ïa théologie orthodoxe. On verra plus loin quel lien existe entre l'hypothèse du double principe et sa pensée philosophique. Je me borne ici à remarquer que l'hérésie manichéenne a eu dans l'histoire religieuse une importance considérable. Elle était, au temps de saint Augustin, la tentation des esprits curieux, rebelles à détourner leur regard, selon le pur précepte chrétien, des « vanités de ce monde ». Reparaissant sous des noms divers, elle exerça longuement l'activité polémique des théologiens. Au xvii® siècle même, des livres sont écrits contre les faux principes du manichéisme. Au rapport du P. Thomassin, la vieille hérésie règne encore dans quelques pays de l'Orient. Elle avait été commune parmi les anciens barbares de l'Europe (d'après TobiasPsamerus, Systema Theologiae Gentilis)^,

Dans l'histoire de la philosophie le système du double principe n'occupe pas une moindre place. C'est à Plutarque que Bayle emprunte la majeure partie de ses renseignements sur ce sujet, et il le cite longuement : « Il est impossible, dit-il (traité d'Isis et d'Osiris), qu'il y ait une seule cause bonne ou mauvaise, qui soit le principe de toutes choses ensemble, parce que Dieu n'est point cause d'aucun mal et la concordance de ce monde est composée de contraires comme une lyre du haut et du bas, ce disait Héraclitus!.. Par quoi cette opinion fort ancienne, descendue des théologiens et des législateurs du temps jusques aux poètes et

I. Article Manie /imis. Rem. C, Dictionnaire, t. IV, p. 91 b.

284 LA CRITIQUE BAYLIENNE

aux philosophes, sans qu'on sache toutefois qui en est le premier auteur, encore qu'elle soit si avant imprimée en la foi et persuasion des hommes, qu'il n'y a moyen de l'en effacer ni arracher... Il est forcé que la nature ait un principe et une cause dont procède le mal aussi bien que le bien*. » Plutarque trouve le double principe chez Zoroastre, Heraclite, Pythagore (le bon principe, un, fini, reposant, droit, non pair, carré, dextre, lumineux : et le mauvais, deux, infini, mouvant, courbe, pair, plus long que large, inégal, gauche, ténébreux); chez Aristote : l'un forme, l'autre privation ; chez Platon : le mesme et Vautre. Platon d'ailleurs dans le livre des Lois déclare ouvertement que le monde ne se gouverne pas par une seule âme, mais du moins par deux : la bienfaisante, et celle qui produit des effets contraires.

Plutarque adopte formellement la doctrine du double principe. A son témoignage Bayle ajoute celui de Diogène Laërce : « que les philosophes perses, bien plus anciens que ceux d'Egypte, ont enseigné constamment cette doctrine* ».

Les manichéens se trouvent donc être, dans la discussion de l'origine du mal, représentatifs d'un grand courant de pensée religieuse et philosophique ; il ne s'agit pas d'un assaut paradoxal donné à la théologie chrétienne au nom d'une secte oubliée, mais d'un débat entre deux grandes formes de pensée.

Voici comment Bayle entend que soit posé le problème du mal :

Il ne met pas en discussion l'existence d'un Dieu Un et parfait ; il accorde que les idées les plus sûres et les plus claires de l'ordre nous en assurent *.

Cette assurance étant donnée, le débat ne saurait porter sur le fond même du dogme. La solution vraie est donnée dans l'énoncé même du problème. Étant admise l'existence d'un Dieu parfait,

I. Plutarque, cité dans la version d'Amyot. — Article Manichéens. Dictionnaire, t. IV. Rem. G, p. 90 a.

a. Ibid. Rem. G, p. 90 b.