Article Nicole, Dictionnaire, t, IV, p. 363, texte

voie d'examen \ Jurieu et Claude lui ont répondu. Une partie de leur tâche consistait à rétorquer contre la voie d'autorité les difficultés que Nicole soulevait contre 1^ voie d'examen : à quoi ils ont admirablement réussi, démontrant à l'adversaire les difiBcultés insurmontables que l'on éprouve à justifier l'authenticité de la tradition. Mais il fallait aussi défendre la voie d'examen : et là les ■apologistes réformés ont échoué. Bayle glisse avec un éloge poli sur l'apologie de Claude, qui a développé la doctrine de l'examen de la façon la plus édifiante, tandis que Jurieu l'a développée de la façon la plus absurde, s'empêtrant à vouloir distinguer l'examen de discussion et l'examen d'attention.

Contre Jurieu « d'un côté M. Pellisson et l'auteur du Commeniaire sur le Contrains-les d'entrer, et M. Papin ont fait des livres où ils ont montré de plus en plus les difficultés insurmontables de la voie de l'examen ; et de l'autre quelques ministres se sont plaints fort vivement de la réponse qui a été faite à M. Nicole, à l'égard du fondement de la foi^. »

Ces ministres, ce sont les arminiens modérés, groupés autour de Saurin, dont le talent rallie un nombre toujours croissant de partisans. Ils reprochent à Jurieu de renoncer à soutenir l'évidence rationnelle de la divinité de l'Ecriture ; ils prétendent qu'ils mènent ^insi la religion au bord du précipice : « Je ne crois pas qu'ils aient raison », dit pieusement Bayle, « ni qu'ils aient assez médité sur la nature du christianisme. Je ne sais pourtant pas ce qui pourra résulter de la dispute du ministre de Rotterdam et du ministre d'Utrecht; mais il me semble que si l'on était dans un temps de crise, et dans les conjonctures de l'effervescence des humeurs •qui ont produit tant d'effets en divers siècles, on aurait de grands

-changements à craindre: Deus omen avertat*. » En somme