I. V. supra, p. i6i et suiv

a. V. supra, p. i6i.

3. Réponse aux questions d* un provincial, 0. , t. III, III«partie, chap. x.x,Ç. 9^5 b.

établir ce dernier point, il laisse la parole à un pasteur estimé, Amyraut, dans la préface de son Traité des religions : « Comme je sais que vous estimez M. Amyraut, je vais vous dire qu'il assure que les extrémités à quoi se portèrent les catholiques et les protestants vinrent d'une forte persuasion que la doctrine, laquelle ils soutenaient chacun en son endroit, était la vraie, et le seul moyen de parvenir à la félicité à laquelle nous aspirons tous. Car il n'y a point d'apparence, continue-t-il, que des hommes composes de chair et de sang, et formés, ce semble, par la nature à la débonnaireté.,, se fussent.., laissés aller à tant de rigueurs contre leurs semblables et compatriotes^ s'ils n'eussent pensé que le zèle de la religion doit aucunes fois esteindre tous les sentiments de l'humanité même. Et à la vérité la conscience estant la partie la plus sensible de l'homme, il n'y a rien capable d'exciter en son esprit de plus véhémentes émotions, ni même de passions turbulentes \ ))

Cette conscience des persécuteurs religieux est un effet immédiat des principes de toute religion, de la religion chrétienne comme des autres. Car toutes les sectes de quelque puissance soutiennent par leurs théologiens deux dogmes ; l'un « que les souverains se doivent servir de leur puissance pour punir ceux qui s'élèvent contre la vraie religion établie dans leurs États, et que l'erreur de ces gens-là est un effet de leur malice. L'on joint à ce dogme-là un autre dogme qui n'est guère moins général ; c'est qu'une partie des sujets peut résister aux souverains qui les veulent dépouiller de la liberté de servir Dieu d'une autre manière que celle qui est établie dans le pays. Par la première de ces deux maximes de religion, il arrivera nécessairement que si une partie des sujets attaque la religion dominante, on les persécutera, et que la prison, l'exil, les confiscations, le dernier supplice même, seront les moyens dont le chef de la société se servira pour maintenir la vérité en réprimant ceux qui l'attaquent; et par le second principe il arrivera que les sujets qui auront abandonné la religion du pays opposeront la force à la force. Si par le premier principe les maux de la société sont grands, de quelque façon que l'on s'y prenne, la confusion sera encore plus

I . Réponses aux ouestions d'un provincial, Ill^partie, chap. ii, p. loi^b, ioi5 a.

grande, lorsque chacun des deux principes agira de son côté. Ce ne sera plus qu'incendies, que saccagements, que carnages ; l'Etat entier pourra être bouleversé, ou changer de forme... Pourrez- vous dire que ce qui émane naturellement de deux maximes de religion n'est l'effet de la religion que par accident, en toutes manières * ? »

Ce texte est parfaitement net : la conscience qui ordonne de persécuter est en accord avec les principes de la religion, qui autorisent la persécution aussi bien que son corollaire : la révolte. Persécution et rébellion appartiennent à la conscience religieuse.

S'ensuit-il que la légitimité morale de la persécution soit démontrée ? Nullement, car au point de vue de la raison, au point de vue de la morale, la conscience des persécuteurs est une conscience errante; leurs actions sont matériellement mauvaises : «Un grand crime ne laisse pas d'être un grand crime, quoiqu'il soit commis selon les instincts d'une conscience erronée qui a pu se délivrer de son erreur^. » Bayle se plaît à reprendre malignement contre les intolérants le principe dont ils se servent contre les incrédules : « Vous savez que la conscience ne disculpe que lorsque son ignorance est invincible^. »

Voilà donc retourné le dogme de la conscience errante : la conscience véritablement errante, c'est la conscience faussée par le préjugé religieux et le faux zèle qui l'accompagne. Elle erre par rapport à la morale de la raison naturelle ; et elle ne peut se délivrer de son erreur qu'en se délivrant de la religion même.

Dès lors on comprend que la tolérance ne soit plus maintenant pour Bayle qu'une préoccupation secondaire : l'important c'est le renversement du principe nécesssaire d'intolérance et de rébellion, le renversement du principe religieux. La tolérance n'est qu'un remède, excellent pour pallier aux désastreux effets de la religion, mais un remède qu'on prône vainement, car il n'est pas accepté du malade.

Bayle soutient que la pluralité des sectes, effet des schismes religieux, est pernicieuse à l'État : n'est-ce pas détruire les plus

1. Réponses aux questions d'an provincial, chap. i, p. loii 6, loia a.