POLÉMIQUE RELIGIEUSE ENTRE BAYLE ET JURIEU

-est vrai aussi bien de l'ignorance du droit, c'est-à-dire de l'hérésie même, que de l'ignorance du fait : de là découle nécessairement la tolérance générale de toutes les religions sans distinction. — En un long chapelet de 75 articles, Jurieu détaille les effets funestes pour la religion de la thèse baylienne; après quoi, voulant baptiser enfin cette nouvelle philosophie, il l'appelle « un déisme tout pur et tout net* ».

De là il passe à l'examen des conséquences morales de la doctrine incriminée, qui ne va à rien moins qu'à détruire les fonde • ments de la morale et de l'ordre social.

A cette réfutation par les conséquences il ajoute une réfutation par l'autorité de l'Écriture sainte.

Enfin, dans une dernière partie, il oppose à la doctrine baylienne un système clair et solide « de la nature, des devoirs et des droits d(B la conscience^ ».

Tel est dans son ensemble ce traité des Droits des deux Souverains, qui, au nom de l'orthodoxie réformée, démasque le rationalisme de Bayle et lui offre le combat sur tous les terrains.

Bayle n'accepta pas la bataille rangée. Il était peu curieux de placer sa doctrine en pleine lumière à côté de celle de Jurieu et •de sommer le public de choisir entre deux : quand on a contre soi les pesantes armes des pouvoirs constitués, il est sage de préférer la guerre d'escarmouches.

Il ne fit pas de réfutation en règle du Traité des Droits des deux Souverains.

En tête de la troisième partie du Commentaire, qui parut à la fin de mai 1687, il imprima une note où en quelques mots il rend compte du traité comme d'une « très fausse et très faible attaque » de son Commentaire, où on lui attribue des opinions qui ne sont pas les siennes^. L'année suivante parut le Supplément -du Commentaire philosophique : dans tout le corps de cet ouvrage Bayle se borne à éclairer et démontrer à nouveau les thèses essentielles du Commentaire y en tenant compte assez fréquemment des

ï. Des droits des deux Souverains, p. 83.