CHAPITRE II

POLÉMIQUE RELIGIEUSE EiNTRE BAYLE ET JURIEU. — HOSTILITÉS SOURDES. — LUTTE OUVERTE. — LE TRAITÉ DES DROITS DES DEUX SOUVERAINS. — LES RÉPONSES DE BAYLE.

Jurieu, sans s'arrêter aux raisons de ramitié, ne vit en Bayle qu'un adversaire de l'orthodoxie, et l'attaqua ouvertement devan t tout le parti.

Le dissentiment de leurs pensées existait bien avant que le Commentaire eût paru. Leur intimité, très grande aux premier* temps de leur séjour commun à Rotterdam, s'était peu à peu relâchée, et il n'y a pas lieu de chercher à ce relâchement d'autre cause que l'opposition diamétrale de leurs tempéraments et de leurs idées.

Le refroidissement a peut-être commencé entre eux dès la publication de la Critique générale de Vhistoire du calvinisme, dont Jurieu ne connut l'auteur que par hasard au moment où parut la deuxième édition. On en peut relever de légers indices dans quelques lettres de Bayle à son frère cadet *, entre la publication de la Critique et celle du Commentaire. Au même temps, dans les Nouvelles de la République des lettres, les articles que Bayle consacre aux livres de Jurieu sont d'une modération, d'une impartialité qui doivent paraître à celui-ci une trahison*.

1. Y. lettre à son frère cadet du la août i683, O., t. I ; lettres de B. à sa famille, LXGIII, p. iSg 6 ; et lo avril i684, ibid., p. i45 a et i47 b.

2. Voir notamment les Nouvelles d'avril i685 où Bayle rend compte des Pré-

jugés légitimes contre le papisme. — Tout son éloge se borne à ce jugement final :

« Au reste, quelque légèrement que j'aie passé sur ce livre, j*en ai dit assez

pour faire comprendre qu'il faut que l'auteur ait l'esprit très vaste, puisqu'il

découvre dans un sujet tant de cotés différents. »

Deltolve. 10

En 1686, Jurieu, publiant contre Nicole et Bossuet son (t Vrai système de VÉglise » se défend contre les conséquences extrêmes que les adversaires pourraient tirer de sa doctrine : il est ainsi amené à examiner la doctrine des droits de la conscience errante et à la condamner*. Au début du chapitre xxiii, Bayle est clairement désigné et courtoisement combattu comme le principal auteur de la théorie de la tolérance absolue, en opposition avec la théorie mitigée de l'orthodoxie : « La maxime que nous venons d'avancer vaut bien la peine que nous fassions quelque digression pour la défendre contre les difficultés dont l'un des meilleurs écrivains de notre siècle l'a chargée. Il a mis dans un beau jour les preuves dont les sectaires se servent pour soutenir la nécessité de la tolérance universelle, il ne saurait trouver mauvais que n'étant pas dans le sentiment de cette tolérance, nous garantissions notre sentiment des absurdités sous lesquelles on essaye de l'abîmer*. »

Le Commentaire philosophique, sans faire aucune allusion au

Vrai système de l'Église, contient visiblement des réponses aux

objections contenues dans cet ouvrage. La controverse entre les

deux amis a donc commencé sourdement avant d'éclater au grand

jour, sur le ton de la querelle.

Devant le Commentaire philosophique y Jurieu n'a pu retenir sa colère.

Le traité des Droits des deux Souverains en matière de religion, la Conscience et le Prince^ est spécialement écrit « contre un livre intitulé Commentaire philosophique sur ces paroles de la parabole Contrains-les d'entrer » ; l'auteur se propose de « détruire le dogme de l'indiflerence des religions et de la tolérance universelle ».

Jurieu ramène la thèse de Bayle aux termes suivants : la conscience errante a tous les droits de la conscience droite, et cela

I. Le vrai système de l'Eglise (1686), chap. xxiii et xxiv. — Jurieu établit « que jamais l'erreur de droit ne peut entrer dans les droits de la vérité » (t. XXUI, p. i83) et que la conscience errante « n'a point droit de commander à la volonté» qu'on n'est pas criminel en ne lui obéissant point, que le souverain magistrat peut arrêter les progrès de l'hérésie » (t. XXIV, p. 192).