ESSAI SUR TAINE : r

on peut aisément imaginer l’elfet que durent produire les: divres du maitre écrivain, je ne dis pas sur les inintelligents: “= Goncourt, — car il n’est pas stir quils les alent lust, == mais sur l’épais et fumeux cerveau de M. Emile Zola. 3@ Hein ) étudier l'homme tel qu'il est, non plus leur pantin ; métaphysique, mais l’homme physique, déterminé par le milieu, agissant sous le jeu de tous ses organes. » M. Zola a lu Taine, et il s’en est assez vanté: « J’ai subi trois influences, celle de Musset, celle de Flaubert, celle de. Tame. C’est vers lage de vingt-cing ans que j’ai lu ce idernier,- et en le lisant, le théoricien, le positiviste qui est en moi s'est développé?. » Et ailleurs: « Je me souviens du grand coup que nous porta la lecture des premieres ceuyres de cet écrivain... Ce qui nous enthousiasmait, c’était son étude sur Stendhal... ; c’était sa longue étude sur Balzac, sipuissante, sicompléte, si hardie...;c’était encore toute cette Histoire de la littérature anglaise, ou déborde la passion de l’originalité et de la force, oa l’on voit a chaque page le critique mettre la vie avant l’art et considérer les ceuvres comme les filles vivantes des grands esprits... » On peut dire que le naturalisme francais contemporain, théories et procédés, formules et receltes, est sorti tout entier des. ceuvres de Taine. mal lues et mal comprises par l’inventeur du « roman expérimental »,. Et l’auteur des Orrgines n’eut qu'un tort aux yeux de ce dernier: ce fut, dans les vingt derniéres années de sa vie, de « s’enfermer dans des queswk tions spéciales et dont il ne tirait méme plus des conclusions bien nettes »: « Nous attendions, je le dis encore, homme d’audace et de science, qui alfirmerait trés naturalisme contemporain, qui continuer

“os

un haut le ait sa guerre aux théoriciens et aux hypocrites, qui serait & la téte de l’évo- ~. tution moderne?. >» On concoit’ sans peine que Taine ait

1, Voyezla singuliére facon dont il 2. Temps du 7 mars i8y3.