INTRODUCTION

C’est dans le service de M. le professeur Nélaton que nous avons pu observer un cas de ces tumeurs. Vivement frappé de sa nouveauté, nous avons fait des recherches dans les traités de chirurgie classiques, même les plus modernes; ce fut en vain, nous n’avons rien trouvé de semblable. Aussi nous regardions ce cas comme un fait rare et peut-être unique dans la science , lorsqu’à la Société de chirurgie, M. Verneuil, à propos de la présentation de cette malade, faite par M. A. Richard, suppléant alors M. Nélaton, vint nous détromper en signalant l’existence de cinq cas analogues. Dans cette séance, parmi les objections à faire, on indiquait des tumeurs qui pourraient être confondues avec elles. Plusieurs fois, depuis cette époque, la Société de chirurgie s’occupa de ces tumeurs sanguines de la voûte du crâne, et toujours ces mêmes objections se reproduisirent. Ces tumeurs qu’on leur opposait sans cesse étaient les anévrysmes veineux, observés, il est vrai, dans d’autres régions du

corps, mais jamais à la tête. Comme on le conçoit, nous devions ici les prendre en grande considération, malgré les difficultés réelles qu’elles nous apportaient dans ce travail.

Après de longues recherches dans les recueils périodiques et autres, nous avons pu réunir 13 faits; ce sont les seuls que nous ayons pu trouver, et c’est au moyen d’eux que nous allons tenter de faire l’histoire générale de ces tumeurs. L’étude de ces cas, faite, nous osons le dire, sans entrainement, nous a fait reconnaître qu’il y a un genre entier de tumeurs sanguines qui n’est pas encore connu, et de plus, qu’une faute au point de vue de l’art chirurgical peut être commise en confondant des anévrysmes veineux et des tumeurs érectiles de structure particulière avec les tumeurs sanguines veineuses qui vont nous occuper. Par cette confusion, il y aurait bien faute au point de vue de l’art, puisque les premières tumeurs peuvent être guéries radicalement, et qu’on ne doit pas, pour les secondes, tenter une cure de cette nature.

Dans ce travail probatoire, nous chercherons à faire l’histoire générale de ce genre de tumeurs, en signalant les espèces et les variétés qu’on peut déjà lui distinguer ; mais surtout nous mettrons en évidence les moyens qui nous paraissent lever les difficultés de leur diagnostic. Tel est le but que nous nous sommes proposé d’atteindre; il est entouré de difficultés que nous n’avons pas cherché à dissimuler, et si on juge notre essai insuffisant par lui-même, on lui reconnaîtra peut-être encore quelque utilité.

Nous avons divisé ce travail en trois parties. Dans la première, nous présentons les faits suivant un ordre méthodique et en indiquant après chacun d’eux les objections soulevées par chaque observation. La deuxième partie comprend une histoire générale de ces tumeurs, basée uniquement sur les faits que nous avons colligés, et dans laquelle nous faisons ressortir toutes les difficultés de diagnostic possibles et rationnelles. La troisième partie enfin renferme les points litigieux soulevés par l’histoire de ces tumeurs et par leur rang nosologique; on y trouve aussi le complément des variétés possibles de la lésion qui nous aura occupé. Nous n’avons pas eu

la prétention de résoudre toutes les difficultés, mais nous croyons avoir posé les principales questions et peut-être en avoir éclairci quelques-unes.

Avant d’entrer en matière, qu’on me permette d’exprimer publiquement ma vive reconnaissance à mes maîtres, M. le professeur ÎNélaton, et M. A. Richard, professeur agrégé, c’est sous leur bienveillante direction que j’ai recueilli mon observation, et à M. Verneuil, professeur agrégé, c’est à lui que nous devons ies indications bibliographiques de plusieurs cas, soit publiés, soit venus à sa connaissance. Que MM. H. Larrey, G. Dufour, Middeîdorpff et Chassaignac, veuillent bien recevoir mes sincères remercîments pour l’empressement avec lequel ils ont bien voulu mettre à ma disposition les observations qu’ils possédaient.