LIVRE III. CHAP. m

souvent on lui obéit; tandis que la supériorité de fait qui peut faire trembler quelques individus est souvent impuissante devant la multitude : quelquefois elle en dépend et doit subir des conditions, un contrat, si l'on veut que la multitude se soumette et reste fidèle.

Ces sociétés présentent donc des complications et des difficultés, aussi bien que les sociétés égales ; les individus étant inégaux, et pourtant libres, ils s'appliquent de tout leur pouvoir à garantir leur liberté et les avantages qui en résultent. C'est ce qu'on voit dans la domesticité et le mariage : le serviteur et l'épouse, malgré leur infériorité relative, dictent souvent des conditions au maître, à l'époux, et cela avec d'autant plus d'empire, qu'ils leur sont plus nécessaires ou plus cliers. Et dans des sociétés plus vastes, toutes les chartes, les constitutions imposées aux souverains par les peuples, ne sont que des contrats qui résultent d'une association inégale entre des hommes qui possédaient ou croyaient posséder préalablement des droits égaux d'indépendance : moins le peuple croit avoir besoin du souverain, plus les conditions qu'il lui impose seront dures, et comme les usurpateurs sont les moins nécessaires de tous, c'est envers eux que le peuple se montre le plus exigeant, comme on l'a vu en Angleterre, sous Henri I et Guillaume III [LXXVII].

633. Dans son enthousiasme pour le gouvernement constitutionnel , M. Cousin a prononcé des paroles qui ne s'accordent pas avec sa réserve ordinaire en politique, et son éclectisme en philosophie : " pendant longtemps, dit-il, nous n'avons connu que la souveraineté de la force ou de la volonté : l'institution des gouvernements constitutionnels a consacré la souveraineté de la raison (a). » Ces paroles sont une injure à l'adresse de tous les gouvernements, de tous les peuples monarchiques : elles ne devaient pas tomber de la plume d'un publiciste aussi poli que réservé ; d'ailleurs elles contredisent la nature, qui pendant quarante siècles aurait consacré la violence et l'arbitraire; elles contredisent Vhistoire qui nous montre également des monarchies et des républiques réellement soumises à cette raison éternelle que M. Cousin ne veut apercevoir que dans les seuls gouvernements constitutionnels [LXXXI].

Ce philosophe a été influencé par les changements de fait qui ont eu lieu dans le monde, et par la faveur marquée que les formes constitutionnelles ont obtenue depuis que le Contrat social a modifié les idées et persuadé aux peuples qu'ils avaient un droit naturel à l'indépendance politique (529) ; les peuples ont osé proscrire leurs souverains légitimes, ou, traitant avec eux d'égal à égal, ils leur ont imposé des conditions qui garantissent cette égalité : ces conditions égales sont parfaitement justes, quand les droits sont égaux, comme elles sont souverainement injustes, quand les droits sont inégaux. Peut-être M. Cousin entend-il ici, par souveraineté de la raison, l'égalité individuelle de tous les hommes; mais c'est admettre une hypothèse erronée qui nous conduit à cette conséquence (525), que tout

(a) Cours d'histoire de la philosophie morale au XVIIl' siècle, leç. 8.

gouvernement légitime est nécessairement démocratique et que tout gouvernement monarchique pur est naturellement illégitime; il s'ensuivrait aussi que, pour établir le règne de la raison, il faut dépouiller les monarques absolus de leur souveraineté. Mais, à vrai dire, c'est plutôt là de la violence. que de la raison, comme c'est plutôt la générosité ou la faiblesse, et non la justice ou la raison qui peut porter un souverain absolu à partager son pouvoir avec d'autres.

634. Notre doctrine est plus éclectique : elle se garde de ces exagérations exclusives, tout en admettant que, dans plusieurs cas, les sociétés politiques peuvent être fondées sur des conventions entre des individus qui possèdent un égal droit d'indépendance mutuelle, et qui sont réellement égaux dans leurs besoins et dans leur pouvoir ; le nom même de gouvernement constitutionnel suppose que c'est l'accord unanime de tous les membres, de tous les individus qui constitue cette forme de gouvernement, ce genre de société.

635. Outre les lois qui sont propres à toute société volontaire, nous pouvons encore assigner les lois suivantes aux sociétés inégales :

I. Celui qui entre dans ces sociétés doit être libre : c'est contre cette loi qu'agissent et les peuples qui changent le gouvernement légitime par le moyen des révolutions, et les philosophes qui veulent décider de la meilleure forme de gouvernement, sans faire attention que la meilleure est celle qui s'appuie sur le droit (552) : si leurs doctrines prévalaient, nous verrions bientôt les enfants et les serviteurs se demander aussi quel est le meilleur gouvernement domestique, et si une république d'égaux ne serait pas préférable à la monarchie paternelle,

IL Dans l'action même de s'associer, il faut que tous les membres soient libres, et qu'ils ne soient ni contraints par la violence, ni séduits par la fraude.

III. Les parties contractantes sont libres de fixer les conditions, conformément au but particulier de l'association ; et comme ce but n'est pas le même dans toutes les sociétés, les conditions peuvent nous présenter des formes très-différentes; nous traiterons plus au long de ces différences, quand nous ferons l'application de ces théories.

IV. Toute infraction grave aux clauses du contrat, l'annule et rend aux contractants leur liberté primitive.

636. Nous avons dit que l'autorité tend naturellement à se fixer là où le pouvoir existe déjà de fait; on voit, maintenant, qu'il s'y fixe sous les conditions librement stipulées par les associés : l'autorité souveraine deviendra une monarchie absolue, quand la communauté abdique toute son autorité ; elle ne sera qu'une monarchie apparente, quand elle doit rendre compte de ses actes; elle sera ulô vraie polyarchie quand le pouvoir est confié à plusieurs.

637. Comme les sujets, le souverain entre dans l'association pour son bien personnel (621) ; il lui sera donc permis de l'y rechercher, et de l'obtenir : dire que le souverain est obligé de renoncer à tous ses intérêts personnels.