LIVRE I. CHAP. m

avec le phénomène lui-même ; ils font comme ces philosophes qui nient V action de Famé sur le corps , parce qu'ils ne savent pas expliquer la manière dont elle s'accomplit. Chose étrange ! tous les jours notre faible raison pénètre en toute sécurité dans Texamen des causes libres , elle y découvre avec certitude mille effets divers , et nous refuserions à Tintelligence infinie de prévoir avec une souveraine certitude les effets de la liberté , à moins qu'elle ne leur imprime une sorte de nécessité et ne détruise la nature même de leur cause [XV].

54. Le dogme de la liberté humaine est donc une vérité incontestable. Mais en quoi consiste cette liberté? est-ce une faculté distincte des autres facultés , comme le veut Burlamacchi? est-ce une propriété inhérente à toutes les autres facultés, comme le pense M. Damiron? n'appartient-elle pas plutôt k la seule volonté intelligente , comme le prétend M. Cousin ? La belle analyse que ce dernier a faite de l'acte libre (a), ne peut plus laisser aucun doute sur cette question. Quant à l'opinion de Burlamacchi en particulier , elle ne mérite pas les honneurs d'une discussion : la seule définition de la liberté la met à néant.

55. Qu'est-ce qu'une faculté, dans le langage psychologique ? c'est la puissance ou la force de produire un acte déterminé par son objet [23]. Qu'est-ce que la liberté ou le libre arbitre? c'est une indétermination naturelle en vertu de laquelle nous ne pouvons être déterminés k l'action par aucun objet extérieur [12 'et 48]. Autant donc le déterminé est opposé à l'indéterminé, autant l'idée de faculté est incompatible avec l'idée de liberté.

56. Mais si la Uberté n'est pas une faculté distincte , elle ne peut être qu'une qualité inhérente à une autre faculté. Suivons M. Cousin dans son analyse de l'acte libre ; une exacte observation des faits nous découvrira le vrai siège de

(a) histoire de la philosophie. T. IH , leçon 25.

la liberté. Tous les faits , dit cet auteur , dont la conscience révèle en nous Texistence , peuvent se réduire à Tune de ces trois classes : sentir , penser , agir. Prenons un fait quelconque : j'ouvre un livre et je lis ; décomposons ce fait en ses éléments.

57. Je vois un livre de loin , mais je ne lis pas , parce que je ne distingue pas les caractères ; autre chose est voir et autre chose lire. Quelles sont les propriétés caractéristiques de ces deux actions? Faction de voir dépend-elle de moi? Non ; si mes yeux sont ouverts et si je me trouve en présence du Uvre , je le vois nécessairement. Ici pas de liberté : la faculté sensitive agit nécessairement dès qu'elle se trouve en présence de son objet.

58. Je rapproche le livre , je distingue les caractères et je lis ; en lisant je comprends , en comprenant je juge : — «Cette proposition est vraie , cette autre est fausse. » — Dans tous ces actes suis-je libre? Suis-je libre en distinguant, en comprenant , en donnant mon assentiment ou en le refusant? Le Uvre dit : — deux et deux font quatre : — puis-je le nier ? Donc rintelligence agit sans liberté, comme la sensibiUté. Où est donc la liberté dans cette action de lire ?

59. Pour lire, il m'a fallu ouvrir le livre, regarder, faire attention : voilà trois actes qui ne sont ni des sensations, ni des perceptions intellectuelles. La sensation les accompagne , la connaissance intellectuelle les suit , mais elle peut ne pas les suivre. Ces trois faits sont mon œuvre ; ce sont des effets de mon activité : examinons-en le caractère.

60. Mon activité est-elle toujours en mon pouvoir? Un somnambule parle en dormant , un frénétique s'emporte dans l'état de veille ; le sommeil ou le délire venant à cesser, ils n'ont aucune connaissance de leurs paroles ou de leur emportement. Etaient-ils maîtres de leur activité ? ils n'avaient pas la conscience de leur action, et maintenant ils ne se rappellent pas avoir agi, ils ne s'attribuent à eux-mêmes ni l'action, ni ses