S LIVRE II. — PATHOLOGIE SPÉCIALE. — GH. IV

visite, je n’en trouvai plus, soit qu’il n’y en eût plus, soit que le remède instillé en eût empêché le développement. Je fis faire pendant quelques temps des injections détersives dans l’oreille de cet enfant ; elles tarirent la suppuration purulente dans laquelle ces insectes avaient baigné, ce qui m’avait fait craindre que la membrane du tympan ne tombât en suppuration ; mais heureusement il continua d’entendre aussi bien de ce côté que de l’autre. »

3° Indépendamment de la connaissance acquise des qualités physiques et chimiques des corps étrangers introduits dans le conduit auditif, il importe de savoir à quelle profondeur ils sont situés. Cette notion , nécessaire pour porter un diagnostic et un pronostic précis , est surtout indispensable pour le traitement. Il suffit d’énoncer cette vérité, pour la faire comprendre , de même qu’il suffit d’explorer l’oreille malade dans des conditions favorables, pour s’assurer de la nature du corps étranger qui y siège , de la profondeur où il est parvenu , et juger des moyens d’extraction qu’il convient d’employer de préférence.

4° Il importe également de connaître d’avaîiee si les corps étrangers introduits dans l’oreille sont de nature à blesser cet organe, par leur conformation physique ou par les propriétés chimiques dont ils sont doués. Tel fragment de verre ou de métal qui a pénétré dans l’organe, sans exciter de douleur, n’en pourra être extrait que retourné ou brisé sur place. D’autres corps étrangers, des pois, des haricots, par exemple, ont, dans quelques cas, parl’imbibition de l’humidité du canal, acquis un volume tel, qu’on ne peut plus les extraire, sans les plus grandes difficultés.

340 ESSAI SUR LES MALADIES DE l’ OREILLE.

5° Enfin, la présence de corps étrangers dans le conduit auditif peut ne provoquer que des symptômes purement locaux , ou servir de point de départ à des phénomènes généraux de réaction promptement mortels. Entre ces deux degrés extrêmes , il existe une foule de points et de nuances intermédiaires qu’il serait impossible d’indiquer, à priori, mais que tous les praticiens sauront reconnaître et traiter par les moyens les plus convenables.

Les accidents les plus graves, auxquels ont donné lieu l’introduction des corps étrangers dans le conduit auditif, ont été observés à la suite de la perforation de la membrane du tympan : nous en parlerons au prochain chapitre. Cependant, le simple séjour de ces corps dans le conduit peut y occasionner des désordres sérieux, ainsi que les auteurs en citent de nombreux exemples. Une des observations les plus curieuses, à ce sujet, est celle que rapporte F. de Hilden (1)

« Une fille âgée de dix ans, dit-il, s’introduisit dans l’oreille gauche un globule de verre de la grosseur d’un pois. On fit pour le retirer plusieurs tentatives infructueuses :*on ne réussit qu’à l’enfoncer plus avant.

« La malade fut d’abord tourmentée de douleurs continuelles dans l’oreille. Elles s’apaisèrent; mais tout ce côté de la tête jusqu’à la suture sagittale la faisait souffrir nuit et jour. Ces accidents augmentaient ordinairement avec le froid et l’humidité : durant les temps pluvieux d’automne, les douleurs devenaient atroces. Dans la suite, cette fille éprouva un léger engourdissement dans le bras gauche, puis dans la main, puis dans

(1) Fabric. de Hild. cent. 1, obs. 4.

LIVRE II. — PATHOLOGIE SPÉCIALE. — 1 CH. IV. 341 la cuisse, puis enfin dans tout le côté. Cet engourdissement se changea bientôt en douleurs cruelles, surtout la nuit et par un temps froid et humide, elle avait une toux sèche qui persistait depuis son accident. Les règles éprouvèrent du retard et des dérangements. Au bout de quatre ou cinq ans elle eut des attaques d’épilepsie, et le bras gauche s’atrophia. Les symptômes cédèrent à l’extraction du globule de verre. »

Traitement. — Quel que soit le volume, la composition et les autres propriétés des corps étrangers introduits dans l’oreille; qu’ils soient situés à l’entrée ou au fond du conduit, et accompagnés ou non d’accidents, une indication thérapeutique leur est commune à tous, c’est de les extraire.

Mais on doit, avant topt, s’assurer de leur présence, et ce précepte qui, au premier abord, peut paraître une banalité, n’est rien moins que superflu. Le professeur Velpeau s’exprime ainsi, à cet égard (1) : « Un point important à noter, surtout dans la pratique, c’est que souvent les malades, ainsi que leurs parents, veulent, à toute force, que l’oreille renferme un corps étranger, quand elle’ est complètement libre. Une femme, épouvantée, amène son enfant âgé de cinq ans, à l’une des consultations publiques de la capitale, pour qu’on veuille lui ôter un noyau de cerise qu’il a depuis vingtquatre heures dans l’oreille. Des tentatives de tout genre, inutilement renouvelées, chaque matin, pendant trois jours, font naître des douleurs inouïes, de l’inflammation, de la fièvre, et, lorsque, n’osant plus rien faire, l’idée vint de se demander si les organes du petit malade renfermaient réellement le noyau cherché, on s’a-

(1) Velpeau, ouvrage cité.

perçut qu’il n’en était rien. Des inconséquences pareilles ont, maintes fois, donné lieu aux accidents les plus graves, etc., etc. »

L’exploration préalable de l’oreille ayant été faite, et la présence du corps étranger constatée, il s’agit de l’extraire; et l’on doit s’en occuper au plutôt, à moins d’indications particulières que nous ferons connaître. L’extraction opérée, il ne reste plus qu’à se mettre en mesure pour prévenir les accidents où pour combattre ceux qui seraient survenus.

Il faut arriver jusqu’à Fabrice de Hilden,pour trouver une théorie raisonnée concernant l’extraction des corps étrangers du conduit auditif. Mercurialis, qui pratiquait encore au dix-septième siècle, et qui nous a laissé un traité des maladies de l’organe auditif (1), recommande de saisir parles jambes et d’agiter en l’air l’enfant qui a un corps étranger dans l’oreille. Il prescrit de lier sur une planche l’adulte atteint de la même affection, et de le faire retomber à plusieurs reprises, de manière à lui imprimer des secousses violentes, qui feront sortir le corps ; nous ne nous arrêterons pas à combattre ces procédés barbares.

Les instruments inventés par Alexandre de Tralles, par Mesué et par Arculanum, pour pomper les liquides introduits dans l’oreille, sont parfaitement inutiles. Une mèche de charpie ou un stylet boutonné, introduits jusqu’à la collection, suffisent pour obtenir ce résultat et faire cesser, par conséquent, la surdité et les bruits.

Si les corps mous, abandonnés dans l’oreille, présentent quelque force de cohésion, comme les boules de

(1) De oculorum et aurium affect. 1591.