L. H. PETIT

Uï E6SÀ1S DE BIBLIOGRAPHIE MÉDICALE.

obligée de chercher un peu pour trouver le n^ 325 ou 843, ou tout autre^ à partir d'un certain chiffre; tandis que, 100000 volumes étant répartis dans 50 armoires, vous pourrez aller chercher presque les yeux fermés le volume placé au n*" 35 du deuxième rayon de la troisième armoire, ou au nM5 du rayon 6 de la trentième armoire, etc. Même difficulté, d'une part, et même facilité, de l'autre, pour remettre le volume à sa place.

A la rigueur, dans les petites bibliothèques, deux chiffres peuvent suffire, le premier indiquant l'armoire et le second le rayon. On trouve ensuite facilement l'ouvrage cherché, quand on connaît le rayon sur lequel il est placé.

Cependant lorsque, se destinant dès le début de ses études à suivre la carrière des concours, un étudiant commence alors à se former une bibliothèque, on conçoit que, pour peu qu'il ait de l'ordre, il range ses livres au fur et à mesure de leur acquisition, et qu'il les numérote à la suite les uns des autres. Cet arrangement, qui d'ailleurs n'est pas mauvais, a encore l'avantage de lui permettre de retrouver facilement ses livres et de les replacer dans le même ordre lorsque, par une gradation naturelle, il change âa chambre d'étudiant contre l'appartement plus ou moins somptueux du praticien plus ou moins envahi par la clientèle. A partir de ce moment, du reste, la clientèle et la bibliothèque subissent un accroissement en sens inverse l'une de l'autre, et ks livres ne se font plus remarquer que par le luxe de leur reliure ; celle-ci réalise alors le type de la perfection, car on sait que pour qu'une reliure soit parfaite, il faut que le livre ne puisse pas s'ouvrir. Vous entendez bien que je parle des pseudo-bonnes reliures, qui s'ouvrent très mal; les belles et bonnes reliures, au contraire, exécutées par les artistes

en renom, s'ouvrent très bien, et c'est là, avant la richesse de l'ornementation, leur première qualité.

Mais quelque soit le point de repère adopté, le même suffit pour un ouvrage comprenant plusieurs volumes, chaque volume portant sur lui le numéro supplémentaire destiné à le distinguer des autres.

J'ai dit plus haut que chaque ou /rage devait être représenté au catalogue par au moins une fiche. Si on se contente d'un catalogue par noms d'auteurs, une seule fiche suffit en général. Dans certains cas, lorsque l'ouvrage a deux noms d'auteurs : Barth et Roger; Barthez et Rillet; Desprès et Foucher — ou qu'une nouvelle édition porte un second nom d'auteur : Médecine opératoire de Malgaigne, par Le Fort; — Petite chirurgie^ Manuel de chirurgiCy de Jamain, par Terrier; — ou qu'un ouvrage étranger a été traduit ou annoté par un auteur connu qui y a joint une préface : Weir Mitchell, Lésions des nerfs^ par Vulpian; Mothnagel etRossbach, Thérapeutique y par Bouchard; Hofmann, ilf^decine légale j par Brouardel, etc.; il est bon de faire autant de fiches qu'il y a de noms d'auteurs dans le titre.

Si l'on veut, en outre, un catalogue par ordre de matières, il faut faire au moins deux fiches, l'une servant au catalogue par noms d'auteurs, l'autre au catalogue par ordre de matières. Mais, pour celui-ci, une fiche ne suffit pas toujours. Eli effet, un travail peut se rapporter à plusieurs sujets, à plusieurs matières différentes, et une fiche est nécessaire pour chacune d'elles. Par exemple, un travail sur les fraC'tures chez les cancéreux demandera deux fiches de matières, une pour le mot fracture et l'autre pour le mot cancer; un travail sur la gangrène dans les. fractures chez les diabétiques en demandera trois, une pour le mot gangrène, une

pour le mot fracture, et une pour le mot diabète; et ainsi des autres. Un catalogue, comme tout index, ne pouvant jamais être trop détaillé, il ne faut pas hésiter à faire autant de fiches que cela est nécessaire pour la facilité et la promptitude des recherhes. On ne regrettera jamais le temps passé à ce travail préparatoire lorsqu'on pourra, en quelques secondes, savoir ce qu'on a dans sa bibliothèque sur un sujet donné.

Les fiches étant faites, comment les ranger f

Quand on se contente d'un catalogue par noms d'auteurs, la chose est facile; il suffit de mettre tous les noms à la suite l'un de l'autre, suivant l'ordre alphabétique;

Quand plusieurs auteurs différents portent le même nom, on les place d'après l'ordre alphabétique de leurs prénoms ;

Lorsqu'un même auteur a écrit plusieurs ouvrages, on les place suivant l'ordre de date.

Lorsqu'on a un catalogue par noms d'auteurs et par matières, il faut les ranger séparément ; pour cela, on range les fiches d'auteurs comme il vient d'être dit, et les fiches de matières suivant un ordre d'autant plus compliqué que lés bibliothèques renferment plus de livres.

Soit une bibliothèque d'étudiant en médecine, renfermant 100 ouvrages différents (j'exagère peut-être). Il suffira de quelques subdivisions : anatomie, physiologie, pathologie interne, pathologie externe, thérapeutique, accouchements, sciences accessoires, littérature.

Pour une bibliothèque de 1000 volumes, on subdivisera

ces divisions suivant les grandes régions du corps : tfte, cou, poitrine, abdomen, membres; on séparera les accouchements de la gynécologie, les sciences accessoires en chimie, physique, histoire naturelle, etc.

Pour une bibliothèque plus considérable, les subdivisions augmenteront encore : on en fera autant qu'il y a d*organes, de maladies différentes par organes; dans les sciences accessoires, on en fera autant qu'il y a d'espèces de corps, d'éléments divers, de substances.

Enfin, les subdivisions seront aussi multipliées que possible dans les grandes bibliothèques. Je citerai comme exemple, pour les bibliothèques médicales, l'admirable Index-Catalogue de la bibliothèque du Surgeon-generaVs Office de Washington, oA des fiches ont été faites non seulement pour les ouvrages volumineux et les brochures, mais encore pour tous les travaux originaux des journaux et recueils périodiques de la bibliothèque, et où chaque mol du dictionnaire, pour ainsi dire, sert de titre ou d'en-téte aux fiches des nombreux travaux qui s'y rapportent.

Pour ranger les fiches de matières, il est nécessaire de mettre le nom de la matière sur des fiches . un peu plus grandes que les autres pour que le nom inscrit en tète dépasse les fiches et frappe immédiatement le regard, et même de couleur différente, pour les distinguer mieux encore. Ces fiches d'en-tète étant disposées par ordre alphabétique dans les cartons destinés aux fiches, on place derrière chacune d'elles, et d'après l'ordre alphabétique des noms d'auteurs, toutes les fiches relatives au sujet inscrit sur la* fiche d'en-téte.

Dans les bibliothèques particulières, oA l'on tient beaucoup plus à savoir quels sont les travaux relatifs à tel ou tel

2i6 ESSAIS DE BIBLIOGRAPHIE MËDIGALE.

sujet, qu'à connaître les travaux de chaque auteur, on peut, si Ton renonce au catalogue d'auteurs, se faire facilement un catalogue par ordre de matières avec une fiche unique par sujet. Il suffit de grouper toutes les fiches se rapportant au même sujet derrière les fiches d'en-téte, et de les y ranger par ordre alphabétique de noms d'auteurs.

On peut du reste tirer divers partis des fiches simples : On peut les ranger par noms d'auteurs, toujours suivant l'ordre alphabétique, puis les copier sur un registre, en laissant un certain nombre de lignes après chaque nom, pour les ouvrages à venir. Ce catalogue par noms d'auteurs ainsi fait, on peut changer ce premier ordre, les fiches se maniant aussi facilement que des cartes à jouer, et les ranger suivant l'ordre des matières, que Ton copie de même sur un autre registre. On peut encore les ranger par ordre ie dates, si l'on veut, et faire un catalogue chronologique de la littérature médicale, soit d'une manière générale, soit sur un sujet donné, etc.

Cette manière de procéder peut d'ailleurs s'appliquer à toute bibliothèque, quel que soit le nombre des ouvrages qu'elle contient.

Un dernier point à examiner. On peut se demander, en effet, s'il est bien nécessaire de recopier les fiches sur un registre, et si l'on ne pourrait pas se contenter d'un catalogue par fiches.

Pour les bibliothèques particulières, où les fiches ne sont consultées que par leur propriétaire, et replacées avec grand

soin pour éviter tout mélange et tout déplacement, les fiches suffisent ; on a bien vite examiné les dix, vingt ou trente, qui se rapportent au même sujet ; et puis, on peut en ajouter indéfiniment, au fur et à mesure que la bibliothèque s'enrichit de nouveaux ouvrages, sans rien changer à l'ordre primitif; tandis que sur les registres, on est exposé à ne pas laisser assez de place pour certains sujets, et à être obligé d'intercaler des pages nouvelles, ce qui gâte tout.

On peut encore se servir de fiches articulées, ou fixées à un onglet que traverse une tringle lorsqu'elles sont mises en place ; ce système est applicable à toutes les bibliothèques, petites et grandes, malgré les déplacements qu'il entraîne lorsqu'il faut ranger un grand nombre de fiches.

Cependant, quoi qu'on fasse, les fiches peuvent se déplacer, se perdre, et alors Touvrage correspondant est aussi introuvable que s'il était lui-même perdu ou déplacé. D'autre part, le registre, beau ou laid, estplus commode à consulter. Aussi, dans les bibliothèques publiques, où le nombre des lecteurs est assez grand, et les chances de déplacement des fiches augmentent en proportion du nombre des lecteurs, où le nombre des fiches se rapportant à chaque sujet est parfois de plusieurs centaines, vaut-il mieux faire recopier les fiches sur des registres, suivant l'ordre mixte, adopté par la bibliothèque de Washington.

On sait ce qu'est cet ordre mixte. Toutes les fiches étant réunies par groupes plus ou moins volumineux, d'après le nombre de fiches relatives au même sujet, et rangées suivant l'ordre de noms d'auteurs et de matières, chaque groupe de fiches est alors disposé suivant son ordre alphabétique, ce qui est facile puisqu'il porte en tête une fiche sur laquelle on lit le substantif propre ou commun indiquant la

composition du groupe. Il s'ensuit que la bibliographie des auteurs et celle des matières sont intercalées les unes aux autres, et que tout se suit par ordre alphabétique; le catalogue est dès lors aussi facile à consulter qu'un dictionnaire. Si quelque obscurité restait dans ma description, bien que, paralt-il, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, il suffirait de jeter un simple coup-d'œil sur Vlndex^ Catalogue de la bibliothèque de Washington, pour savoir ce qu'il faut entendre par ordre mixte et les services qu'on peut attendre de ce mode de classification.

Je pense donc qu'on peut résumer ainsi qu'il suit les règles dont il faut tenir compte dans le rangement d'une bibliothèque.

1^ Il faut d'abord ranger les livres sur les rayons, en mettant ensemble, autant que possible, ceux de même format, et de telle façon qu'on puisse les atteindre d'autant plus facilement qu'on doit s'en servir plus souvent ;

2» On inscrit ensuite sur l'étiquette collée en haut du dos de chaque volume le point de repère de l'ouvrage, représenté par un, deux ou trois numéros ;

3^ En même temps, on fait la fiche du volume, comme nous l'avons indiqué plus haut, soit simple, soit en double ou en triple, etc., suivant les cas;

4^ On range les fiches comme nous l'avons également indiqué, d'abord par noms d'auteurs, puis par ordre de matières, et on transcrit ensuite sur un registre ces fiches

rangées par ordre alphabélique, pour en faire des catalogues par auteurs et par matières ;

b"" Les brochures, thèses, etc., groupées suivant les sujets, autant que possible, formeront, d'après leur format, deux collections, l'une in-S**, l'autre in-4^