LETTRE SEPTIEME

► Mot* SIEUR,

Religion , catholicisme , ou la mort !

Quelles paroles, grand dieu! La peine de mort , pour qui cherchera à établir dans quelque province d’Espagne que ce soit ( même , je suppose dans les colonies d’Amérique ) , une autre religion que le catholicisme (i)?

Qu’est-ce qu 'établir! Qu’est-ce qu’établir une religion? Si dans une maison soit particulière , soit consacrée , deux ou trois personnes s’assemblent pour prier Dieu, à leur manière, le premier juge venu peut donc les frapper de mort.

Je sais , Monsieur , que votre opinion personnelle est que ces articles ne passeront pas. J’espère que, dans cette circonstance, vous aurez été prophète, et que vous emploierez tous vos efforts pour faire réussir votre prophétie.

Déclamer contre la religion catholique , soit dans une lettre , soit dans un Code , serait le fait d’un véritable fou. Ce n’est pas plus mon dessein ,

(i) Art. a3o.

que d’aller me battre contre la muraille d’une mosquée. Je me contenterai de vous offrir ici quelques

observations détachées.

Croyez-vous , me demandera-t-on , que la religion et les matières religieuses ne puissent donner naissance à aucun acte nuisible, qu’il soit nécessaire ou de prévenir ou de menacer de punition?» Si vraiment. Toutes les fois qu’un acte religieux opt irreligieux nuira à un être humain , et lui fera éprouver soit quelque dommage , soit quelque désagrément , punissez cet acte. Tracez une ligne exacte entre ce qui est nuisible et ce qui ne l’est pas; vous avez une règle sure, et punissez d’autant plus rigoureusement tel ou tel acte , qu’il affectera plus désagréablement une plus grande masse d’hommes.

L’homme est susceptible de sensations désagréables et dé privations; son bonheur demande que l’on les écarte de lui le plus soigneusement du monde. Mais Dieu, mais le Tout-Puissant? Est-il en notre pouvoir de lui infliger des sensations désagréables ?

Les hommes sont-ils assez présomptueux pour croire qu’ils peuvent faire du mal à leur Créateur ? Pour moi , je ne puis me le persuader. Messieurs les législateurs ont eu j sur ce point , plus de lumières, et ont décidé affirmativement. Oui, car, disent-ils , les paroles humaines font du mal à l’être des êtres. Soit , mais sa volonté est-elle que l’on

punisse l’injure qui lui est faite? Et, si telle est sa volonté, a-t-il besoin de l’appui des eortès , pour se venger?

Si, par hasard, la volonté de celui qui a tout prévu, n’était pas de tirer une vengeance éclatante, de quel droit les eortès ont-ils l’audace de s’opposer à sa volonté immortelle ? et dans cette lutte scandaleuse, est-il probable que ces derniers soient vainqueurs ?

Ces messieurs ont étendu jusque sur les saints (1), et sans doute sur les saints canonisés, la protection de leurs bras. Mêmes objections que pour la protection qu’ils accordent à Dieu. Je ne réponds pas aux questions que j’ai faites ; je les abandonne , de tout mon cœur , aux autorités compétentes.

Tant que le blasphème , les imprécations 3 les offenses contre Dieu et les saints , ne se trouvent que dans des livres imprimés ; tant que l’on se contente ou de les écrire ou de les débiter dans des assemblées particulières, où chacun n’entre qu’à bon escient , et d’où l’on sort quand on veut ; je ne puis voir de raison pour les châtier, quelle que soit l'horreur qu’ils m’inspirent. Mais si l’on vient les débiter dans un lieu public , si l’on force les habitans, les passans , les citoyens , à entendre ce qui peut leur causer de la peine , si le délit a lieu dans un

l64 SEPTIÈME LETTRE

tribunal , dans une place publique , dans un

théâtre , sur un vaisseau , je le punis.

Que le blasphème soit en paroles ou en peintures, en discours ou en gravures, peu importe, il fatigue, il nuit, il est coupable. La loi doit le frapper. *•

Quels que soient la garantie et le nombre des délits appelés par ces messieurs , délits contre la religion ; ils ne sont rien , selon moi , comparés aux délits pour la religion , aux délits commis par ces hommes , en qui les personnes religieuses voient les gardiens et les défenseurs nés de toutes idées religieuses.

De cette source fatale, je vois jaillir deux espèces de maux; l’un temporaire , né de l’opposition des gouvernans ecclésiastiques et des gouvei'nans civils , l’autre permanent , et né de la passion de ces deux espèces de chefs , et de leur conspiration contre le bien-être du plus grand nombre.

Le dernier de ces dangers est seul redoutable. L’utare s’évanouira pour lui faire place, à mesure que votre gouvernement s’affermira ; et l’influence combinée des prêtres et des gouvernans s’établira à mesure que l’influence superstitieuse perdra du terrain..

C’est contre la première seulement , que je vais essayer de tracer un plan d’attaque. Je joindrai le plan de deux Codes , tout en vous priant de n’y chercher ni l’exactitude , ni la correction , qu’un

AU COMTE DE TORINO. l65

tel ouvrage demande , ni cet ensemble qui rattache à l’idée principale chaque partie détachée.

i° Le premier point de cette guérison fondamentale, serait de laisser une liberté pleine et entière , à quiconque voudrait publier ses pensées , de quelque genre qu’elles fussent, sur des matières religieuses; en exceptant seulement de cette mesure, les évêques , les archevêques et tous les fonctionnaires ecclésiastiques , qui, comme tels, et en leur « qualité officielle , voudraient s’adresser aux per- « sonnes de leur paroisse ou de leur diocèse. » Cette dernière exception est la seule différence qui distingue notre loi , de la loi des Etats-Unis ; et cette dernière loi n’a produit ni mal particulier , ui mal général, ni discorde, ni mécontentement , ni rébellion , ni schisme : la religion, dans ce pays, n’a fait aucun mal à l’homme.

2 ° Le second moyen serait d’interdire à tout fonctionnaire ecclésiastique , la publication d’un ouvrage composé par lui , en tout ou en partie , et portant son nom, sur les matières religieuses, sans l’examen préalable et le permis écrit et signé d’nn magistrat civil; par exemple, du chef politique de la province.

La composition des ouvrages qui servent de règle pour les matières religieuses , seul acte civil des fonctionnaires ecclésiastiques , doit être regardée comme l’acte commun de l’autorité séculière et

ï66 SEPTIÈME LETTRE

de l’autorité temporelle, et chacune de ces deux autorités doit nécessairement surveiller l’autre.

Dans cet article doivent être inclus tous les ecclésiastiques réguliers et séculiers , bénéficiaires et autres. Leur titre d’ecclésiastique, leur caractère sacré fait toute leur influence; c’est lui seul que la loi doit atteindre.

Motifs pour la liberté accordée à tous.

i° C’est assez prévenir tout le mal que les opinions anti-religieuses pourraient causer à certains individus , que d’interdire, comme nous l’avons fait plus haut, toute exhibition publique, soit au moyen de la parole , soit au moyen des couleurs , d’opinions ou d’objets qui pourraient causer de la peine à certains hommes.

2 ° Quant au danger de la propagation des doctrines erronées, j’y ai pourvu suffisamment par la faculté illimitée de les réfuter, et par la facilité extrême qu’a tout gouvernement, d’opposer sans cesse à l’erreur une réfutation plus que suffisante,

3°. Si l’on craint ou si l’on feint de craindre que les efforts de l’humanité ne puissent contrarier ou blesser en quoi que ce soit la volonté de Dieu; cette crainte est trop absurde et se contredit d'une manière trop évidente, pour demander une réfutation. On ne peut même l’expliquer que par la force irré-

sistible de l’habitude, et par l’influence qu’exercent sur les hommes les puissances combinées delà force, de la fraude et de la terreur superstitieuse.

4*. Pour ce qui est de la religion de Jésus et de la prétendue crainte de la voir s’éteindre si une liberté complète est accordée : on n’a qu’à jeter les yeux sur les Etats-Unis d’Amérique.

5°. Enfin, si l’on craint que cela ne porte une atteinte à la religion catholique, le seul exemple de l’Irlande , ou la liberté de la discussion lutte seule contre la persécution du gouvernement , suflira pour rassurer tous les penseurs.

II. Motifs pour ne pas interdire aux ecclésiastiques , et pour ne pas désigner comme punissables les discours prétendus dirigés contre le gouvernement.

1 . Cela serait inutile. Si ces discours ont en effet pour but de faire commettre aux hommes des actions punissables, punissez ces actions dans toute la rigueur, ainsi que ceux qui ont excité à les commettre.

p. 11 serait d’ailleurs impossible de frapper toute autre espèce d’ouvrage ou de discours qui 11 ’entraînerait pas un mal réel. Une personne revêtue d’un caractère consacré par la coutume et la vénération publique, peut aisément extraire des saints pèrfes , de la Bible ou de tout autre ouvrage, regardé comme divin dans les pays on il se trouve, Un centon fu- Ÿ

x65 SEPTIÈME LETTRE

neste dans ses résultats , inattaquable dans ses sources.