DE LA NATURE DE L INDUCTION

Qu'est-ce que Tinduction ? Telle est la première question qui se présente, et qui veut être résolue avant toute autre. Mais tout le monde sait que l'analyse du procédé inductif est si délicate, qu'elle divise encore les psychologues et les logiciens ; et en pareille circonstance, quelque confiance que l'on accorde aux lumières du " sens intime, il est de la prudence la plus élémentaire d'ajouter à la réflexion personnelle les travaux des philosophes anciens et modernes qui ont traité la matière.

En faisant oel ap|)el à Thisloire , on ne prétend pas substituer le témoignage de quelque grand maître à la seule autorité que Ton doive reconnaître ici, celle de la ronscience. Quand on fait profession d'appuyer la philosophie tout entière sur le sens intime et sur les vérités (pi'il nous découvre avec tant d'évidence, il y aurait une contradiction par tiop choquante à faire dériver ces vérités d'une source extérieure et incertaine. Mais quoi? le physicien qui n'admet que l'observation, se croit-il obligé pour cela de refaire toutes les expériences que com|)orte son étude, et ne reconnaît -il puiu' vrais qut; les résultats de ses recherches individuelles? Non, sans doute ; il reçoit d'autrui la plus grande partie des obseiTations sur lesquelles il fonde sa connaissance des lois de la nature; il reçoit, dis-je, ces observations toutes faites et ne les fait jias lui-même : il se borne à les couti ôler. Eh bien , pourquoi n'en serait-il jms de même dans l'ordre moral? Lorsqu'il s'agit de notre nature, pourquoi les observations ne pourraient-elles pas être accumulées au prolit de la science? En psychologie comme en physique , un siècle [)eut léguer aux suivants des faits bien étudiés et bien décrits. Or, si un tel progrès est réalisable quebjue part dans la science de l'àme , n'est-ce pas surtout quand on cherche à se rendre compte d'une opération aussi importante à la fois et aussi naturelle, aussi familière et aussi compliquée tout ensemble que celle par laquelle se construisent dans notre esprit les notions abstraites et les idées générales , et dont l'induction est la forme la plus élevée? Plus l'analyse d'un« telle opération est difficile, j)lus il importe de s'entourer des lumières de tous ceux qui en ont entrepris l'étude.

I)K l/lNDUCTION. 197

Un autre jiiulif doit nous enga}»:ei' à tenir compte des opinions des philosophes : c'est qu'ii ne semble pas que l'induction puisse être décrite ou même définie avec exactitude sans cette information préalable. Il est en effet telle question de pure psychologie qui , dans l'état actuel de nos connaissances , ne saurait être traitée d'une autre fa(;on. En veut-on up exemple? En voici un assez frappant, et qui n'est pas sans analogie avec notre sujet.

Je suppose qu'on souhaite de connaître exactement celte faculté de l'esprit qui fait le poëte , l'écrivain et l'artiste , qui nuit , dit-on , à la science , et sans laquelle la science ne serait guère aimable , cette puissance d'inspiration tour à tour folle ou sublime , à laquelle nous attribuons les merveilles de l'art et les caprices de la fantaisie, et qui d'un mot s'appelle l'imagination. Dés l'abord , on rencontre une difficulté (jue l'histoire seule peut résoudre. L'imagination est un de ces termes

. qui , tombés dans le domaine commun et employés par tout le monde , offrent à l'esprit plusieurs sens et expriment des choses très-différentes. Ici, l'imagination est prise poui' l'effet naturel d'une mémoire vive et prompte, (jui nous retrace si bien les objets absents,

•([ii'elle nous transporte pour ainsi dire du présent au passé , nous y absorbp et nous ôte le sentiment de la réalité qui nous entoure. Ailleurs , c'est la puissance ([ue possède l'àme de combiner à son gré les formes sensibles et d'en faire une œuvre qui lui est propre et qui rivalise avec la nature. D'autres enfin attribuent à cette même faculté , par delà le simple possible , objet de la fiction , la pensée et l'amour de l'idéal , origine du vrai beau dans les arts. Toutes ces descriptions sont

198 1)K i; INDUCTION.

plus ou moins fidèles ; toutes reproduisent des faits réels de la nSfHire humaine ; mais entre tous ces faits assez différents , lequel proprement doit être appelé imagination? Qui a tort, qui a raison, de ceux qui restreignent ou de ceux qui étendent le domaine de la puissance imaginative ? 11 n'y a qu'un moyen de prononcer entre eux ; il n'y a qu'une autorité qui puisse trancher ce débat: c'est l'histoire. Elle seule montrera clairement combien est arriérée l'analyse de ceux qui, à l'exemple d'Aristote et de ses disciples, ne voient dans l'imagination ou fantaisie (|ue la représentation plus ou moins vive d'un objet absent*. Elle nous dira que la théorie qui en fait une faculté de combiner arbitrairement les notions expérimentales est à la fois plus moderne et plus savante. C'est celle de Descartes , qui après avoir dit comme Aristote : « Imaginer n'est rien autre chose que contempler la figure ou l'image d'une chose corporelle* », attribue à l'imagination le pouvoir de produire les idées (ju'il appelle factices^. Les philosophes et les écrivains français , suivant les traces de Descartes , ont encore accru et enrichi la même faculté, et de nos jours on en fait volontiers le trait distinetif de l'artiste comparé au savant , à ce point qu'une œuvre d'art est pour nous une œuvre d'imagination. Or, si oik l'entend ainsi , la puissance imaginative ne saurait être réduite à une simple représentation des objets sensibles, ni même à une combinaison plus ou moins variée des notions expérimentales. Elle est mieux que cela : elle devient dans une psychologie plus profonde la faculté

* Voir notre Psychologie d'Aristote , I'^'^ partie, c. Xlïl.

MI« Méditation.

^ JII« et V« Médit. , et Réponses aux objections, pass.''

DE l/lNDUCïlUIS. 199

de ridéal ; elle exprime ce grand et noble mouvement de l'âme qui dans le visible nous fait chercher et découvrir l'invisible, soit par une diminution et un effacement du réel , soit plutôt par une sorte de transfiguration , à l'aide de la mémoire et d'une ingénieuse comparaison qui rapproche et combine , mais surtout à l'aide de la raison qui s'unit au sentiment pour nous faire deviner le bien , Je meilleur, l'idéal. Telle est à peu près la théorie de nos philosophes contemporains *.

L'histoire est indispensable pour montrer que cette théorie estvenue la dernière et résume toutes les autres, qu'elle est la seule vraie dans l'état actuel de la science psychologique, et que toute autre est incomplète et surannée. En même temps qu'elle nous donne les dates de ces diverses aualvses, elle nous met en état de leur faire à toutes une part légitime : car la vérité n'est pas toujours dans les opinions les plus modernes , elle est surtout dans celles qui embrassent et concilient toutes les autres. Or, tel e^t assurément le caractère de notre description moderne de l'imagination : elle n'exclut rien de ce qui appartient réellement à cette faculté, et elle justifie, en les corrigeant, les anciennes théories. 11 est vrai, par exemple , que l'homme qui vit avec ses rêves et dans ses souvenirs a de l'imagination : car pour rompre ainsi avec le présent et se mettre en dehors.de la réalité, il faut éprouver au moins vaguement ce besoin du mieux qui trouve déjà une satisfaction à contempler un passé dégagé de ses ombres et de ses taches, ou qui, dans l'éloigner ment, gagne en grandeur et en puissance ce qu'il perd

'Voir les Cours de M. Cousin, l»^* série, t. Il, p. 444 et suiv.; l'article Imagination de M. Yacherot, dans le Dict. des sciences philosophiques , et la Logique de M. Duval-Jouve , p. 178 et suiv.

200 DE l'induction. •

en clarté et eu précision. C'est ce même besoin , plus vif et mieux senti , qui porte l'esprit à se forger des fautômes, à combiner à sa guise les éléments fournis par Tobservation et la mémoire, et à se contenter du possible ou des fictions même les plus cbimériques , à défaut du véritable idéal qu'un effort plus soutenu et mieux réglé lui ferait atteindre. Mais ce n'est qu'à ce deVnier degi'é , dans la sphère de la beauté proprement dite, que la faculté imaginative se déploie tout entière avec les ressources de sa riche nature. Alors seulement, fécondée par l'amour et la possession de son divin objet, elle étale ses plus ravissantes merveilles, et nous fait comprendre tout ce que peut l'esprit de l'homme , lorsqu'un souffle d'en haut l'anime.

C'est ainsi que la psychologie peut s'aider de l'histoire, qui, en l'éclairant, lui permet de tout embrasser.* Ce que nous venons de dire de l'imagination est pour le moins aussi vrai du procédé (|ui n^^us occupe. L'induction des anciens n'est pas celle des modernes , et pour donner la préférence à l'une sur l'autre, il faut évidemment en avoir fait la comparaison. On ne saurait donc mieux se préparer à l'analyse du procédé iuductif qu'en étudiant sa fortune parmi les philosophes, depuis Sacrate jusqu'à Bacon , et depuis Bacon jusqu'à nos jours.

Histoire psychologique de l'induction.

11 n'est pas de spectacle plus varié que celui des évolutions de l'esprit humain. Les libres spéculations de la philosophie échappent à toutes les règles , brisent tous les cadres et déjouent toutes les prévsions; c'est le plus souvent d'une manière inattendue que s'accomplissent

DE l'induction. Î20i

les propres de la science > nul n'en saurait décrire la marche à l'avance , tant la vérité est multiple et la pensée féconde. Tout à l'heure, en prenant pour exemple Tiinagination, on a pu assister au développement de l'analyse psychologique, débulantpar une vue en quelque sorte extérieure des faits, puis découvrant des éléments nouveaux et s'amplifiant peu à peu, jusqu'à ce qu'elle soit parvenue à grouper tous les faits accessoires autour du fait principal, découvert en dernier lieu et mis enfin à sa place. Pour rinduction, c'est le contraire qui arrive : c'est le fait principal qui est aperçu d'îibord, et qui va se subdivisant, à mesure que l'analyse pénètre davantage dans le détail, en sorte queJ'histoire du procédé inductîTnous en fiait voir la diminution plutôt que Tagrandissement. 11 est vrai qu'en réduisant les attributions de ce procédé, on en a mieux défini l'usage, et qu'en retranchant quelque chose à son ambition primitive, on a beaucoup ajouté à sa puissance. Ce n'est pas non plus que la philosophie moderne ait resserré outre mesure son champ d'action : loin de là, il est encore très-vaste, et il serait aisé, peut-être même utile, d'y introduire certaines divisions. L'induction, telle qu'on l'entend de nos jours, est encore une des opérations les plus considérables de l'esprit humain ; car on en fait dériver la plupart des jugements marqués d'un caractère de généralité en matière contingente, et notamment ceux qui déterminent les attributs communs à toute une classe d'individus, les lois qui les régissent, les causes mêmes des phénomènes de la nature. Certes, voilà une belle part faite à un seul procédé de notre intelligence, puisqu'on range parmi ses attributions les sciences physiques et psychologiques , et cependant tout cela est peu de chose en comparaison de ce qu'on lui rapportait jadis.