ESSAI VIII

L'histoire prêle parfois à d'étranges abus. A fprce de vouloir être juste envers les hommes et envers les idées, on se laisse aller à tout excuser, à tout justifier, Terreur et la folie , aussi bien que la vertu et la vérité. Le panthéisme est une de ces erreurs pour lesquelles une sévérité outrée a fait place à une sorte d'engouement. Pendant près de deux siècles, Spinoza, mal étudié, mal connu , avait été Tobjel du mépris général ; il n'était pour tout le monde en Europe qu'un « misérable athée. » Depuis, on a voulu le lire, il a rencontré d'éloquents apologistes, et une réaction s'est produite en sa faveur, en Allemagne et en France : on a raconté sa vie , on a exposé ses doctrines , on a réussi 4 réhabiliter dans l'opinion publique un grand génie méconnu , un puissent dialecticien, un homme de mœurs. simples et pures, naturellement désintéressé, vertueux même, comme Epicure, en dépit de son système. Mais on ne s'en est pas tenu là, et l'on est bientôt passé d'un extrême à l'autre. Dans l'impassibilité plus que stoïque de Spinoza, on a cru voir un religieux enthousiasme, et l'on a transformé sa résignation à une nécessité inexorable en un amour ardent de la Divinité; en un mot,

on a fait du géomètre un saint, cl gr«1ce à cette mêlarnorpliose, sa doctrine elle-même, étudiée avec estime et avec sympathie, a fini par être considérée comme un noble excès et comme une des manifestations les plus pures de Tidée religieuse dans Thumanité.

Cependant les meilleurs esprits semblent être revenus de cet engouement pour le spinozisme ; ils ont fait la part de l'homme et celle du système , et tout en rendant hommage aux mérites et même aux vertus du philosophe, ils ont senti tout ce (|ue ses opinions avaient de faux et de dangereux. Ils ont compris que la justice ne consiste pas à tout excuser, au mépris des vérités les plus saintes , et qu'il ne faut pas craindre de traiter comme une erreur et d'appeler de son nom propre une doctrine qui renverse toute notion religieuse. 11 ne convient pas sans doute de l'assimiler à un athéisme brutal ; mais il est permis de douter que ce soit , comme on le représente, une exagération du théisme, une absorption mystique de notre être dans l'être divin', un sacrifice héroïque de notre individualité à son infinilude suprême.

Le mot d'athéisme, pris à la rigueur, n'offre à l'esprit aucun sens, et l'on peut soutenir hardiment qu'il n'y a jamais eu d'athées , et qu'il ne saurait y on avoir. Mais l'usage veut qu'on applique ce nom à quiconque fausse tellement l'idée de Dieu, qu'il l'anéantit défait, sinon avec intention. La négation directe et complèle d'une cause première est aussi impossible à Thomnie (pie la négation de tout autre axiome ; ce qui est possible, ce qai existe, c'est l'oubli, c'est l'erreur, c'est une négation partielle portant sur un ou plusieurs dos attributs moraux ou mélaj)hysiques (|ui font de crile