HISTORIQUE

En 1904, ErnnorM découvrait la novocaïne mais son emploi n’était alors réservé qu'aux applications locales.

En: 1908, Brer puis Hrrzror en 1909 proposent l’injection intra-artérielle de novocaïne pour les grosses interventions sur les membres et après ligaiture de la veine en amont. Ils conseillaient ensuite après l’intervention et avant d’enlever de garroit, le lavage au sérum physiologique des vaisseaux du membre afin d'empêcher toute intromission de la substance toxique dans l’organisme.

A cette époque également, GOYANES et RANSOHOFF suggèrenit les injections intra-artérielles de cocaïne en vue s’obtenir l’anesthésie régionale des membres. ,

En 1916, HATCHER et EGGLESTONE font à doses appréciables des injections intra-veineuses de novocaïne chez l’animal.

En 1919, Prquaup et DREYFUS, cités par REGNER, font supporter, par cette voie, à l’animal des doses importantes en étalant la durée d'administration.

Citons en passant les travaux de Dos SANTOS puis ceux de LERICHE en 1930 et de Gornarp en 1934 qui, avec leurs injections intra-artérielles de novocaïne enrichissent l’arsenal thérapeutique d’une arme de grande valeur.

En 1935, GorNarp montre expérimentalement que la scurocaïne est plus toxique par voie veineuse que ?ar voie artérielle.

BocerrTi en 1936, VAN DONGEN en 1938, SHEN et SIMON en 1938 étudient l’élimination rénaile de la novocaïnie au

Pl

cours de certaines intoxications expérimentales et l’action de la novocaïne sur le cœur de l’animal intact ou soumis à l’anesthésie chloroformée.

Les travaux de FROMBERG, FUSZGANGER et SCHUMANN, Piquaup et DREYFUS, GRODE et LAUBENDER montrent que la novocaïne en injections intra-veineuses est de 7 à 20 fois plus toxique qu’en sous-cutanée.

En outre, les ltravaux de GOTTLIEB et MEYER, SEEGER, CANUYT tendent à incriminer l’introduction accidentelle vasculaire dans les accidents consécutifs aux utilisations habituelles et CANUYT, en 1939, conclut que « la voie intra-veineuse est très dangereuse car elle risque de déterminer des accidents mortels ». ;

En septembre 1941, J. Dos GHal1, chez une asthmatique grave osait, en dépit des préjugés, la première injection intra-veineuse de novocaïne chez l’homme. Ce fut un triomphe. L'idée avait été « d’atteindre le plus périphériquement possible les cenitres nerveux broncho-pulmonaires autonomes ».

En octobre 1941, toujours pour agir sur les « réflexes courts », Dos GHaALI, J.-S. BourpiN et G. Gu10oT étendent leurs investigations à l’asthme, l’embolie pulmonaire, les dyspnées chroniques.

A la Société de Médecine du Nord du 27 février 1942, MM. A. BRETON et A. Guipoux, dans le but d’agir sur le facteur nerveux, déclarent avoir appliqué la même thérapeutique à la dyspnée du vieillard.

A la Société de Neurologie du 5 mars 1942, MM. Ch. RiBaDEAU-DuMAs ét J. GUILLAUME trelatent « l’action remarquable de la novocaïne intra-veineuse dans un coma avec syndrome neuro-végétatif aigu survenu au-cours de l’ablation d’une grosse tumeur pariétale ». Deux injections ayant suffi à amener la rétrocession de troubles postt-opératoires ne dépendant ni d’un lædème cérébral, ni d’une hydropisie ventriculaire, mais d’un déséquilibre brusque de la région du troisième ventricule fortement dévié. |

AGE TE eee

MM. J. LEVESQUE, R. PERROT et J. TARDIEU, à la Société de Pédiatrie du 21 avril 1942, indiquent les bienfaits qu’ils onit obtenus de cette thérapeutique dans les états hypertoxiques du nourrisson cherchant à agir sur le système nerveux végétatif qui en est la cause.

Puis, ce sont à nouveau les travaux de VANHAECKE, À. BRETON et Guipoux qui, grâce à des injections intra-veineuses de novocaïne précédant celles de novarsénobenzol, sont arrivés à continuer un traitement intensif chez certains de leurs malades manifestement intolérants : La novocaïne agissant vraisemblablement sur le système neuro-végétatif périphérique en anesthésiant momentané-. ment les fterminaisons nerveuses sous-endothéliales et semblant empêcher leur irritation par le novarsénobenzol introduit secondairement dans le courant sanguin et couper ainsi les réflexes donnant lieu aux accidents observés. D’après eux la novocaïne agirait également sur les centres régulateurs végétatifs du diencéphale.

Vient ensuite, des mêmes auteurs, une étude parue dans le « Progrès Médical » du 10 octobre 1942 sur le mécanisme nerveux de l’anaphylaxie et de l'allergie et sa dissociation par la novocaïnisation intra-veineuse. Certaines allergies (allergies médicameniteuses ou novarsenobenzol, à la quinine par exemple) étant suspendues par la novocalïne intra-veineuse alors que l’anaphylaxie (maladie sérique) ne semble pas influencée, ce qui leur permet de conclure, étant donné le rôle du système neurovégétatif, dans le mécanisme de ces deux étaits, que « la même cause ne produisant pas les mêmes effets, nous . Sommes tentés d'admettre que le mécanisme nerveux en jeu dans les deux phénomènes n’est pas identique ». *

MM. VANHAECKE, BRETON et Guipoux, à la Société Française de Dermatologie et de Syphiligraphie du 11 juin 1942 et du 9 août 1942, puis à la Société de Médecine du Nord du 26 juin 1942, donnent leurs conclusions favorables en ce qui concerne la novocalïnisation intraveineuse dans la prévenition des accidents d’arseno-into-