VU" ESSAI

suB l'individualité et l'individuausme.

Je me plais sou vent à me représen ter quelqu'un des écrivains du dix-septième siècle, Piacine, par exemple, revenant visiter son ancien séjour, et prêtant son attention au langage qui se parle dans ce même pays que ses beaux vers ont si longtemps enchanté. Je le vois assistant tour à tourauxjeux de la scène, aux séances des Académies, aux modernes exhibitions de la chaire sacrée, enfin s'appliquant à la lecture de quelqu'un des nouveaux chefs-d'œuvre auxquels une critique partiale ou éblouie décerne n mmortalité. Au sortir de cette rude épreuve, il m'a l'air d'un homme qui vient, à tire d'ailes, de traverser le cha os, également surpris des choses qu'il a entre- V ues et des mots qu'il a entendus. On peut se figurer l'é tonnement d'un homme qui, dans la langue pari ée autour de lui, reconnaît tous les matériaux de la sienne, mais tellement mêlés à d'autres, telles ment altérés par les idées dont on les a chargés ou^ dépouilles, que, dans cette langue, tout lui est à 1» foi s connu et inconnu, accessible et impénétrable. J'o se garantir que souvent il n'a guère plus compris le 1 angage qu'on pariait autour de lui que si c'eut été du cophte ou du chinois; et le moment le plus

F.T l'iKDITIDUALISME. l^J

lucide de sa journée aura été celui où un horame de l'ancien monde, un vieux professeur de l'Unii^ersité de Paris, a cité devant lui, dans l'original, quelques passages de Pindare ou d'Aristophane.

Son langage, à lui, a été parfaitement compris; on a quelquefois souri de son accent, qui trahit, au dire des connaisseurs, le bourgeois d'une province reculée ou un descendant de réfugiés; mais le sens de ses questions a été fort bien saisi ; seulement on s'est obstiné,, à ce qu'il lui semble, à ne point lui répondre en français; d'où il résulte que toute information précise lui manque sur l'état intellectuel et social du peuple qu'il est venu visiter. Je soutiens que, s'il veut prolonger son séjour au milieu de nous,^ on le verra, ce roi de l'idiome français, s'aller asseoir sur les bancs d'une école à la Jacotot ou du lycée polyglotte de M. Robertson.

11 y a des gens qui ont le loisir de creuser leurs rêves jusqu'au fond; heureuses gens! je les laisse en possession du mien ; qu'ils l'exploitent à leur aise, et, parvenus au bout, qu'ils nous disent si le français de 1837 est encore la langue de. Racine.

Pour moi, entre mille traits, il en est un qui' me frappe, et auquel je m'arrête. L'illustre ramenant aura entendu dans la conversation qu'un savant de premier ordre étant mort, toutes les notabilitésWxxé" raires se sont fait un devoir de l'accompagner au champ du repos, mais qu'un orage subit les a dis-

f38 SUR l'individualité

persées ( les notabilités ); il apprend qu'un ministre a réuni hier à sa table les premières eapctciiés industrielles de la capitale; qu^un journal est rédigé par la plupart des illustrations et même des sommités artistiques de l'époque; que monsieur un tel doit être compté i^dLrïni\e& puissances intellectuelles de notre âge; que, dans un certain cas, on a fait appel, et non pas en vain, à toutes les sympathies libérales, etc., etc.

Si l'auteur à^jithalie retrouve quelque part son vieux professeur qui cite Aristophane, ils pourront lier conversation en grec, pour plus de clarté, et le docteémulede Lanoelot pourra remontrera sonillustredisciplequeleslocutionsqui Tontétonné ne sont autre chose que la substitution de l'abstrait au concret, moins fréquente, il est vrai, que celle du concret à Tabstrait, mais également autorisée par l'usage des bons écrivains. Et là-dessus force exemples dont je me garderai bien de rapporter un seul.

Je doute cependant que notre grand poète se tienne satisfait de cette explication, qui, à vrai dire, n'explique rien. Il y a sous cette particularité de langage quelque chose de plus que de la grammaire. Dans les vicissitudes d'une langue, tout a sa eause, rien n'est fortuit, et le secret des mots doit se trouver dans les choses.

Ces locutions et bon nombre de pareilles n'ont pu s'introduire et prendre pied dans la langue qu'à la faveur de quelque changement survenu dans les

ET l'individualisme. iSqi

idées. Une façon de parler qai met la qualité à la place de l'être, le mode à la place de la substance^ el qui transforme une personne en une chose, doit eorrespondre a une tendance analogue en philosophie. Il faut que l'esprit ait une nouvelle manière de voir ^ d'après laquelle Tétre s'efFace devant sa qualité^ n'en soit plus en quelque façon que le porteur, et n'inspire de l'intérêt que comme agent d'une fonction générale dans un tout intellectuel ou dans an ensemble social.

C'est vers ces causes présumées que notre œil se dirige, et leur examen ne tarde pas à rejeter dans l'ombre, comme un simple indice, te fait de langage qui nous y a conduits. En effet, ce serait ea soi-même bien peu de chose que ces expressions, si leur rencontre ne nous faisait pas remonter plus baut. Mais Tidée qui leur a donné naissance est d'une importance bien autre. Elles trahissent l'annulation, ou tout au moins la neutralisation de rindiyidualité. Et le fait s'est accompli graduellement. Quand le plus pur de nos écrivains modernes a représenté un grand homme victime de la jfllousie sacerdotale y celte impropriété de langage ( car il fallait dire la jalousie de quelques prêtres ) impliquait déjà la tendance à faire disparaître l'individu dans la classe, à lui retirer la réalité pour la^ faire passer à Tespèce. Aujourd'hui Ton va plusloin : on avait bien pu accorder à une espèce, à une classe, une sorte de réalité, tirée des caractères seiiî-

I^O SUR L'iNDiVIDUiLLlTé

sibles des individus qui la composeut; aujourd'hui la réalité abandonne même les classes, et nous la voyons passer de l'individu, seul réel dans la vigueur du terme, à la qualité, qui, détachée de l'indi* vidu, n'est rien. Ce sont aujourd'hui les idées qui vivent, les idées qui sont des êtres, et l'individu n'est plus qu'une substance neutre, un substratum^ indiflerent, dont on ne tient pas compte.

Entendons-nous bien pourtant : un être n'est ce qu'il est que par ses qualités ; l'euslencé pure ne seconçoit pas; l'individu séparé de ses qualités n'est absolument rien, et la distinction de la substance* et de l'accident est purement nominale, au moins pour nous; car après que nous aurons ôté à la substance tous ses accidents pour l'épurer, il ne nous restera qu'une forme vague, une ombre, le souvenir de quelque chose qui était et qui n'est plus. Insondable mystère! car après tout cela, le* moi parait devoir être quelque autre chose que les qualités du moi; des qualités doivent être por* tées par un être: vous aurez beau dire qu'un être n'existe pas sans propriété , quelque chose de plus fort que vos raisonnements nous crie que ces propriétés ne sont pas l'être. Cette idée, logée au plus profond del'esprit humain, est la première, la plus, universelle, la plus inaUénablede ses propriétés.

Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Sans doute, aux yeux de la pensée et de l'observation, l'individu ne doit sa réalité qu'à ses qualités: être, c'est être

ET L'iNDIVlDUALISMi. l^g

tel OU tel. £d ce sens nous ne serions pas fondés à nous plaindre de voir attribuer une réalité objective à des qualités. Mais encore une fois, il est question d'autre chose. Il faut distinguer entre la qualité et son idée, hà qualité est réelle; son idée Test-elle aussi? Test-elle ailleurs que dans l'esprit? y a-t*il dans le monde phénoménal une telle chose que des idées ? les idées ont-elles un moi? vivent-elles d'une vie propre et indépendante? en un mot, sont-elles des êtres? faut-il, sous le titre de philosophie, restaurer la plus décriée et la plus froide des mythologies, et devons-nous , hommes du dix-neuvième siècle, donner des successeurs et des émules aux réalistes du quinzième?

De telles questions ne semblent pas sérieuses, et bien volontiers je les abandonne au sort qu'elles peuvent mériter; mais ce qui est plus sérieux, c'est que des notions inadmissibles en philosophie et même en pure logique peuvent très bien prendre place dans la vie, et s'emparer, dans la pratiqué, du rôle que la théorie leur refuse. Les idées ne sont pas des êtres, personne ne les prend pour telles; mais qu'importe, si, en action, en influence, elles sont pourtant des êtres?

Or, elles le sont devenues; c'est «à-dire, pour parler plus exactement, que la tendance actuelle des esprits est d'immoler le concret à l'abstrait , et de neutraliser l'individualité.

L'individualité est cette combinaison de qualités

i/^% SUR l'individualité

humaines qui dislingue un être entre tous ses semblables et ne permet pas de le confondre avec aucun d'eux. Malgré la simplicité de cette définition , l'individualité est quelque chose de mystérieux, dont l'analyse la plus subtile ne rend pas un compte «xact. Derrière tous ses éléments qui se nomment, il y a une chose qui ne se nomme pas. Us l'ont produite et ils ne la peuvent expliquer. C'est par elle que l'abstrait passe au concret et que l^s noms communs deviennent des noms propres^ On peut se demander si l'individualité n'est pas une imper* fection ; si rharmonie parfaite de la partie avec Tensemble n'effacerait pas l'individualité) si un être n'est pas individuel précisément par les parties qui le rendent moins propre à s'assimiler à la grande unité et a concourir à l'harmonie générale; on peut demander si lidée de la perfection morale n'exclut pas celle de l'individualité^ et l'on peut observer ^ue l'être parfait n'a point d'autre caractère que celui de la perfection. Ainsi Paul, Pierre et Jean ont eu chacun leur caractère ^ et l'on ne peut dire ce* lui de Jésus.

Il faut croire que l'individualité n'est pas un vic« de la nature; car, s'il en était ainsi, les plus grands ^scélérats seraient éminemment individuels, tandis que souvent ils le sont le moins ; leurs actions seules et leur destinée les individualisent ; et, en revanche, 4es hommes qui ont le plus honoré l'humanité ont eu un caractère très prononcé et très distinct. On

ET l'individualisme. i43

ne citera aucun grand homme dont Findividualité n'ait été très saillante ^.

L'individualité n'est pas une imperfection, mais une des conditions attachées à l'imperfection de la nature humaine. L'être parfait , on peut le dire, fait i^/z avec ses qualités; il se perd en elles ; il est tout ensemble abstrait et concret; il n'est guère que le nom propre de la perfection. Dites /ésus et dites charité y vous avez dit la même chose. Mais il ne fout pas s'imaginer pour cela qu'à mesure qu'un être humain s'avance vers la perfection il soit moins individuel; il doit l'être pour marcher vers ce but. L'être parfait par nature se passe d'individualité : il a la perfection ; l'être totalement vicieux s'en passerait paiement : il a ses passions. Le premier se confond avec ses qualités, . le second avec ses vices. Un troisième, n'étant ni dans l'un ni dans l'autre cas^ a besoin de trouver parmi les éléments de son être quelque point saillant, qui détermine tous les autres et leur serve de centre et de point d'appui, qui lui donne conscience de lui-même, qui assure une direction à sa volonté et une forme à sa vie; car il est dans la malheureuse et heureuse situation de n'être suffisamment déterminé ni par ses vertus ni par ses vices. Entre ces deux éléments se place l'individualité.

L'individualité n'est pas l'individuahsme. Celui-

(i) L*indîyidunlîté ne se voit guère chez les animaux ; là où elle se encontre, elle est acquise, et par conséquent sans réalité.

«Al : / jnii^uiiiaticei^'iiiaste TPafemfflità^^qgfourctre ML Jiui •i'^^îre 'Çi^içiecSHHih Et «ms (fiante' S ^vanf imîeox. pnnr ia «ociÉî&srifaB- chacun aiit »jtiw4ir| tii ^ diosf

li^ttC «crc- OIS pssor pa» trandbffiiient an fiiido d;

ni ft«w*> w* <'MSg?Ti*M»^ ct^neaoïKiiicarQfiseopnes:* et e:;da a'eat cpas- ïropi ^«laL^ Li «^ÔH^ Hemis asBxoiîkr a 401: «£ par Ojttsittpiisnt a dteorbeir ee cfùappartimt en propre à ekacoB ér «s oBcnèr». (9a. pour wé«n dire, les ÎDiir^MkBtke» ■uias ^i^um e u ses ntfmt eikffsÀoées a jeter dam le fetnb osaiman le peo qa'eUe» oot reçu, f^î a dai^uofti^ est hkhi» prompt à donner. Hsûs Teieaiple. le pvfiîiii^^ f intérêt, tontes les forces rangées da ciiiftf ibr grand nombre, ont bon marcbé des âmes monsibrtement constituées. Aussi reDContre4-on dans la société des passions, des mœurs, et peo de carartms. On confond trop nn caractère a^ec une passion .

Observez un être humain avant cpiie le niveau ait passe sur lui; étudiez, si ^^dus en avez roccasioD,un enfant dirigé et non pas annihilé par ce grand svstème d'amortissement qu'on a trouvé bon d'appeler éducation. Vous verrez, dans les sujets les moins remarquables, Tintention de la Providence de (aire dechaqueétreun être distinct de tous les autres un fielit monde, de même qu'à Tînverse elle a fait de

ET L^nrunniCAUSME. 145

rbomaDÎte un homme coUecdfdoot les années sont dessièdes. Si quelque homme a porté, du consentemeot unanime, le titre de grand , comptez que son ima^ morale est gravée dans la conscience de tous œax qui l'ont connu, de même qu^une figure humaine reste imprimée dans la mémoire de ceux qui Font vue. Les hommes qui ont appartenu avec le plus d'abandon aux intérêts de tous étaient sûrement individuels; tant il est vrai que l'individualité n'est pas l'égcHsme. La gloire n'a jamais appartenu qu*à l'individualité et ne peut même être conçue que par elle; car la gloire n'appartient qu'à la force , qui ne réside que dans les caractères individuels. Condition des grandes choses dans le monde réel, elle est celle des grandes conceptions dans le domaine de l'art. La trouver, la produire est le but de la poésie et son triomphe. « Nul n'est « poète, dit M. Daunou, s'il ne sait faire d'un mode « une substance, d'un genre un individu, d'une géa néralité une personne, de souvenirs dispersés un « système positif, et d'éléments épars dans nos pen- « sées un monde visible à nos yeux. » Le poète ne compose pas lentement ses personnages de qualités juxtaposées. Imitateur humain du divin poète, ce sont des individus qu'il crée; c'est au concret qu'il s'élève d'abord. Qu'on nous pardonne de reproduire ici ce que nous avons écrit ailleurs: « 11 y a, dans « toute réalité, dans tout fait qui s'accomplit, deux «( choses distinctes 9 deux choses pour ainsi dire

]46 SUR l'IxNDIVIDUILITU

a concentriques: l'essence même du fait, et sa for- « mule. On peut connaître le fait par l'une ou par « l'autre. Connaître par la seconde, c'est savoir; con- « naître par la première, c'est voir. Savoir, c^est con* «c naître la formule, laquelle est toujours plus gêné* tf raie que le fait; savoir, c'est donc classer. Voir, ce c'est pénétrer , à travers l'enveloppe formulaire , a dans l'intimité du fait, par conséquent dans son « individualité; ce n'est pas classer, c'est nommer. « L'un des actes appartient à Tintelligence, l'autre « est exclusif à l'àme. L'intelligence ne connaît que tf des abstractions et des formes: l'âme voit des êtres tt et des substances; l'intelligence ne connaît que « des genres et des espèces, l'âme voit des indivi- « dualités; l'intelligence sait, l'âme voit. IN'est-oe « pas dire assez que c'est l'âme qui est poète? » L'individualité humaine s'absorbe dans la totalité à deux époques très différentes de la vie des sociétés : dans leur première enfance , et dans cette époque très avancée qui serait celle de leur mort, s'il n'y avait pas pour les nations décrépites une chaudière de Pélias. A la première de ces époques, l'homme se reconnaît faible contre la nature; il a besoin de se sentir membre d'un tout; il vit avec ce tout sur le fonds encore inépuisé des traditions primitives, qui appartiennent à tous et à personne; il cultive peu son individualité, qui lui servirait peu; la pensée de tous «st sa pensée, le caractère de tous est son caractère; tout ce qui se âiit alors

fie i'ii — lîf ■ a fft xw«LiKV4 vXMi^^ Tout |K«tif j<^ fy««Mb an o^

^atn» duks c«rtie >vw: oa «iir

. apKs aToîr pKsse de$ peKa^^iuvj^^f^

îdeies secttlâinf$« mul HJky$ de ce doni k vie . depuis le iXHUUieib^ éa monde « esl uo nisottueiVM^ul i»iitiiuix te tnwvie au ërênemeDls des k>is« puis des kùs àcaes kns, et de cette hauteur ou u u if^arde de dis^ eemer des iudÎTidus. En poésie^ les pers^>uiu^j;:r^ tédsy les êtres ayant chair et os « ne sont plu;ii que des porteurs d'idées; Tidée est le héros du |HWme; c'est elle qui combat , elle qui lue« elle qui )uvu\l des villes, elle qui fonde des Etals; on ci>n\\>U un poème pour une idée préconçue, à laquelle ou adapte des personnages presque aussi al>slraiu qu'elle-même; je pense que ce n'est qu'une InuiM-

i48 SUR L'rrmvfDUALiTÈ

t ion 9 et que dans peu Ton verra l'idée devenir franchement le protagoniste du drame ou de l'épopée : mais le jour que la chose aura lieu, la poésie sera morte. Dans la société, chose qu'on ne peut trop admirer, l'individualisme est sur le trône et l'individualité est proscrite! L'être réel, vivant, portant un cœur et une conscience, est tout près d'être nié; il ne lui est permis de se sentir vivre que dans le grand tout dont il fait partie; ce panthéisme social ne lui laisse pas plus de personnalité que n'en a la goutte dans l'Océan; ce n'est plus un homme, c'est un chiffre, une quantité^ une fonction, tout au plus un ingrédient; les individus étaient autrefois des médailles dont le fruste même avait son prix : ce sont aujourd'hui des écus ou des gros sous dont le marchand ne s'amuse point à regarder l'empreinte à mesure qu'entre ses doigts ils glissent pièce à pièce, et pièce à pièce ils remontent. Il parait expédient que des qualités trop prononcées s'effacent et que tous les angles saillants deviennent des angles rentrants , que chacun ne se cultive: que dans le sens de la société, laquelle a besoin de ses talents^ de sa fortune, de ses forces , et non pas de lui. Alors les hommes distingués ressemblent à des exemplaires parfaitement imprimés d'un même écrit, et non à ces patientes copies du moyen-âge, où le copiste, quoique fidèle, savait bien faire entrer quelque chose de son caractère et presque de sa pensée.

ET l'individualisme. i49

La métaphysique en faveur chez nos jeunes écrivains n'est pas la cause de cette tendance; elle en est l'effet. On peut juger, à sa physionomie vague et à son peu de rigueur scientifique , qu'elle est plutôt un sentiment qu'un système mais la direction qui la porte à substituer partout l'abstraction aux existences concrètes y les formes idéales aux corps , les lignes aux solides , ne laisse pas d'avoir quelque influence sur un état moral dont elle n'a été d'abord que le symptôme.

Je ne voudrais pas faire de la politique; mais je ne saurais m'empécher de remarquer que, dans le gouvernement des Etats, l'incarnation du pouvoir est un fait à peu près aboli; que l'État n'est plus une famille bien ou mal dirigée, mais un mécanisme plus ou moins bien monté; que les lois, les principes, les systèmes et les opinions, c'est-à-dire des idées, ont pris la place de ces forces vivantes et sensibles dont les caprices même faisaient sentir la présence d'une personnalité; les êtres les plus fortement organisés ne prétendent à rien de plus aujourd'hui qu'à représenter une idée; peut-être, et je le veux croire, c'était là, même jadis, le fond de leur rôle; mais ils ne s'en doutaient pas, ni eux ni personne; les hommes cachaient les idées : aujourd'hui les idées cachent les hommes; cette différence a beau être d'opinion : cette opinion est un fait, et un fait puissant.

Les nouveaux principes, élevés à leurs dernières

fSo scft l'iitdividdaut^

conséquences , à la portée transcendentale que leur décerne le plus froid des mysticîsnies, finiraient par faire passer à la société tous les caractères et toute la personnalité de l'individu. Entre cette prétention et sa réalisation la nature humaine s'élève comme une barrière insurmontable. La volonté, la conscience et l'amour resteront en propre à l'individu ; mais il n'est pas douteux que l'individualité ne soit menacée à la fois par ce qu'il y a dans l'état du monde actuel de mauvais, de bon, et, en tout cas y d'inévitable. A moins de ne voir autre chose dans le précédent déploiement de Tindividualité que des avances temporaires faites par la nature humaine dans Tespoir d'un état définitif où elle pourra se démettre de ses fonctions et rentrer dans le repos 9 on ne peut douter que le niveau passé sur toutes les saillies du corps social ne soit au préjudice de ce corps lui«méme, aussi bien que de la beauté de l'existence humaine. Cette espèce de démocratie spirituelle, qui se pose comme le « Dieu ja** loux » vis-à'vis de notre nature morale, oublie que, quand le ressort de l'individualité aura été brisé, son ressort à elle sera bien près de l'être, et que, portée par l'individualité au degré de force et de consistance dont elle jouit, elle ne peut sans danger nier son origine et condamner la source d'où tout entière elle a jailli. Le jour où « les religions et « les philosopbies » de Jocelyn auront assez «élargi tf l'œilhumain pour apprendre à l'homme qu'il n'est

ET L'ierDfYIDUALISHE. l5l

«qu'une partie imperceptible d'uoe immense et « solidaire unité, que Fcravre de son perfectionne- « ment est une œuvre collective et éterneUe, v c'en sem fait de la nature humaine et de l'avenir des sociétés.

Elle oublie encore, la société, que^toute respectable et nécessaire qu'elle est, l'homme ne fat pas créé exclusivement pour elle; qu'elle est aussi bien le moyen de l'individu que l'individu est son moyen; que la Providence, peut-être, a moins commis l'homme à la garde et au perfectionnement de la société que la société à la garde et au perfectionnement de l'homme; que l'humanité n'est réelle et vivante que dans l'individu; que lui seul aime, croit, espère, obéit; qu'il est donc le véritable objet de l'attention divine et du jugement divin ; que ce n'est pas la société, mais l'homme, qui comparaîtra, et qui déjà tous les jours compai-ait devant le tribunal étemel. Il faudrait faire totalement abstraction d'une économie future pour méconnaître ou mépriser ces vérités; c'est parce qu'on croit peu ou qu'on pe pense guère à l'avenir des individus qu'on parle beaucoup de celui des sociétés; et la croyance vive, l'attente sérieuse d'un autre monde suffiraient pour réveiller dans les âmes l'individualité qui s'éteint sans remède dans l'absence de cet immense intérêt.

Dieu, qui sait mieux que nous ce ({ue vaut rindividualité, et qui d'avance a vu les dangers qui la

i5a SUR l'individualité

menaceraient et les moyens de la préserver, Dieif qui, d'une autre part, a voulu Tindividualité et non rindividiialisme, a, par un même fait, assuré Tune et réprimé l'autre; l'Evangile, le plus social des systèmes, est en même temps l'asile le plus inviolable de l'individualité.

Nous avons déjà fait entendre que la religion, en ouvrant à l'individu, au-delà du terrestre avenir des sociétés, un avenir immortel, dont sa moralité déterminera la nature, que la religion, par ce seul fait, tient l'individualité éveillée et debout. Et plus cette croyance est vive, cette attente sérieuse^ plus l'effet dont nous avons parlé est intense et profond.. On peut déjà, sur cette seule idée, juger de la convenance de l'Evangile avec les intérêts de l'individua-^ lité. Mais il faut prendre garde encore à la manière dont l'Evangile se présente à Thomme.

k ne juger du christianisme que par certains systèmes religieux qui ont usurpé sa place et son nom, on pourrait croire cette religion mortelle à l'individualité. A Dieu ne plaise que nous lui fassions cette injure! Ceux qui ont conçu la religion chrétienne comme on peut concevoir l'Etat, c'est-à-dire comme une société involontaire, à laquelle on appartient par le fait de la naissance et dont on accepte les institutions sans examen et sous l'empire d'une inflexible nécessité; ceux qui ont résumé ou enveloppé toutes les obligations religieuses dans celle d'une foi aveugle à la foi d'un corps qui se

ET l'individualisme. i53

charge de croire pour tous, d'un corps qui sait ce que chacun de ses membres peutignorer, et qui vit d'une vie dont la conscience peut manquer à chacun de ses membres; ceux qui ont interdit le contact immédiat de chaque individu avec la Parole de Dieu y ceux-là ont établi un système fort bien caU culé sur quelques-unes des tendances de la nature humaine, mais nullement d'accord avec les intentions du Dieu de l'Evangile.

L'Evangile s'adresse aux individus. Ce n'est pas à lin homme abstrait, négatif, neutralisé par les idées de tous, qu'il jette sa parole; c'est à vous, c'est à inoi, c'est à lui, c'est à chacun, tel que la nature le fait et le donne. C'est à chaque homme, immédia-

tement, que Dieu dit dans l'Evangile: « Venez, et « débattons nos droits! » Chaque homme est pris à partie dans ce qu'il a de propre et d'exclusif; aucun être collectif ne s'interpose entre lui et Dieu; aucune idée nationale ou séculaire ne répond, en son nom , au divin interrogatoire; c'est de lui-même et de lui seul qu'il est question, comme s'il était tout seul au monde, comme s'il était toute l'humanité. Sans cette condition la Parole retentit vainement pour nous, qui ne sommes plus nous. Pour devenir chrétiens il faut d'abord que nous soyons nousmêmes. Pour faire des chrétiens, Dieu veut d'abord trouver des hommes. Bien loin, donc, de redouter Tindividualité, celte religion l'accepte, la cherche, la renforce et la consacre. Que de fois elle a exhur

l54 SUR l.'lNX>IVIDUALlT<

mé de dessous mille décombres cette personnalité qui avait cessé d'être nôtre, et qui, sans cet appel puissant, ne se fût peut-être jamais retrouvée! L'Evangile aime l'individualité, parce que l'individualité est une force, et que le trésor qu'il apporte ne sera bien gardé et bien défendu que par les forts. C'est pourquoi il s'empresse d'exploiter rindividualité où il la trouve, et de la réveiller, dç la créer pour ainsi dire, où elle ne paraissait pa$. Le vrai chrétien, j'entends celui qui ne Test ni par convention, ni par héritage, ni par système^ ni par esprit de parti ( notez bien tous ces points ), le vrai chrétien est éminemment individuel, et tout ce qui le caractérisait avant sa conversion devient ensuite plus prononcé et plus saillant. Il secoue loin de lui tout ce que le monde lui avait ajouté, et s'empare avec joie de tout son être, dont il avait perdu la libre disposition et presque le souvenir, Cette individualité n'a point à s'effacer devant la loi » car la loi n'est venue neutraliser que le m^l; ^t il est vrai, dans toutes les applications possibles, que «là où est l'Esprit de Dieu, là est \si liberté. » Cette individualité n'isole pas l'homme; comment serait-il isolé par une force qui, en elle-même, n'a rien d'insocial, et qui vient de recevoir le sceau et l'impulsion de la charité ?

Je crois fermement que le christianisme est destiné à maintenir daus le monde l'individualité, que menacent tant de causes difTéren tes. Je crois encore

ET LlICDlVIDUiXISHE. l55

que c'est à Tindividualité qull faut demander les moyens de cette restauration sociale, invoquée par les opinions les plus diverses. Nous pourrons revenir sur cette dernière idée.

]56 DU RÔLE DE l'iHDIVIDCALITK

Vlir ESSAI.

DU RÔLE DB l'individualité DANS L'oEUVRB D'UNB BÉFORME