DE L'INDÉPENDANCE

mètne a dersneé ehez hii raecHsaietiry et lui ib confié sa cause. Sll accepte, il se trouTe ce jcmr-Ëi en face de ses égaux; demain il rentrera dsns leurs rangs^ ^ même Von ne peut guère prétendre qu'il en soit scoii, pmsque la puissance nuMiaue est deyenue tout simple^ ment, et pour un jour, un de ses ctie&ts. U ne pevt donc s'élcYer entre lui et l'avocat de Taccusé aucune querelle sur le degré de respect qui lui est dû; c'est le respect de tous les jours, c'est le respect mutml qtik^n lui a montré la veille , qu'on lui montrera te lendemain, et dont il donne le premier l'exemple.

Si la question n'existe pas en Angleterre, elle existe en France, ou du moins on Fy a soulevée, et elte mérite d'être examinée à la simple lumière du txm sens et de l'équité. Si l'équité faisait incliner notre jugement d'un côté, ne serait-ce pas plutôt en faveur de la défense? Présumé innocent, Faccusé doit jouir, pour ^ablir cette innocence et pour repousser les preuves dont on Taccable , d'une entière liberté. Il n'a point seulement le droit de contester les faits qu'on lui oppose, mais encore, et surtout, de réfuter de son mieux les arguments qu'on en tire, et, puisqu'on est placé en face les uns des autres pour cherdiercontradictoiremeBt lu vérité, il est naturel et inévitable qu'on se reproche mutuellemeût de la méconnaître. Dira-t-on qu'il ne faut mettre aucune passion dans ce genre de luttet Hais la