DE L'INDÉPENDANCE

pecte; les magistrats debout^ c'est autre chose? b Si pourtant^ dans nos affaires correctionnelles, il faut voir dans le ministère public autre chose qu*un avocat plai* dant contre l'accusé, si magistrats assis et magistrats debout sont solidaires, n'est-on point amené à dire que la magistrature est juge et partie dans ces sortes d'affaires, et qu'elle accable d'une main ceux qu'elle attaque de Tautre? S'il est dans l'esprit de nos lois que la magistrature, jugeant au criminel, se conduise autant qu*il est possible comme un jury, il n'est pas moins dans leur esprit que le ministère public n'ait que les privilèges d'un avocat, comme il en a les devoirs.

Nous nous hâtons de reconnaître .que la pratique a été longtemps d'accord avec la théorie sur cette grave question de la situation relative du ministère pubUc et du barreau. Si parfois le ton du barreau à l'égard du ministère public a été justement blâmé, c'est lorsqu'il s'écartât de la politesse qu'on doit à un confrère; mais on ne prétendait pas jadis établir je ne sais quelle subordination du barreau au ministère public ni revendiquer en conséquence, de la part du premier, un respect peu conciliable avec l'égalité du combat. C'est ea 1833 que s'est élevée à ce sujet une discussion des plus vives et qui mérite de faire autorité. M. Dupont s'était écrié en défendant H. Raspail : oc II y a eu falsification dans l'acte d'accusation. » Certes, rien de ce qui a été