DE LA PREMIÈRE ÉDITIÜN

J’îii CTU ne pouvoir mieux témoiiçner imi reconnaissance envers l’Académie française, (|ui u couronné mon ouvrage, et son secrétaire perpétuel, qui la apprécié avec une si sérieuse bienveillance, qu’en reproduisant, au lieu de [uéface, les pages que M. Villemain m’a consacrées dans son rapport. Il est lro[) licureux, il est trop raie de renconlrer dans scs juges une telle autorité, soit qu’ils approiivcnl,

><)i( (|im1s l>làm(Mit , pour iju'orj ne se liàte pas il ’acceplej* lelo^rp comme une digne iccomperisc dos travaux accomplis, et la criliipic comme un conseil en même temps qu’un encouragement à mieux faire.

EXTR.\IT DU ll.\PPORT

riVKSENTÉ l'All M. VII.LKMAIN A I,’.\CAItKMIF, FUAXTAISE

dans sa scanen solciindlc du 5 juillcl tSiU.

« Hnns un temps déjà bien éloigné par le cliangement plus que par la durée, IWcadé-mie avait proposé de rechercher les • aracières de l’invenlion originale cl rinllnenre qu’ont exercée sur elle le culte religieux, les institutions j)oliti(iues , les grands événements, le progrès des sciences, et généralement l’ilge de civilisation auquel un peuple est parvenu.

» La réponse à cette question spéculative nous est venue. Quatre ouvrages seulement ont été présentés. Un seul a dû fixer l’attention de l'AcadémU; : c’est un mémoire inscrit sous le n’:2, et portant pour épigraphe ce vers du Dante :

» Muni ii morli, o i \ivi |)nn>an ^ivi. •

V I/auteur sans doute n’a pas tout étudié, ni toujours saisi le vrai dans un sujet si vaste et d’une démonstration si délicate; mais il a évité le lien coimmin et jugé par lui-même. Connaissant do l’antiquité classique les grandes choses, et familier par l’élude des langues avec quelques régions de ces mondes nouveaux que la littérature a créés dans la seule Uuropc , il tire de cette comparaison des réponses prises dans l’ordre de la question proposée. S’il donne d’abord de la faculté qui produit rinveiitioii une déliniiion dont les termes peuvent être contestés, il fait habilement re.ssoriir les caractères et les circts de rinvcniion môme par des

exemples pris aux points opposés : dans l’idée commune, rinvention de tout le monde, cette matière première de rimaginaliou , et dans la création accidentelle du poète , dans ce qui est général et dans ce qui est variable , dans la vérité de tous les temps et dans la croyance ou la passion d’une époque, dans l’invention des personnages et dans celle des détails et de la forme.

» Expliquant comment l’invention est inépuisable, non dans chaque nation , mais dans l’humanité, il montre que pour aucune nation le déclin n’est une loi d’avance irrésistible, abo«ilissaut par des degrés égaux à un terme fatal. Si le génie souvent ne s’est renouvelé qu’en se transférant d’un peuple à l’autre, souvent aussi sur la môme terre, dans la même race, il retrouve nu ilge ou du moins un jour heureux. Tout ce qui sert à la vie des nations rend des chances à la puissance créatrice des arts, et même , quand tout manque , il reste encore le hasard , ou plutôt le don providentiel du génie qui peut naître en dépit et en désespoir de toutes choses.

» Mais cet exemple est rare, et ce qu’il fallait rechercher d’abord, c’est la variété des influences sociales qui excileiit et secondent l'invention. La Grèce, ses cités et ses îles , son culte semblable, ses lois différentes, et avant tout le merveilleux génie de la démocratique Athènes, fournissent au tableau qu’essaie l’auteur quelques traits aussi bien exprimés qti’heureusement choisis. D’Homère à Théocrite , d’Eschyle à Ménandre , quelle puissance diverse d’invention! que de rapports de l’imagination aux événements, aux guerres, à la liberté, à la gloire de celte nation grecque une et multiple, accrue par ses divisions et scs rivalités, comme pour offrir sur une même terre et .sous un même nom plusieurs formes de génie national, et dans chacune de ces formes les libres créations du génie particulier !

» Cependant celte heureuse puissance, qui devait avoir encore de glorieux retours dans la Grèce d’Europe et d’.\sie, allait passer à un autre peuple inventeur, d’abortj par mutation, comme il fut conquérant, en prenant aux autres peuples leurs meillctires armes pour les manier avec une vigueur et une tactique nouvel - - les. I,’a«ilenr explique bien ce que le génie de ce peuple avait d’individuel eu force et en gravité, et comment sa première poé.>ii> ,

quoique inspirée d’IIoinère, dut être tout historique, el par là fut originale et semblable à lui-mOme. Si dans le théâtre romain et ailleurs il ne parait pas assez reconnaître cette empreinte nationale, cette création puissante de formes sous les importations du génie grec, si surtout Tinvenliou de grandeur' cl de mélancolie que Lucrèce ajoute à la liberté sceptique d’Epicure ne le frappe pas assez, si la part d’originalité du siècle d’Auguste enfin n’est pas marquée dans ce court tableau comme elle doit l’ôtre, on v sent avec force les caractères nouveaux d’imagination que la Rome impériale reçut de ses soulTrances.

» Rome chrétienne du vivant de l’Empire mampie à ce récit. Mais l’auteur, qui la voit partout au moyen-âge, essaie de retracer >a suprême influence sur ces temps d’imagination populaire, où tout était poésie , depuis le chant de l’Eglise jusqu’à l’enfer et au ciel du Dante. Et ce n'est pas sans quelque eiïorl heureui, au jnoins pour la justesse des vues, qu’il louche à ce grand sujet du moyen-âge, tant étudié de nos jours, chaos non de barbarie, mais de civilisation étrange, dont le principal caraclè/e est celte espèce d’unité confuse qui en rassemblait toutes les parties, rapprochait par un symbole commun les génies encore enveloppés des dilTérents peuples, et rendait partout la pensée dti poète plus semblable à celle de la foule, faisant du préjugé populaire le fond de l’invention, et de l’invention une réalité présente qui dominait la vie.

>' Dans ce monde de faits et d’idées, si difTîcile h parcourir tout entier, l’auteur semble avoir habilement résumé sans admiration paradoxale quelques traits principaux de l’imagination imparfaite et inépuisable qu’avait le moyen-âge.

» Mais une lumière nouvelle apparaît, et les nations qu’elle éclaire h divers degrés sc séparent et se distinguent davantage. L’invention depuis la Renaissance, l’invention devant l’antiquité cl devant la Réforme, au midi et au nord de l’Europe, el chez cette nation limitrophe aux deux génies comme aux deux climats, c’était pour la critique un bien vaste sujet. L’auteur y saisit, entre ces grands peuples modernes, qui tous ont eu déjà plusieurs époques dans l’histoire des arts, les grandes différences de l’invenlion : ici plus générale et plus humaine, là plus locale et plus indigène; ici inspirée parla liberté religieuse et le débat civil, là

par l’ardeur et Tunité de la foi, ailleurs par l’élévation môme du pouvoir, et une sorte de liberté noble qu’ont gardée les "fesprits ; ici plus rapprochée du moyen-âge, là de l’antiquité, se servant de tout, môme de l’érudition, et plus heureuse selon qu’elle est plus conforme à la vérité durable, celle non d’un siècle, mais de l’humanité.

Lorsqu’il s’approche de ces grands inventeurs en poésie , Shakspcare, Milton, Corneille, Goethe, il montre comment l’invention change tantôt de sujet et d’idée, et tantôt seulement d’horison, reprenant à diverses reprises un type qu’elle transforme ou qu’elle achève. Dans cette revue de tant d’immortels souvenirs, dans ce travail pour distinguer la part du temps et celle du génie, le mérite de l’auteur est de comprendre les grandes choses les plus diverses, en aimant surtout les plus naturelles. Expliquant ce qui est indigène, admirant ce qui est universel, il croit que la gloire de la France est surtout grande dans les arts à ce dernier titre, et que souvent son génie a paru cosmopolite parce qu’il était vrai. H ne craint pas de trouver Racine plus inventeur que Lope ou Caldéron, et il l’afïirme, non pas en classique d’obéissance et d’habitude, mais comme un esprit indépendant et juste qui revient au sentiment de la discipline et des lois , les jugeant plus fécondes pour la liberté même. On peut le contredire, mais partout on sent le travail d’un homme qui ne veut admirer qu’en y réfléchissant et de ses impressions sait tirer des idées.

» Le style est parfois trop empreint de formes abstraites ou étrangères. Mais ce défaut, qui n’empêche pas le talent, ne pouvait être un obstacle au jugement favorable de l’Académie. Elle couronne l’élude et la pensée, et laisse à l’auteur le soin de perfectionner son ouvrage, qui déjà est un livre. L’auteur estM, Edmond Arnould, professeur de littérature étrangère h la Faculté^ des Lettres de Poitiers. Si l’on ne peut entendre ici son ouvrage, que du moins l’estime publique accueille un éloge dont bientôt elle sera juge. »