PREMIÈRE ADDITION

« L'ouvrage qu’on va lire n’est que le programme d’un Traité de mathésiologie plus complet que j'aurais publié à la place de cet Essai, si le temps m’eüt permis de l'écrire. Alors j’aurais eu soin, en parlant de chaque science, de ne pas me borner à en donner une idée générale; je me serais appliqué à faire connaître les vérités fondamentales sur lesquelles elle repose ; les méthodes qu’il convient de suivre, soit pour l’étudier, soit pour lui faire faire de nouveaux progrès; ceux qu’on peut espérer suivant le degré de perfection auquel elle est déjà arrivée; J'aurais signalé les nouvelles découvertes, indiqué le but et les principaux résultats des travaux des hommes qui s’en occupent, et quand deux ou plusieurs opinions, sur les bases même de la science, partagent encore les savants, j’aufais exposé et comparé leurs systèmes, montré l’origine de leurs dissentiments, et fait voir comment on peut concilier ce que.ces systèmes offrent d’incontestable.….

. » Celui qui s'intéresse à ces progrès, et qui, sans former le projet insensé de connaître toutes les sciences à fond, voudrait cependant avoir de chacune une idée suffisante pour comprendre lé but qu’elle se propose, les fondements sur lesquels elle s’appuie, le degré de perfection auquel elle est accordée , les grandes questions qui restent à résoudre, et pouvoir ensuite, avec toutes ces notions préliminaires , se faire une idée juste des travaux actuels des savants dans chaque partie, des grandes découvertes qui ont illustré notre siècle, de celles qu’elles préparent, etc., c’est dans le cours ou dans l’ouvrage dont je parle , que cet ami des sciences trouverait à satisfaire son no-

ble désir (1), »

(1) Ce passage remarquable a été cité en partie dans le savant et intéressant article publié sur M. Ampère dans la Revue des Deux Mondes (n° du 15 février 1837, p. 439), par MM. Iurrré et Sauwre-Beuve. « Il est trés-regrettable, ajoute M. Littré après avoir cité ce passage, que M. Ampére n'ait pas exécuté un pareil projet. Un homme qui,

YVUES DE M. AMPÈRE. 53

Certes, dans ce passage, M. Ampère se montre beaucoup plus occupé du présent et de l'avenir de la science que de son passé ; et ses pensées tendent évidemment vers un but tout autre que l'étude philosophique de l’enchainement des faits et des idées dans les siècles antérieurs. Un lecteur superficiel et peu attentif pourrait même penser que cette étude n’a rien de commun avec le plan tracé par M. Ampère. Elle y tient au contraire, dans ma conviction, une très-grande place. Est-il encore nécessaire de démontrer que l'intelligence approfondie du présent de la science ,:et, bien plus encore , la prévision de son avenir, sont absolument impossibles sans la connaissance de son passé? Faire un exposé philosophique de ses vérités fondamentales, sans rechercher comment et sous l'influence de quelles idées elles ont été conçues, démontrées, mises én lumière, quel accueil leur a été fait à leur apparition première, et jusqu'à quel point elles ont modifié la marche ultérieure de la science; juger des méthodes qu’il convient de suivre, sans tenir compte des vérités que ces méthodes ont dévoilées ou des erreurs qu'elles ont produites ; signaler les nou-

comme lui, s'était occupé;avec intérêt de toutes les sciences, et en avait approfondi quelques-unes, était éminemment propre à cette tàche. C'est, par un détour, revenir à l'investigation de l'esprit humain; c'est contempler l'instrument dans ses œuvres, la cause dans ses effets, et, à toute époque, une puissante étude ressortira de l'examen comparatif entre les sciences que l'homme crée, et les facultés “ il emploie à a cette création. »