PREMIÈRE PÉRIODE: : 19 VL

Ce que je viens de dire des auteuts anciens postérieurs à Aristote, je dois Pappliquer à plus forte raison au petit nombre d'écrivains du moyen âgé, Isidore

de Séville, Albert le Grand, Manuel Phile, Vincent de Beauvais et quelques autres, qui ont décrit où indiqué un plus où moïns grand nombre d'animaux dans leurs oùvrages. Tous ces hommes, érüudits plutôt que savants, sont aussi des compilateurs (1); et ce qu'ils ont compilé, ce sont surtout les compilations dé Pline et dés autres auteurs des premiers siècles de Vempire romain, les ouvrages d'Aristote n'ayant été conñüs pendant une partie du moyen âgé que par des extraits faits sur une traduction arabe.

Dans les siècles suivants, et jusque dans la première moitié du seizième, les zoologistes, si tant est qu'on puisse ainsi les nommer, continuent à compiler les anciens. Étudier l’histoire naturelle, est, À cette époqüe, examiner et analyser, non les productions de la nature, mais les livres des naturalistes anciens ; contribuer aux progrès de la science, ce n’est pas l'enrichür de notions nouvelles, mais classer dans un ordre nouveau cé qui était su déjà depuis plusieurs siècles. Tél est évidemment, à quelques rares exceptions près, le seul mérite auquel aïent pu prétendre Gyllius,

(x) Voyez le troisième Article.

Wotton, Lonicerus et leurs contemporains : auteurs dont il faut signaler toutefois les compilations comme mieux faites que les précédentes, grâce à une nouvelle traduction d’Aristote, faite par un réfugié grec après la prise de Constantinople.

Conrad Gesner, de Zurich, contemporain de Wotton et de Lonicerus, est aussi un compilateur, et nul même n’a plus compilé que lui : mais Gesner, observateur instruit en même temps que commentateur érudit, n’est plus un simple compilateur; et le titre de restaurateur de l'histoire naturelle, donné dans les siècles suivants à cet homme laborieux et sagace , n'est que la juste expression des importants services rendus par lui à la science. J'avoue n'avoir jamais eu la patience de lire dans son entier cet immense ouvrage que Gesner cependant a eu la patience bien plus grande de composer ; je pense même que pas un des zoologistes modernes ne s'est engagé plus que moi dans des études devenues évidemment

-impossibles à une époque où l’histoire naturelle est riche de plus de livres qu'elle ne possédait de pages au temps du naturaliste de Zurich. Mais, si Gesner n’a plus de lecteurs, il est encore consulté chaque jour, il ne cessera jamais de l'être ; et ceux qui le consulteront, le feront toujours avec un immense profit pour eux et une égale admiration pour lui. Sa grande Histoire des animaux, dont les diverses parties parurent de 1551 à 1587, n’est pas un simple traité, mais bien plutôt une bibliothèque complète de zoolo-

PREMIÈRE PÉRIODE. ai

gie. Tout ce qu'on savait alors sur les animaux, tout ce que l'antiquité et le moyen âge avaient transmis aux temps modernes de notions zoologiques, tout s’y trouve fidèlement rapporté, méthodiquement classé, et, de plus, augmenté d’un certain nombre de faits habilement observés par Gesner lui-même. Cette œuvre résume donc en elle tous les livres précédents avec un immense avantage, et les complète par les premiers résultats de la science moderne : c’est tout à la fois l'époque de la compilation qui se clot , et celle de l'observation qui s'ouvre : c’est le passé qui finit, et l'avenir qui commence.

Ce double caractère, qui marque en traits si évidents la transition d'une époque à une autre, nous le trouvons aussi imprimé aux ouvrages de Rondelet et Bélon. Ces deux illustres contemporains de Gesner se montrent partout, comme lui, livrés à l'étude directe de la nature, aussi bien qu'à celle des livres anciens. Ils observent l’une avec habileté, ils commentent les autres avec sagacité : par leurs efforts simultanés, et par ceux de Salviani, l'une des branches les plus importantes et les plus difficiles de la zoologie, l’histoire des poissons, se trouve dès lors portée trèsloin. Mais ce mérite, auquel tous deux ont des droits égaux , n’est pas le seul dont la postérité doive leur tenir compte. À Rondelet, il appartient d'avoir, dans son ichthyologie, préparé par de justes et ingénieux rapprochements, d’avoir ébauché même une classification rationnelle; premier pas vers l’un des progrès

les plus importants et alors les plus difficiles de la zoologie. Bélon, selon nous bien supérieur encore à Rondelet, ouvre à la science deux nouvelles voies. Voyageur en Italie, en Grèce, dans l'Orient, il se montre partout observateur plein de sagacité, et ajoute à Jui seul au trésor commun des connaissances plus de richesses que tous ses prédécesseurs, depuis l'antiquité, et tous ses contemporains à la fois ; puis, penseur audacieux dans ses ouvrages , il ose pour la première fois , à la tête de son traité sur les oiseaux, dresser le squelette d’un oiseau en face de celui de l’homme, et désigner par des signes communs toutes les parties communes de l'un et de l’autre (1). Pensée d'une immense portée, d'une inconcevable audace pour une époque aussi reculée, et qui assure à Bélon l'honneur du premier essai tenté pour la démonstration de l’unité de composition organique, comme à Aristote la gloire première de sa conception théorique.