CHANTS POPULAIRES
Sur le Marquis au Court-Nez.
I Taillefer avait chanté Charlemagne et Roland , les Jongleur» normands et anglo-normands ne furent pas moins empresses de chanter la valeur des autres paladins qui avaient partagé leur gloire.
Ordéric Vital , dans son histoire ecclésiastique de notre province, nous apprend que dans le XI*. siècle , Hugues , comte de Qiester et vicomte d'Avranches, tenait une cour brillante dans ces deux villes, et qu'il y réunissait les hommes instruits de cette époque, (i) Celle Cour fut si renommée , qu'on y en-
(i) Cour (lu comte de Choster , p. 598.
voyait la jeune noblesse normande Comme à une école qui devait la former à la pratique des vertus religieuses et chevaleresques. Là
elle apprenait l'histoire en entendant parler de celle des anciens peuples ; mais on lui racontait particulièrement celle des Saints qui s'étaient distingués par des faits militaires , et par une vie chrétienne, tels ^e St^rSébastien , St.-Georges^ St .-Maurice , St^uillaume de Gel* tonne. On trouvait difficilement en Normandie 9 di( Ordéric Vital , des copies âuthentl' ques de la vie du dernier de ces Saints. Ce fut Antoine, moine de Winchester, qui lui en communiqua un exemplaire ; mais n'ayant pa»
assez de tems pour le copier , il en fit un abré' gé qnVm trouve inséré [daiM son histoire, (i) et ce ne futpM seulement potrr consigner bi v^ rite dans son ouvrage, qu'il fit cette insertion^ il parait qu'il voulut l'opposer aux Jongleurs qui cherchèrent toujours à k confondre arvec leurs fables ; ce furent eux en effet qui, en chantant
(i) Vie de St.-CfuîUaume , ibidcnu
lOO DES TllOUY^RES.
les exploits de St.-Guillaume , lui donnèrent les noms de Guillaume iFOrengCy de Guillaume le bon marquis j mais plus ordinairement celui de marquis au court-nez.
' Comme Ordéric Vital dit lui-même qu'il aclieva son histoire en ii4i (0> î^ f^"^ reconnaître quejong-temps avant cette date^ils chantaient les prouesses du Marquis au Court-Nez.Leui*s chan ts étaient même populaires en Normandie^ suivant le même historien; ainsi ils dataient nécessairement des premières années du XII.® siècle , si même ils ne remontaient pas au XP.
Ces premiers chants sur les paladins de Charlemagne 'paraissent perdus pour nous ;
mais ils furent sûrement la base des Romans du Marquis^au-Court-Nez et de ceux de la nombreuse famille que les Romanciers lui fabriquèrent dans les siècles suivans. Les choses passées et déjà anciennes s'embellissent par le souvenir et s'agrandissent par le laps du tems ; le Marquis au Court-Nez ne fut pas un
(i) Hist. d^Ordéric Vital finie en i i4i , p. 924.
DES TROLXi-IlES. lOI
héit)s capable d'occuper seul la plume des Trouvères français ; il fallut lui donner des ascendans et des descendans qui fussent comme lui des hommes à prodiges ^ et qui formassent ensemble une race de héros; aussi ils ont pres-< que tous leur Roman particulier; niais celte filiation variesuivant le caprice des Romanciers. I^ plus ample est celle qui fut composée par Bertrand, clerc de B9J?-sur-Aube ; elle remonte à Garin de Montglanc, bisaïeul du Marquis ; cest aussi la mieux coordonnée; elle conf^prend quinze branches,.qui sont autant de Romans sur cette famille. La filiation imaginée par Herbertle-Duc, originaire de Dammartin, a pour chef Àimery de Narbonne, père du Alarquis; mais comme elle contient moins de branches , les détails historiques ne sont pas aussi étendus que dans l'ouvrage du Xreuvère Bertrand. J'en ferai seulement remarquer les premiers vers •
Okz bons vers qui ne sont pas frariii , >'c 1(8 trouveront Gascon ne Angevin, Iferbcrt li Dus les Hbt a Dainuiartiii , Et fiât escrire en un bref Baudouin.
I02 DES TROUVERES.
Ainsi il paraîtrait que les peuples du midi n'avaient encore au XlII.^ siècle rien d'écrit sur Aimery de Narbonne et sa lignée.
Il ne faut donc pas dire que l'histoire du Marquis au Court-Nez était un sujet qui ne pouvait étre^ traité que par les peuples du midi y ou bien il faut soutenir que ceux du nord ignoraiaat entièrement l'histoire de leur pays, ce qui^serait absurde. On voit au contraire que les derniers connaissaient les exploits de Guillaume de Gellonne y et qu'ils célébraient trèsanciennement ses victoires. A la vérité ils mêlèrent beaucoup de fables à leurs chants, mais les grands faits d'armes amènent toujours Fexagération des peuples et méritent les embellissemens des poètes. Quant à la noble fierté des ambassadeurs d'Aimery de Narbonne à la cour du roi des Lombards qu'on veut n'être que dans les mœurs provençales, nous disons que c'est un trait , une imitation pure et simple de la conduite que le duc de
DES TROUTÈRES. lo3
Normaodie^Roberi-le-Magnjfique; tint à Rome en 1034) et que les Troubadours ont prêtée aux ambassadeurs d'Aimery de Narbonne (i).
(i) Voir la Chronique de Normandiey et TAct de Yérifier les dates I vol. i3.
io4 DES TROirvi:RES.
GEFFROY GAIMAR.
;E Trouvère nous a laissé plusieurs ouvrages en vers , et surtout une histoire des rois anglo-saxons , dont Texamen nous apprendra qu'il a aussi traduit en vers un Brut (f Angleterre , mais d'après les manuscrits gallois , tandis que Robert- Wace n'a versifié le sien que sur le texte latin de Geflroy de Monmouth , c'est-à-dire d'après les manuscrits armoricains.
Dans ma dissertation sur la vie et les ouiragcs de Robert-fp'ace , traduite en anglais et imprimée dans le XIF. volume de VJr-
DI'S TJlOl\i:RES. I03
chœologia , j'avais avancé que ce poêle avait eu dans Geffrov-Gaimar un continuateur de son Brut d'Angleterre , et conséquemment que ce dernier Trouvère avait écrit postérieurement au premier ; j'avais suivi sur ce point l'opinion du savant Tyrwhit (i); mais, en examinant moi-même V histoire des rois anglo^iLtofis , j'ai trouvé que cet ouvrage était antérieur de plusieurs années à l'histoire des rois bretons par Robert-Wace,
D'abord , Gefiroy-Gaimar assure que pour, composer son histoire des Anglo-Saxons , il avait été obligé d'en ramasser les matériaux pendant long-tems , de les rechercher dans des manuscrits latins , français et anglais qu'il avait eu beaucoup de peine à se procurer ; il avoue mén^ qu'il n'eut jamais pu réussirt si sa dame Constance fitz Gilbert ne lui eût aidé à les trouver. Elle envoya à Hamlak , dans l'Yorkshire, chez un baron alors fameux,
[i] The Caiitcrbui y Talcs, vol. 4 , p. (j^.
lo6 DES TîlOlIvfeRES.
nommé Waltcr-Espec pour l'engager à demander à Robert de Caen , comte de Glocester , l'histoire des rois bretons qu'il avait fait traduire d'après les livres des Gallois. Le comte la prêta à Walter-Espec , celui-ci à Raoul fitz Gilbert , qui la remit à Constance , son épouse (i).
Ces détails sont donnés par le poète luimême à la fin de son histoire des rois anglosaxons I et ils sont d'autant plus précieux qu'ils nous apprennent qu'encore au XII®.
siècle il existait des rapports entre la littérature des Gallois et celle des Armoricains ^ et qu'en comparant les manuscrits d'un ouvrage qui se trouve dans l'une et l'autre y on résout une difficulté inutilement agitée jusqu'ici parmi les érudits. En eflet , si Geffroy de Monmouth dédia au comte de Glocester sa traduction latine du Brut d'Angleterre faite d'après le manuscrit armoricain
[i] Bibi. CoUon. iS, A x\j.
DES TROirviRES IO7
que lui avait fourni Gautier Celenius, archidiacre d'Oxfort, comme on n'en peut douter, il est également constant d'après Gaimar , que ce comte avait aussi fait traduire le même ouvrage d'après les manuscrits gallois , puisque le poète affirme qu'il avait lu et comr paré les deux versions et qu'il les avait corrigées l'une par l'autre; comment alors a-t-on pu accuser Geffroy de Monmouth d'avoir forgé son Brut d'Angleterre , comme tant d'auteurs l'ont fait jusqu'ici? Aussi, c'est pour repousser une pareille accusation et terminer enfin à cet égard toute discussion > que nou3 copions ici le texte de GefTroy-Gaimar :
Ci voil del Rei finer ; Ceste cstoire fist translater Dame Constance la gentil ; Gaimar i mist mars e avrU £ tuz les duze meis , Ainz kil oust translaté des Reis« Il purchaca maint esamplaire , Livres cngleis e par graïuairc , E en romanz e en latin , Ainz k'en pust traire a la fin ^
Io8 DES TllOUYERFS
Si sa dame ne 11 aidast y Ja a nul jur ne rachcvast.
£le em*eiad a Helmeslac Pur le livre WalterEspac; Robert 11 quens de Gloucestre Flst translater Icele geste Solum les livres as Waleis Kil avoleut des Bretons Rcls ; Walter Espec le demandât , Ll quens Robert 11 eni*eiat; Puis Xcprestai Walter Espec A Raul le ûz Gilebcrt.
Dame Constance V empruntât , De son seignor kele mult amtit.
Geflun Galmar ccl livre escrlt , Ije translata e Tes 1 mist Ke 11 Waleis oui^eut leisslé , Kil avait alnz mult purchacé , Ou fusl a dreit ou fust a tort.
Li bon livere d'Oreford , Ri fust Walter rarcbidiaeu , Si en amendât son livre bien \ E de rcsloirc de Wlncestre Fust amendé Iceste geste ; De Wasslnburc un livre cnglcis Ou il trovad escrlt des Reis; E de tuz les Empereurs , Ki de Rome furent seignours »
E de Englctcrrc ourcnt trou Des Reis ki d'cls uurcut tenu ,
DES TROirV'fcRES. IO9
De lur vies c de lur plaiz
Dos aventures e des faiz ,
Cornent chescons maintint la terre ,
Quel ama pes, e U quel guerre ;
De tut le plus pout ci trover
Ki en. c'est livre volt esgarder.
Enfin , pour confirmer la vérité des détails qu'il nous donne sur les sources où il puisa pour la composition de son ouvrage , et sur les moyens qu'il employa pour se les pro* curer, le Trouvère ajoute :
£ qui ne creit co ke jo di Dcmund a î^icol de Trailli;
Ce Nicolas de Trailly était un des barons de de l'Echiquier d'Angleterre (i), et comme il avait épousé Albrède^ fille du baron Walter Espec^ qui avait négocié l'emprunt des livres nécessaires à notre poète , ce dernier neba* lance pas à invoquer le témoignage d'un homme marquant qui, appartenant à la famille Espec^ devait être bien informé delà vérité des faits. Au
(i) Madox'»; hist. of tlie Echcquer, p. i45,
ÎÏO 1)F.S TROlTVèRES.
reste, tous ces personnages vivaient en Tannée I mu y époque à laquelle ils signèrent tous comme témoin» à la charte de fondation de l'abbaye de Kirkbam (i).
Ce fut donc principalement d'après les ouvrages traduits des manuscrits gallois que Gaimar composa son histoire anglo-saxonne. Maitf comme Walter Espec qui les empnmta, mou« rut en ii53 (a); comme Robert, comte de Glocester, qui les prêta, mourut en ii47> ^ même selon d'autres en ii46 (3); comme, enfin , Robert Wace n'écrivit son Brut d* Angleterre qu'en 1 155, nous devons nécessairement regarder l'ouvrage de Gaimar comme antérieur de plusieurs années à celui de Wace,^ et conclure avec raison que le premier de ce% arateurs
(i) Monastf angUvol. i. p. 727.
(») Dwgdal gV Baron, vol. i. p. 590.
(Vj Bishop LToyd's Xctt. to Thom. Price on GefT. (»f Moninouth*s hîst. p. 7 a.
DES TROUVKRES. 1 1 I
ne peut être regardé comme un continuateur du second.
Enfin p ce qui doit acliever de démontrer la vérité sur ce point ^ c'est que Gaiiyiar parle de la reine Adélaïde de Louvain comme encore existante , et nons savons , par la chronique de Thomas Wikes y qu'elle mourut en ii5i (i).
D'ailleurs, le poète assure, à la fin de son histoire anglo-saxonne, qu'il avait été plus d'un an à composer cet ouvrage, d'après les manuscrits qu'il avait empruntés, et par conséquent il est plus que probable que son travail a dû précéder au moins d'une année la mort du comte de Glocester*
Il est vrai que dans le seul manuscrit que nouft ayons rencontré de l'histoire anglosax(Hine de Gaimar^ et qui est au Musée britannique, bibliothèque du Roi, i3, A. XXI, le Brut de Wace se trouve au commencement du manuscrit sous le titre : Ci commence le Dntt
(i) Bîsli#f> TaDDcr s, notitU monnst. p. SSy.
lia DES TROUVÈRES.
ke maistrc fVace translata de latin enfranceîs de tuz les Rets Ici furent en Birtîngne, etc. L'ouvrage de Gaimar vient ensuite sous le titre : Ci commence Vestorie des Enfiles solum la translation de maistre Oeffrei Gairnar. Mais outre que l'histoire des rois bretons doit naturellement précéder celle des rois anglosaxons , il faut observer que cet ordre peut être et est effectivement dans le manuscrit l'ouvrage du copiste, et après les détails donnés ci-dessus, on ne peut en inférer que Gaimar a écrit postérieurement à Wace. Un copiste exacte sans s'arrêter à l'âge des auteurs , dut d'abord placer dans son manuscrit l'ouvrage de Wace, qui prenait l'histoire d'Angleterre dans son principe, et transcrire ensuite celui de Gaimar, qui en était une suite nécessaire et indispensable.
D'un autre côté, si nous examinons bien, dans le manusciit cité, la partie travaillée par Gaimar, nous serons forcés de reconnaître de plus en plus que ce Trouvère ne peut être re-
BES TROUViRES* Il3
gardé comme un continuateur de Wace; en efiet^ il déclare formellemerit ^ à la fin de son ouvrage , qu'il l'avait commencé à l'époque de la conquête de la Toison d'or; et^ comme dans ce qui nous en reste, il ne commence qu'au règne du premier roi angio-^axon, il faut en conclure qu'il av^it, d'après les manuscrits gallois^ traduit l'histoire des rois bretons en vers franr çais, comme ceUe des rois anglo-saxons; mais je n'ai pu jtisqu'ioi trouver dans les bibliothèques publiques ki première partie de cet ouvrage.
Si l'on veut examiner le début de lliistoire anglo-saxonne de Gaimar^ on verra qu'il suppose toujours qu^cMe doit Mre précédée de son histoire des rois bretons; il y résun^e les derniers récits de ccUe-d pour les lier avec les nouveaux détaHs qu^il va donner dans celle4^; il les nq>pelle au lecteur pour lui montrer la connexion qui existe entre Tune et l'autre. KbUieureusement le souvenir qu'il nous
conserve de cette première partie de sou a. 8
Il4 1>ES TROUVKltES.
ouvrage, est tout ce qui en est parvenu jusqu'à
nous.
Cependant M. Pétrie, garde des rôles de la Tour de Londres , m'a assuré qu'on avait enHn retrouvé un exemplaire de cet ouvrage. Cette découverte serait d'autant plus précieuse, qu'en comparant l'histoire des rois bretons par Gai? mar avec celle de Gefiroy de Monmouth en latin , ou avec sa traduction en vers par Robert > Wace, on pourrait voir si les sources où ont puisé les Armoricains et les Gallois, sont comniunes, si leurs fables sont indigènes et différentes dans les deux pays, quelles corrections Gaimar, travaillant son Brut ou son histoire des rois bretons, a pu faire dans le même ouvrage de Geftroy de Monmouth, qu'il dit aifoir amendéy et enfin quels rapports pouvaient avoir primitivement existé entre les deux peuples , et s'il en subsistait encore au XIP siècle.
Quant aux autres sources où puisa Gaimar, il cite Bède, Gildas et Jean de Beverley; mais nous ne connaissons* point Vhistoire de Win-
DES ITlOUVèRES * Il5
chester ni le livre anglais de Wàssinbui^ dont' il parle /nous ignorons enfin quels sont les livres français dont il fait une mention gêné-' raie , et dans lesquels il dit avoir trouvé beaucoup de faits historiques.
Gaimar, à la suite de son histoire anglosaxonne, a traité succinGtement celle des deux premiers rois anglo - normands ; U annonce qu'il devait écrire celle de Henri P', le troisième de ces princes j mais que la matière étant , trop ample, il a dessein de la traiter séparément et d'une manière plus étendue que les autres historiens ne l'avaient fait jusqu'alors. Mous ignorons si ce Trouvère a rempli la tâche qu'il se proposait d'entreprendre ; mais nous ne connaissons pas d'histoire particulière du roi Henri I*' en vers français qui soit parvenue jusqu'à nous.
Parmi les choses dignes de remai*que que ra* conte Gaimliar, nous devons rapportei^ textuellement, comme relatives aux poètes normands, les notions qu'il nous donne sur les fonctions
1 1 6 DBS TaouviRES.
des Jongleurs dans Tannée de Guillaume*» le- Ck>Dqudrantà la bataille d'Hastings» On voit dans l'extrait suivant que le style de Gaimar est plus clair que celui des Trouvères précédens ^ et sa diction plus simple et plus coulante ;j
Huit i out genz «Tambes pan ^ De hardement saoi leopan; Un des Franceis donc se basUtf Devant les altres chevalcha ; Taillefer cil est apeles , Joglere esteît hardû asez ; Armes aveit e bon cbeval »
Hardis est e noble vassal , Deirml les ahres cil se mist »
Devant Eogleis merveiles fist ; Sa lance prist par le tuet , Co0i si co fusl un bastunct.
Encontre ment hait la geta p £ par le fer receue Ta \ Traix fea issi geta sa lance»
Ia quarte feia n^t près s*av«ac«| Entre les Engleis la lança »
Parmi le cors un en nalTra ; Puis tretst s*epée f avère vint Geta 9*6pée ke il tint Encontre mont^ p^is la veceil.
l.*un dit at altre ki co veit
D7.S TROt^YÈUft. II7
K« co Meit enchanCeiiieiit Ke cil feseit devant la gent*
Quant treis feii ont geté Tespctf Le cheval od gulc baiée Vers les Engteis vînt eslelsé ; Àkpiaâe quidcnt estre nuRif^, Par le cheval kir issi baiout* Le jugleor apris li out, Etc«
On trcnive dons riitstotre des Anglo-Saxôtis de G»mar , celle de Haveloe le Danois. Cest 1H1 éphode mtéressant sur le fils <fuTi roi de Danemarek detr^ué pv le hmént, ibtor <piî dispose de ce rdyaotne en fktem* d'on de ses cheTriiers* On y lit arec pfatsrr les 9Y0ntntes au fils réfugié en Angleterre atant de monter sur le trùne de son père ^ et phis encore les moyens qtt^il employa ponr y parvenir. Un Troa^ère a^glenaormand s'ennparanC du même sujet , dans le ItSUP. sidcte» lui donna plus de développeBMnt, en y tnaérant du merveilleux. Mf. Madden , un des conservateurs des manuscrits du British muséiTQfi j a public pour la société da hîblîophiles du Kozburge-
Il8 DES TROUViaES.
Club , Tepisode . de Gaimar et Touvrage du Trouvère anonyme , avec une savante introduction dans laquelle il démontre les rapports du Roman de Haveloc le Danois avec l'histoire des Anglo-Saxons y et avec celle de la fondation de la ville de Grimesby. M. Michel vient de donner à Paris une seconde édition de l'ouvrage du Trouvère anglo-normand ; nous en parlerons ailleurs avec plus de détails.
On trouve encore dans les. ouvrages de Gaimar quelqaes-imes des règles grammaticales observées, dans le XI^. siècle et dans les premières annéea du XIP. ; il met un t ou d k la troisième personne du prétérit de l'indicatif des verbes en èr y comme^ on a pu le .voir dans les extraits. ci-dessus ^ il place encore l'article &' devant les substantifs précédés d'un adjectif possessif.
^aiez garde li mien amis. J
JÀ vostre père out nun Guntef > etc.
Enfin y il emploie plusieurs mots qui sont latins y uxor -, sumus , hoc , etc.
DES TROl]\KRES. 119
