DES DÉVELOPPEMENS

du signa est un instinct de l'intelligence; la présence du signe le satisfait , et cette présence est l'effet de la liaison étroite qiù règiie entre 1 organe de l'ouïe et celui de la parole. Ces facultés, ces oiganes, .

ces bes(Mns, ont coexisté , et coexistent encore tous les jovu*s. Comme toute far fmlté tend à produire les actes qui lui SMit analogues, leur concours spontané, naturel, involontaire de notre part, a produit les élémens du langage.

Qu'est - ce que parier ? Ce n'est pas Her involontairement les signes que la nature nous présents, avec nos représentations, et exprimer invoicmtairement les unes au moyen des autres. Cette langue des tons inarticulés, et des mouvemens que nous avons de commun avec les animaux, n'est pas la langue proprement dite. Parler ne signifie pas non plus produire des tons articidés sans y attacher de sens. La pe et le perroquet en oifrent la preuve. Parler , c'est pro-

DU MOI HUMAIN. fj5

duire des signes auditifs arbitraires ou des sons articulés , et les lier avec nos représentations , afin de manifester ces dernières dans le- monde sensible.

Attribuer la première langue à l'action immédiate de la divinité, c'est couper le nœud, et non le délier, c'est déclarer que les causes naturelles et les lois de la nature sont însufîGsantes pour eirpliquer le phénomène, sans prouver cette insuffisance ; c'est même au JtHid ne pas expliquer le feit , et le déclarer inexpli- ~ cable. La grande difficulté , dans cette matière, est celle-ci. H faut penser pour inventer et créer les langues, et sans les langues il n'est pas possible de penser.

Car on ne pense pas sans notions, et les notions ne peuvent être fixées que par les mots. Le seul moyen de se tirer de cette difficulté est de dire , comme nous l'avons (ait , que l'attraction naturelle entre la pensée et la parc^e , et leurs affinités secrètes sont telles, qu'elles se

..gnieCfv^^pbglC

174 I)ES oéVBLOFPEMENS

sont réciproquement app^ées. et qu'elles

ont paru en même temps.

Trois conditions sont absolument nécessaires pour amener ce fait merveilleux. L'ouïe, l'orgaoede La parole, et la faculté de penser. Deux de ces conditions ne suflîsent pas pour prod!uire Iç ^ miracle du langage ; bien moins encore une seule seroit-elle suffisante. Les jaits auivans prouvent sans répti<iue celte vérité. Les sourdfr^nuets pfwsèdentl'OTgane de la parole et la &culté de penser j cependant comme faute de l'organe de l'ouïe, ils ne peuvent pas entendre les sons, ni les tous de la nature, ils ne parlent pas et aucun d'eux n'a encore inventé de langue. Les muets qui le sont par un vice radical de l'organe de la parole, sont doués de l'ouïe, et de la faculté de penser^et cependant ils parlent ' tout aussi peu que les précédens. Enfin les animaux , qui 6nt reçu l'ouïe et ui^ -organe qui leur permet de prononcer des

sons articulés, n'ont pas de langage dans le sens propre du mot, parce qu'ils manquent de la iàculté de penser.

Les langues sont les résultats de notre intelligence et des lois de notre nature ; et c'est ce qui fait qu'elles ont, dans leur Marche et dans leurs développemens, des ressemblances et des caractères communs qui permettent de les comparer , " de les ramener à certaines formes primitives, et de créer la grammaire génénérate. Mais chaque langue est en même temps l'enfantdubesoin, de circonstances physiques et morales , et du hasard. Delà vient que chaque langue a des formes particulières , comme elle a des mots propres.

Les langues , et la grammaire des langues, portent l'empreinte de l'intelligence humaine , ou plutôt de l'homme ; mais c'est l'empreinte de rmtelligence humaine ébauchée^ et non celle d« l'homme

176 DES DérBLOFPBHBHS

tout entier. H y a donc de la raison et de la philosophie dans les langues, mais on auroit tort de croire , qu'on y trouve la raison et la philosophie tout entières.

L'étude des langues peut répandre beaucoup de jour sur la nature de l'esprit humain , l'origine de nos idées , la marche du développement et le caractère national des diffêrens peuples ; mais c'est une grande erreur de croire ijue l'étude des langues puisse servir à résoudre les problèmes difficiles de la philosophie , et que la métaphysique des langues soit la véritable métaphysique. La première ne nous fera jamais connottre que les signes de nos représentatioits , et tout au plus ces représentations elles-mêmes ; mais nous demandons bien autre chose de la seconde ; nous voulons qu'elle nous révèle le mystère des existences , et la nature intime des êtres. Or k cet égard les signes de nos représentations ne présentent ni plus ni moins de difficultés que les représentations ellesHmêmes, et n'offrent

DU MOI HUUAm. 177

pas plus de prUicipes de solution qu'elles, Les notes de musitjue indiquent, déterminent , et précisent les tons ; mais elles ne nous éclaireront jamais plus que les tons eux-mêmes sur leur nature et leur origine.

Aucune langue, quelque parlaitequ'ellç soit, ou qu'elle paroisse, ne rend parfaitement ce que les idées et les senlimens d'un peuple et de chaque individu de ce peuple» ont de caractéiistique et d'original. Aucune langue n'est une «npreinl9 complète et achevée de l'esprit humain »

ne fût-ce que parce que tout ce qui est intellectaiel et invisible dans notre enten* dément et dans notre âme tout entière»

n'est et ne peut ébre exprimé que par des métaphores em^niintéos du monde senisible. Aucune langue n'est égaJe à la nature humaine , pour nous servir d'un terme mathématique, bien n^oins encore deux langues sout-elles égales entr'elles^ et peuvent-elles rendre également bien n. 13

178 DES DérSLOPPEMBNS

la'm^e idée, ou le même sentûneitt; lea ternies qui paroissent équivaleas ne sont jamais que des termes epproximatils.

L'espresûon du langage n'est salislïù- Baute pour nous , qu'autant que nous trouvons que les termes que nous employons , épuisent notre sentiment ou notre idée, et autant que ces termes vont réveiller, dans l'âme des autres, des idées ou des sentimens tout-à-^ail semblables aux ndtres. Mais pour peu qu'un homme sente et pense avec une certaine force , il ne peut pas être content de ses expressions ; elles diseht tôujcnirs ou trop, ou trop peu. Un homme peut-il jamais être sûr que 1^ termes qu'il emploie vont produire des soitimens , ou des idées pareUles dans une autre âme humaine !

Il peut être sûr d'une certaine ressemblance, et jamais de la parité.

On doit pouvoir COTnprendre toutes les

< DU MOI HOMAm. «79

expressions d'un lirre; mais ou ne peut pas, et l'«n netdott pas métne votàoir lei exj^qwér tdutés. Les-expressiotaft atta»

obées À ce 1^'il y a da pias simple dans je nature faumiune > les sensations et les sentimens ne sont'pas auseeptiUesd'ex* plication.

Âûisi ôtt; exprime par&itement le> «lotions ou les idées de rapports , on ex^ plique même facilement ces termes en les ramenant à d'autres ; mais on peut diretjue ces idées sont à la mHacedeU vérité. On ne Sût jamais qu contraire que rappeler les sentimens et- les sensations qui: serveiM de base à toutes nos idées de rapport^carâ quelqu'un n'a pas eu ùnd certaine sensation, ou un certain senâ- -mentv W un senbmentet une sensation 'niiaki^eSi aucun (enne Àii monde no poijrra les lui donner. ' '

'On parie WaUcoup de disputes do mots ; 'ûy en « moins que d*aceord» ap-

l6v DES D^riLlWPEintNS

pareiis:«ifutde:Biat8. QuekiaeCois ob •'entend, et l'on >«tit à/â Stmdrdm. mèma ftvis , et l'on ne croit pas s 'entendre. Mais plus souFenton croit s'entewlre.et l'on ne »'ent«icl pas ; on s'imagine aPoir la ntAme opinion, et -l'on est d'opinion différente. On se sert des mêmes espcessions , auxquelles on associe des repré- .

staitatitHis difiiérenles. N« pouvant pas «lécomposer les représentatioas, quand elles scmt rànples connue kâ intuittons lie» sems, nous ne pouvons pas non |^us les reaaea^ à d 'autres intuibons, et nous ne pouvons pas les comwuniquer à .d'aotres» précisément delamanièf« dont ' nous les avon» retçues. Ainsi il est ûnposr ■siiAt! défaire c^s^r cet odcord. apparent.

■ Le même objet donne k deux faonunes •deox sensations :,diffâreiiteâ» qu'ils exr priitiient par ie mén^ flKOt. L'erreur doit durer toute la viç< -■■'.,''■: i.-. , -

Plus il.yla de. ,|H'écisioh.;daiis^une langue, 9tplus'^%:est «elle d^l'espmt:

■ DU MOI HttMÀW; " .1S»

plus 'îTy 'a 'de vagûe'dahs 'tinèTângôe ', ^ plus elle e^t ■ccUe^~^% genliment. Une langue est music^e , non pas simplement quand elle ësFti'armonieuse^maîs iQii^qu^QlJiQ 8/ b.9^$K4qp; de t€»ft fs^ffffssions vague*',, «A .l'iâinie.pQUt..' -comme dans la musique, mettre tout ce qu'elle

Tetit.. HOjJt!.'!' i; ■.' . ■- : . ri'.j' i,' r ' V -S- .': .-i- A. 'Vil, !ry) , l'.jiit . -ii'ii-.i 'Ijliom ol ■v. ' n,''w--.-it'v.-\{ -.il'I .ouf'- ' I ■..'u.oi.i

i:.;-; ■; \-: i:'i ■■■ .!fj l'j , oîiifri'rd r i s-i..I ;,- i - -r yJ Tj ■ . ,j.i , , jtfM I''-. ■jii/. ■.■■■'.';".■ oF» ■V, ,;:'.,J Jf .l'.^ i,- >, -■■ ,"! -.1-.;!,;!,.--^.,'^ i-a6\ ,:?. ;;[;;,; viliiri ^.uJ ■ilITiVI -)lj iiohna ■...ivyb Jiiioi{ jj it^" .i.ij'i .!,■, Kj l'.ff ■.;■, -•>..;..;■; ;?:■-, ■ «liU Jr. . : ,.*A:-^> , -M^^^

■• 'imoa-.'» , ;1 .j du ?.■.,! -iij-. - ■' .'i- ■'/ ■.m:;'l -inl,., J .«m'iîi >!t( ' -^ >nua yn >l> E Y II

|S9 I>>9 DÉVfîLpPFEUENS

-'■Itrin;.'. ;'. '■ --•■.; . ^i:\-)i- "• • '■■: :■• ■:..!

'XfteA-nbji. ■RiAtt'É!±tt»t'. A88«à'M)VttHr.

•J :,■:•.■.;■! ■ ..■,.p:..ua.: ...

J iA réaction est égale à l'action ,.d8|ta le monde intellectuel , ccHnme dans le monde [^yàque. Plus I^mpressïon d'un objet ou d'une représentation sur l'âme est forte et durable , et plus la réaction de l'âme sur cet objet , ou sur cette représentation , l'est paiement. Cette réaction de l'àme ccmcentre toute sa force sur un point. Par— 4à -ee-point devient clair , distinct , et l'âme peut y apercevoir différentes choses. Ce pouvcMr de.

l'âme de réagir sur les objets, se nomme tit/entioH.

n y a deux sortes d'attention. L'attention involontaire , et l'attention volontaire. L'âme exerce la première sans une

nu MOf. HusiiiN. ■ 185 Volonté détermiqé^ , pu du. moins saiisla conscience de cette volonté , quand toutà - coup se présente un. objet qui a du charme .pour elle. J^a g^ond^ ç^t.^!ç.Çe^ d',pne direcjdon volpuiairede la force,qijig lui inspire et lui -donne l'agréabl^ oji^ i'u-r tUe , le beau ou le bon. Si 'la fécondité de l'imagination est le principe du génie, fif.la m^re du talent^ d^g^ ^eSçl^Hlrç^ et dans^les art^^.l'ajtteptioiji.^ la.inefoe.im-' portauce da^ ^ej^^sc^ie^es; pà il. j}^.s'a^ p^de prpdui^e,f]jÇ,n<^y^a]juio^j^t^p}iÛs de connoitre ceux qui existent. Ce,^j^ sont , à l'œil du corps , les instrumens

et,^;ip]iep,^s a^;^^]iflm^ l'att^Ol»

jçj9çic^,jQcmvgafî,^;^ ,ni£[jifçste^.^J.^,r^ v48;iel|e; la.nat^ç^pœble fi^Jçp«?re,

à,me*ure quei'j^iiJiii^^l^-(Pi;i^jBï^,(J|^ ploie une activité plus grande et plus W»^W^- fÇet^?. .^în^a^,,^jjgniç9bl,0i de Ji'aftt^ei^ , qui d^H^,'tRBtep 'Ips autye?

184 °K' DfVELOPPBHENS

feciiltës, et lenr prête une énergie qu'elles ne connoissoient pas, dépend, dans ses efforts et dans ses effets, de la force du ttttadtè^é. Quicoiâquè le veut série^seméiit, avec constance et avec vigueiir, peut développer , accroître , forâfier, son attention à l'indéfini. '

Lors^e nous dirigeons' notre attention 'sUr'tiiioUj fft'queldonque, zion^ dé-:

douvroils dans son ttnité apparente, iiha gftuidtJ variété 'de carséclères et de qiiat^

«té».'' ■■ ■'-' -i-P'.i ■ ■''■

QUàiâk noua dc^pâiraiis ces t^àHés Wtinh:i avec l^i atrft^s/^iiS-exeitoMl]*.

fe'&étihé dé \à7^!éièïo>i; et'siildûs*jikirisàyiftilfcettë côHiparâfe6Wiveyiiriê stfrte iHrX&iiè&M, les t^Jeb'qàé mms V^^s- %tilii^ts/rïs , nouÀ ^èrhvnt' deS'r^^ànbèriceS'él dys aaifci^iicesV' • ^-"'^ ^"'

Far -ifJi'é^iS&n^^tîe avec d'aiiï^bW je(^,'un ill^ét'qiielt^ipie niOTitrë'^'il A

DU MOI HUMAiN. " i85

des affinités avec eux , et qu'il se troave avec eux en liaison , ou en rapport. S'ii n'avoit aucune affinité avçc les aiitres êtres , il seroit isolé dans la -nature , ne pourroit pas subsister, et n'auroit " aucune espèce de communauté avec l'Univers.

Si chaque objet, ou chaque être, n'a- ■voit pas des caractères particuliers, et ne différoit pBs de tous les autres , il seïoit sans aucune espèce d'inf&vidnalité, et iroit se perdre dans l'existence univeDsefle. :^ .

Nous pouvons considérer les rapports et les ressemblances dés objets, sans avoir égard à leurs différentes. Lorsque "nous fixons cette opération, une nouvelle Ëiculté se-roab&ste en notas ; Ib puîssa&cé (te VàbstractioH.

U y a deux genres principaux d'abs^ btacdon. Nous ^uràns cànsidéref dite

l86 DE» DéVELOPFEMENS

qualité ioh^nte à ua objet , indépeudammeat de cet objet , rexaminer et l'analyser, séparément. C'est ainsi que nous formons les notions de couleur et défigure.

Nous pouvons aussi , par la faculté de l'abstraction , former des notions générales. Alors nous saisissons, les ressemblances .d'un grand joombre d'objets , nous laissons de côté leurs différences, nous réunissons les premières dans une seule et^uéme conceptioD, à laquelle nous attachons un terme ou ua mot pai> ticulier.

Afin 4'âUer plus loin', et de monter touj<^3 davantage . sur l'échelle des notions, nous laissons un plus grand qpmbre de tli£Féreilces,d&càté, nous sa>r sissons moins de ressseroblances , et nouf en réunissons moins sous une même dé- Qomibatlon ; c'est ainsi que nous nous élçivons toujours plus haut, et que nous

,-PiO:W«ï flUMAIW.',: -187

Je- .dernier échelon'de récbç)le.de6 clasysifiofAonsi, pQus «n idesoeÉidQna.par le ^fi^dÂcORlsÛisà celuLq«e«»o«siavion8 jSHtvi j;^^s;fttisbiis entrer dhm lai notion ioujofira ^» de carectèneB» apm laiasDBs toii^oimibïQiaâ ^tà^retK^b àb cété , les nètiaaademëiltientidc plus«h phis^Mïmtposées ,'jusqu'à ce qaenoaB'parvenidas jfinalemebt à^^ditùdù;.- ' ■'!> 11^::^ . -i-.w

-.r.Ti(|i' ' ' 'j!!'Pr'!'.l ■■■y;- .-jZli V'^i-'i •

i'iiH fa|il:diilii^raf>spignenaenient entre 4w.nDibon9 qmiBont'f^fqitciprtaa^i&vet tes nations quî.ne.pDBfctpididâsdkitagéjaéraliséa:>:imxc[tKlIailnoasiAiKivois*par rla'manthieiqâe ncui -Tenonsi^indiquel).

jjfes-ipiteiMàres JMHis aont donuéts' ; ce ' âoqt'dMifid|tS'dt râi3Ete,rcaBe»elîsdans aes ^{^foadfùrSiT jusqu'à oecjUiJlfcsment tirés >êik \tafi àhèhMxité, vt d» Icop^nattion >>par tel) progrJBaMfen»» i^Ka^yitfe de. l'âme , '«Ht Jus^'à«e«pie'(UrigcàidbLfr'e«x notre attentton^9KMS.>lMisaiiâssion« pariuë espèce d'intuition intérieure, ou de vue

388 jiES vtveLtavEisiKs

îmmécliÀlt 4» Time. Les «ecoodea sent notr&owrilgff; non* lesforinttns d'après ' certse|ies vigies;' laite» scna-le'pésdtatdn -travail OMBiifunée rattcnaiion', de larét iflesk» et d^ reAfStrMtidiTi; t«9 notiom 'pr'tnâbiv0i foeçisséxA' sortir' Wt^r^tmée^ dà sein dé 'la Taison',' cdmate'Mkkevvie'dfc 4a: tdte^d^ 'Jwp^rî-'tludàt lit paimn ks pUce'mi:i|ouiiiienofxaeiiC de-sès opéraf tions> afin d'avon-inK poiitt d^appiû^dt une base fixe, sans laquelle ces opérations ne: '9ei*otHii|:'pas)fiQsiOJIed'}'^^tôt tellesi Étaài ea'qâel<jub >serte le «xlraniHlmentide'^utafflés c^éistiqns de la rai'noxi.-hamiÀtma dérii^pKmtuktartifiee de-l'eiqiuit^iuncaDyeanigéanpBaBo Mettre de l'ordre et de.l'amBigeni^iiihais les ■objets et daiis«os,idéé&. Uesnâioii^prô- ^tive9.Boot3a Taoiné despiEmctpas^-eBee sonl<ile fondeméatxia.tdbt y^fiœ' dés connoissancegbiiWMâBOTi'faBaiotîona à8~ • rivées sont de:sÛ9c^i^B moyaiisi^edisti*bacr et de classer neslcomoùsancesi' '

DU* nÔI HUMAIN,- I^

Oirne peut pas- penser sans \es xmàoiaB générales';, on ne peut pas former ces notions, ^ads signes. Les sigtaes-visibles natureb, ou leJaagag» d^ff gestes et doi mouvemens, n'expriment qoe les sentimens et les passions; Les inots , on les «gnrâiauditife, conventionnels, expriment' soils les.idées. Les signes visibles, les gestes , ei^niiseid: les représentations arec plus Ae- force et de vivacité que les mots; maisx'ëstlàpréfàsémentlaraisoii pourquoi les gestes sont moins propres que les mot&, èi être en général les signes oe la peasée. Us distraient tellement l'attention, et occupent tellement- les sens,' & qui ils s'adressent > qu'ils empêchent tle fixer uniquement la chose eighi0é<i.

D'ailleurs, ils se succèdent aréo trop de lenteur , pÀttr qu'ils puïasent exprimer «n même tompa beaucoup de choses.

Comme' nous ne pouvons pas penser sans signes', nous recevons les notions avec la langue; nous ignorons' en les re-

%yO DBS. DéVEtOPPEMXNS

cevâut, «< mÊtoe. en noof en servant, cotnmeatéUeaont été fonn^es,:ce qu'elles contiennent, et ce qu'elles valent. L'anfr' lyse le» décompose, et nous fait cornic^tre nos ndiésses. Nous pouvons ensuite en combinant .de nouimau les- notions, os en les recomposant, augmenter nos ritèiesses; jusque4â nous ne^faisrais que des opérations de calcul , nous remeoCHis les aombrea composés à Tunké, é^ avec l'uiûté nous recoimposûiB lea-nomlM^s.-.

Les notions primitives et^érivées sont données aux aifans avec les mots , et dans les mots de la langue. Ce qu'il y a de plus étonnent, c'est qu'ils a[^liqUent> avec la plus grande justesse, les termes qtù expriment les idées les pUu abslrai" tes , et les plus pro&mdes.: Il y en a tel , dans le nombre, qu'on n'p àiventé qu^an bout d'une longue suite de siècles , et qui fait encore aujourd'hui le désespoir-des philosophes , qui' le creusent et l'approfondissent. . .,■'''

C'est l'origine des notions primitives , d'existence , de force , de substance , de cause , qui a donné ornssànce aux diifér«ns systèmes. Au lieu de constater leur existence dans l'àmc humaine, on a voulu rendre raison de leur évidence, de leur certitude, de leur nécessité, et l'on s'est jeté dans des pétitions de principes, ou dans les hypothèses les plus singulî^es.

C'est k ce désir d'expliquer ce qui est inexplicable , que nous devons , dans Platon, la doctrine de la réminiscence.

Q essaie de p^uver , dans le Phédon , que nous ne pouvons pas tirer ces notions primitiTes de l'expérience : L'expérience , selon lui , ne peut pas nous les donner, parce que nous rapportons toutes les représentations que nous donne l'ex-^ périence , à ces idées ou k ces principes.

n faut donc que ces idées soient anté'i' rieufes h notre existence actuelle , et que l'âme ait existé avant que l'homme parût, n faut encote admettre que la science ]»x>premeat dite , n'est qu'une rémiaîs-

iga DBS DéVKLOPPBHBNS

cence. Mus il étoit beaucoup plus simple de supposer avec Leibniu , que les idées étemelles, ou les principes, sont dans l'âme , et que les impressions du monde sensible ne les produisent, ni ne les enfantent; bien moins encore, qu'elles sont des impressions sensibles, élaborées ou déguisées ; mais que ces impressions du monde sensible les amènent au -grand jour, et |M>oroquent leur activité. En admettant même l'bypolhèse de Platon , il resteroit toujours à expliquer : comment l'âme a commencé à exister, comment ces [nincipes, d<mt on veut donner la raison , ont pris naissance chez elle , avant qu'elle vint habiter un corps humain; et pour rendre rfaisim de ce fait, il ffflit bien admettre quelque chose de pareil au système de Leibnitz.

Ces notions primitives , ces idées nécessaires eX universelles , qui ne aou$ viennent pas du dehors , et qm forment ««.'quelque sorte le fond de notre exis^

DU MOI HUMAIN. igS

tenoe îatellecbidle , sont p<Hir nous les premières conditions de toute pensée et de toute vérité; elles ne sauroïent jamais dépouiller à nos yeux un caracbère absolu , qui les distingue de toutes les Tentés relatives ; nous ne pouvons nous défendre de les atb^bucr à Dieu luimême, et elles sont pour nous un reflet de rÊtre infini dans l'âme humaine. Au contraire les notions générales , fruits de l'abstraction et de la réflexion, stmt l'ouvrage de notre propre activité. Dans la réalité , rien n'y correspond parfaitement ; car, dans la nature , il n'existe ^e des individus, et les individus seuls ont une' existence réelle. Les idées générales sont les béquilles de l'esprit hu- ' main, elles ont pour lui un grand prix; car elles lui fournissent des moyens d'ordre et d'arrangement sans lesquels il ne pourroit pas agir ; mais elles n'ont jamais à ses propres yeux qu'une valeur .

relative , et ne sont pas applicables aux

194 I>ES oérELOPPEMENS

autres êtres inteUigens , bien moins encore à Dieu lui-même.

Sans doute on peut élever à cet égard la fpiestion suivante. Si la nature ne connoh que des «odîvidus , et si rien ne se ressemble parfaitement , comment expliquer ce qu'il y a de vrai dans les idées générales , ou comment les j ustifier ? S'il n'y a point d'individus réels , et si la na- . ture ne consiste que dans l'existence générale, comment expliquer -même l'existence af^arcnte des individus ? On ne peut répondre à la première partie de cette question qu'en disant qu'il y a dans les êtres, ou dans les objets, quelque chose dont nous dérivons nos idées générales, et qui non-seulement nous doime l'occasion de les former ; mais encore nous autorise à leur accorder de la confiance. Car il a passé , dans les notions que nous avons abstraites des objets , ou des êtres, quelque chose de la vérité des existences ; et quoique ces no-

DU MOI HU-MAm. îgS

bons n'existent pas dans la nature , il y a dans la nature quelque chose d'inas- ' signable qui leur correspond , et qui leur donne de la réalité. Quant à là seconde partie de la question, l'existdftce générale est un mot vide de sens, od'du moins elle est elle-même une abstraction des existences particulières. Nous ne pouvons ddnc pas nier la réalité de celles-ci, pour n'accorder cette réalité qu'à l'existence générale. Le sentiment du moi , le sentiment le plus constant et le plus inexplicable, la base de tous les autres sentimens , comme il est la base de toute philosophie , prouve la réalité de l'existence individuelle , ou plutàt l'annonce , et l'énonce avec Une évidence supérieure à tous les raisonnemens.

. Les notions générales sont le principe des classifications dans les sàences, et on ne saurait contester leur utilité :

sans elles l^cience des faits , et la nature elle-même ne seroit qu'un chaos de

196 DES DKVELOPPEBIENS

, représentations et d'objets sans beauté, sans ordre , sans liaison. Mais tout en rendant justice à Tutilité des classifications , il ue faut pas oublier qu'elles soBt toujours .^parfaites, et qu'elles ne sont jamais l'expression fidèle et complète de "la vérité et de la nature. Leur imperfection en général, vient de ce que rien n'est isolé dans l'Univers, et de ce que tout tient de tout. Il n'y a proprement qu'une science réelle : la science de ce qui est.

On peut diviser la science , du moment où l'on admet qu'U existe beaucoup d'êtres différons; car il y a autant d'objets de connoissance , qu'il y a d'êtres. Mais, dans cette classiûcation , ce qui coûte le plus de peine à placer , c'est l'homme 1 le principe et la mesure des connoissances. Quelque part qu'on le mette, on a toujours l'air de faire un cercle vicieux; car il faut eu revenir à lut , pour expliquer et justifier tout le reste.