Essais philosophiques sur les systèmes de Locke, Berkeley, Priestley, Horne-Tooke, etc. Par M. Dugald-Stewart,...traduit de l'anglais

luBft diffiérenu oavrag» de M. Dogald* Scewar( ont été accueillis avec trop de firreor, poor «pi'fl ioh néoettaire de recom» iBftiider ici les Essaii dont nom poUiona la traduction. Noua avona pensé d'ailleurs qu'il valait mieux exposer en peu de mots, le d es sai n , de TanteDr que d'entreprendre Tâoge d'un écrit que cbacpn pent^dès Ji présent j apprécier à son juste mérite. *

Une qoestioo qoi de toât temps a dîvi* sé les philosophes, et servi à caractériser les écoles philosophiques, est celle de lorigine des connaissances hmnatnes. An

Vf • AVERTISSEMEflT

commencement du dix -huitième siècle^ Locke qui s était déclaré l'ennemi dea idées innées de Descartes, soutint que toutes les idées dont Te^rit humain est en possession, loi sont fournies^ ou par la sensation, ou par là réflexion. Celte opinion de Locke fut généralement accueillie^ et devint la base commune sur laquelle travaillèrent tous ks penseurs qui , dans le siècle dernier, ont été .regardés comme les arbitres de l'opinion en matière- philosophique.

Mais tous ne rinterprétèrent pas /de la même manière ; et les conséquences qu'ils en déduisirent, durent népessairement se ressentir de la di£Eérence de TinterprétaliDn» Ce fut au moment où la th^rie de Locke avait obtenu le plus .grand succès, que s'éleva en Écosse cette école - à la fois si savante et . si modeste , qui , depuis Ilcid, s est cQnstamment efforqée d*élar* gir les limites arbitraires dans lesquelles on prétendait renfermer les puissances

m TRADVCTtCJR. VI) jj^

cle- rinleUigence humaroe > et qui oom* battit j avec autani d'activité que de succès, le désolant scepticisme auquel oondokait iûëvitabkment système de .Lpcke. Ayant pris part à la- lutte que noua venons de signaler, M. Dugald - Stewarl pouvait mieux que personne nous découvrir les- eauM des crreurB. étranges contenues dans les doctrines de ses prédécesseurs. Il ne pouvait d ailleurs se contenter d'uue iipositian plus ou moiaft métlibdique des principes qu'il avait adoptés j car un. pareil travail eut été à jamais insuiUsant pour riuK ner dans ropinion^ks principes opposas* Il bliaitytice m sers pas là.soo moindre iitre à restime. de se&t^outemporaiuâ^ il £idiait qu'il légitimât ses propres idées par la cri-, tique des théories qu'il ne ponvWt^idnietAre) et, pour . atteiadre c^ but^ il i»e. trouvait dans la nécessité d'examiner les dévelo[)-' pemciits suecesûfs du système qu'3 voulait eombaitre > et d# k suivre .dan» toutes sei^

vu) AYnTlBiXmiT

applications. Tel aH k but det Ënais philosophiques y qui^ biea que dépourvus en apparence de tout lien commuo, peuvent être ramenas ainsi k une même idée dont Timportance ne saurait être miaa ett doute.

Ces Essais sont au nombre- de cinq* Dans le premier ^ IVL Dugald- Stewart esamine et combat le système de Locke , qui Sut découler tontes nos connaissaDoeB de la sansatîon et de la réflexion j c'est-à-dire encore et uniquement, du seps intime:

erreur féconde dont Berkeley et Hume ont rigoureusement dédint, Tunson kiéaUsnie^ Tautre son scepticisme uoiverseL Par une analyse pleine de sagacité, M» Stewart proure qu'il y a dans llntelljgence^ un certam nmiibre de notions que Ice sena nont point données > que le sens intime ne saurait fournir ^ mais qui se développent nécessairemeût, inévitablmieiit par YmÊtt"

cioede noftdÎTenet fact^. « Cm «iiMi, j* dit-^Uy que nous devons à rexerciee dt

» la mémoire Içs idées de temps , de moo- » Temeiit^ d'identité personnelle, et que » stts ra6A<fïio<»OT mnis n'aorion^ » pu nous former des notions de nombres, » ni même de lignes^ de surfaces et de .li solides, tris qu'ils sont eonsîdMs par le M maihématicien »

Dans le. second Essaie 1 auteur s'occupe un moment de Tidéalisme de Berkeley sous nn "point du vue purement Iiistôrique, et détermine les caraetèresqui le distinguent du scepticisme de Hume, et d'une théorie dans laquelle l^Qscovich s'est pro|)osti d'espliquer par de nouveaux principes la

H mtM damU Moood Toliiiiie de m irtidacUoii de

V Histoire jies Sciences morales de M. Dugald-Stcwart. Nom avens cru ne penvoîr mieox £ùre qne de le tepieMre iet presqee iefsUMUimenl»

natlire de la . matière > sans en contester la

réalité. Mais .bientôt , s écartant , de cette discussion , il aborde deux questions de psychologie : qu'il approfcmdit arvcc son talent ordinaire y el dont , il fait . sortir d'importants résidt^ts.

. £n . attaquant Tidealisme de Berkeley^

Ucid n'avait pas voulu combattre les i^i* sonnements qui servent à établir ce système; èar c^ raisonnements -sont d'une rigueur parfaite , et les conclusions auxquelles ils conduisent, d'une vérité incontestable, si Ton admet le principe sur lequel ils sont fondés. U sëtait donc attaché à démontrer la fausseté de ce principe , et sans chercher k ' démontrer ' dé nouvdles preuves lexistence du monde matériel, il lavait présentée comme un fait qui! est impossible à notre intelligence de ne pas admettre, et quon ne pourrait ébranler ou soutenir' qu'avec des raisonnements qui ne surpas- •

DU TEADUCTBUR. x}

swaient poiot en cerlitude la chose m6kM en question. ,

Quoique ssige et conforme' à la méthode expérimentale , cette énonciation du fait a semblé incomplète à ,M. Dugald-Stewarl, qui a voulu prouver que cette loi de notre constitution qui noua fSeiit croire iovinciUe* ment à^rcjustence du monde physique^ e8^ postérieure à cette autre loi, en vertu de laquelle nous avons une confiance ferme et inébranlable dans la stabilité de Toirdre de ^ l'univers. Si nous entrepreuions d'examinée ici les observatious et les raisonnements qui ont conduit Fauteur à œ résultat, il faudrait^ ou nous borner à une inutile redite^ on nous engager dans une discussion que nous ne voulons ni ne pouvons entrepréndre ; le lecteur )ugera.

La -Seconde section de ce même chapitre signale ime inadvertance ^ave' danft.la

xij AvnTMraxNT

litës dp la matière, que Locke avait ^ comme Ton sait , divisées en qualités premièrwettt qualités secondes* Keid adopta cette classification^ sans remarquer^ à ce qu'il semble , qu'elle avait autorisé les concluttons de Hume et de Berkeley. Pour prévenir ces conséquences erronées , M. Stewart pro|K>se d'ajouter une nouvelle division à celle de Locke ; et de distinguer les propriétés mathématiques de la matière , de ce « qu'on appelle les premières qualités. Les unes, telles que la figure et X étendue se présentant à notre esprit comme des faits nécessaires dont nous ne saurions dépouiller la notion 9 alors même que nous supposons ranéaatissement dn monde extérieur ; et les antres, comme la dureté , la rudesse etc., n'étant pour nous que les causes inconnues de certaines sensations.

Dans les deux articles qui suivent,

00 tAâlHIGTBUR. Xli)

1 auteur examine les modifLcations que les philosophes français et anglais ont apportées à la doctrine de Locke sur l'origine de nos connaissances; et il montre comment cette doctrine mal interprétée en France par Condillac et d autres métaphyaicienS| a pris entre les mains des philosophes angMôs le caractère d'un grossier sensualisme, par lalliance forcée des rêveries physidogiques avec des vérités que la consdenee seule peut révéler à l'observation.

En&ii, le cinquième Essai a pour but de combattre quelques opinions de Home- Tooke sur le langage^ et M. Dugald-Stewar t y établit contre cet ingénieux philologue, X* que la nécessité où se trouve l'homme de se servir de mots qui expriment des notions sensibles pour représenter des faits purement intellectuels, ne prouve aucunement que nous n'ayons d'autres idées que cdles de la matière } a" qu il est absurde de }irétendre

XÎV AVEATISSEMENT

condamner dans le langage^ l'emploi des métaphores que l'usage a consacrées, et de vouloir, à l'aide de la critique et de Tëtymologie^ ramener chaque mot à la signihcation primitive et littérale qu il avait rerue dana la langue à laquelle il appartient.

Ainsi que nous venons de le dire^ nous ne voulons point entrer dans de plus longs développements sur la marche et l'ensemble de ces différentes discussions ; c'est dans la lecture de l'ouvrage même qu'il convient de puiser les faits sur lesquels M. Stewart se fonde pour attaquer des opinions qu'il a jugées contraires à la vérité.

Ce que nous avons rapporté suffit néanmoins pour faire Comprendre que les Essais philosophiques sont le complément nécessaire des travaux précédents de l'auteur; qu'ils se rattachent à la pensée qui a constamment dominé l'école à laquelle il appartient. Celle école eut pour but d'arracher