PREFACE

Une pensée comiiiune rattache étroitement ensemble les divers morceaux de controverse ({ue nous nous hasardons à mettre une seconde fois sous les yeux du public. Hàtons-nous de le dh^e : c^est une pensée de conciliation et de paix. Parmi les agitations de F ardente lutte où depuis cinq années le clergé s'est engagé avec la philosophie et bientôt avec la société laïque tout entière, tandis que des accents de colère et de vengeance retentissent autour de nous, notre situation d'esprit a cela de particulier , que nous nous sentons également incapables de partager aucune des passions violentes qui animent les partis contraires.

Est-ce de notre part pure indifférence? à

Dieu ne plaise ! Malheur à qui resterait indiffé-

^iij PRÉFACE.

rent en présence d'un combat où sont compromis les droits de la pensée libre et ceux de la conscience, c'est-à-dire, les biens les plus chers à tout noble cœur , ceux qui donnent h la vie humaine son prix et sa dignité.

Non, rindiflPérence est loin de notre âme.

Mais ce qui en bannit en même temps tout sentiment de violence et de haine , c'est cette conviction profonde que chacun des advereaires qui combattent sous nos yeux représente un grand et légitime intérêt de la civilisation. Nous croyons fermement que ces intérêts divers sont conciliables , et dès lors , le sentiment qui domine en nous tous les autres , c'est un vif regi'et de la lutte engagée , et par suite un désir sincère d'y voir mettre un terme.

Ceux qui pensent qu'entre l'Église et» l'esprit nouveau l'opposition est invincible et absolue, doivent se réjouir des troubles qui nous divisent. La guerre, alors, la guerre acharnée, ardente, impitoyable , serait le seul moyen de préparer le règne de la justice et de la vérité ; ei toute tentative de conciliation ne serait pas seulement inutile, mais funeste.

Telle n'est point notre pensée. La philosophie et la religion, l'Église et l'État, sont à nos yeux

PRÉFACE. ix

des puissances distinctes et légitimes, qui importent également aux intérêts du genre humain.

Prêtres et libres penseurs, pasteurs et philosophes , systèmes philosophiques et croyances religieuses, tout cela est foncièrement bon, foncièrement utile et salutaire. Il ne s^agit pas (le détruire telle ou telle de ces puissances, tel ou tel de ces intruments de civilisation , mais de trouver et d'assurer les conditions de leur coexistence régulière au sein de la société.

Ce n'est pas que nous rêvions une paix fantastique entre la philosophie et la religion. La parfaite paix n'est pas de ce monde. Partout , dans l'humanité comme dans la nature, dans la société comme dans l'individu , éclate la diversité et l'opposition des principes. L'objet que doit se proposer la sagesse , ce n'est point l'identification des contraires, mais leur action à la fois diverse et harmonique sous une commune loi.

Voilà la pensée qui éclaire et caractérise la controverse où nous introduisons le lecteur. Nous y avons affaire à deux sortes d'adversaires : ceux qui veulent l'abaissement ou la ruine de la philosophie , ceux qui travaillent à la dissolution violente des institutions re-