DU CÉLIBAT ECCLÉSIASTIQUE DANS LES PREMIERS SIÈCLES DE L^ÊGLISE

Nous ne voulons point traiter ici les questions délicates et compliquées qui se rattachent à l'histoire du célibat ecclésias-

* On se complaît à dire que Fauteur de l'article sur le voltairianisme est l'objet des caresses et des embrassenients du clergé. Les personnes qui connaissent les faits et qui lisent les articles et les brochures que le parti clériiial écrit contre moi sauront réduire à leur juste valeur ces perlldes ini»iuuatious.

tique ; notre dessein est simplement de justifier une assertion que nous avons émise , savoir, que , dans les premiers siècles de l'Église, il n'y avait pas incompatibilité absolue entre l'état de mariage et le ministère ecclésiastique.

Qu'un grand nombre de prêtres, et même d'évêques fussent mariés, c'est ce qui résulte du témoignage des historiens ecclésiastiques les plus autorisés et de plusieurs décisions expresses des conciles. On ne peut être embarrassé ici que pour le choix des preuves ; nous indiquerons seulement les plus frappantes.

1 " On lit dans les Canons des apôtres : Ëpiscopus ml pre^ byter, vel diaconus uxorem $uam ne ejiciat religionis prœtextu; sin auiem ejecerii, segregetur; et si perseveret, deponatur. ( Canon, apostol. , V. — Voyez Labbe, CkmciL, t. I, c. 2.)

2** Le concile d'Élibéry, d'Illiberis ou d'Elvire, Concilium Eliberitanum (v. 300) défend aux prêtres mariés de s'abstenir de leurs femmes. Voici le texte :

Flacuit in totum prohiberi episcopis, presbyteris et diaconibus vel omnibus clericis positis in ministerio abstinere se a conjugtbus suis, et non generare filios; quicumque vero fecoril ab honore clericatus exterminetur.

On a contesté le sens de ce canon , et soutenu qu'il défen dait aux prêtres, non pas de s'abstenir, mais d'user du mariage. En adoptant cette interprétation , diamétralement opposée au texte, et que les écrivains protestants ont généralement repoussée (Voyez Basnage, Hist. de l'Eglise, tome II, p. 1502), il n'en reste pas moins prouvé par les mots œnjugibus suis qu'un grand nombre de prêtres et même d'évêques étaient mariés.

3° C'est ce qui résulte aussi de ces paroles que Jérôme , le grand promoteur du célibat des prêtres, adresse à Jovinien ( Hier, ad Jovin. lib. I ) :

« Certe confUeris non posse esse episcopum qui in episcopat i

filios faciat; alioqui, si deprehensus fuerit, non quasi vir tenebitur, sed quasi adulter damnabitur : adeo, inquam, alla

radice in Ecclesia fixa erat continentia sacerdotum Con-

jugati episœpi abstinebani a conjugio.»

4" Le X* canon du concile d'Ancyre (313-319) porte que les diacres qui déclareront au moment de l'ordination qu'ils ont l'intention de prendre femme, s'ils viennent par la suite à se marier avec la permission de leur évoque, conserveront les fonctions du saint ministère :

« Diaconi quicu7nque, cumordinantur^ si in tpsam^dinaliono prolestati suht, dicenies^ velle se haltère uxores, nec posse se c(mHnere; hi postea si ad nuptias venerint, maneant in ministerio, propierea quod his episcopus licentiam dederit. Quicumque sane tacuerunt, et susceperunt manus imposilionem, professi contineniiam , si postea ad nuptias venerint ^ a ministerio vel claro cessare debebunt , laîcam iantum recipientes communionem. » (Acta Concil. tom. I, p. 275.)

Voici le propre text« du X* canon :

Aidxovoi, oaoi xxOiaruvrxt, nxp' altr-nv tt^v xarâorTaffcv et è//aoTÛçv.'jro y.at eyaffav -/pftvxi ya/jiïjffat , jjlyj 5uvâ/xevoi oOrw? aévsiv' oOto' //.erà raura '/a/*»}7avTSç, eoTwaav èv z^ itTtYjpivioç 5cà tô iTtiroxnr;va.i uhro'Ji xJTzà tou inivAÔnoM' touto $k ei rivs; 0't0J7r>îO'avTSç, xxt xarxos- ^du.zvot i'j rrj yjiporovly. fihsu outwç, //.srà raura v.0ov ini yâ/xov, TTftTrauTÔat aùroûs t>;$ Jtaxovtas. (Conc. Ancyr. Can. i,.

5° Au concile de Nicée (325) on voulait porter une loi qui défendait aux évêques, aux prêtres et aux diacres d'habiter avec les femmes, qu'ils avaient épousées étant laïques. Paphnuce, évéque dans la haute Thébaïde, se leva et dit (selon le témoignage formel et incontestable de Socrate, livre i, ch. 4 1 ) :

« Qu'il ne fallait point imposer un joug si pesant aux clercs sacrés; que le lit nuptial est honorable et le mariage sans tache; que cet excès de rigueur nuirait plutôt à l'Ëglise; que tous ne pouvaient porter une continence si parfaite , et que la chasteté conjugale en serait peut-être moins gardée; qu'il suffisait que celui qui était une fois ordonné clerc n'eût plus

la' liberté de se marier, suivant Tancienne tradition de l'Église, mais qu'il ne fallait pas séparer de sa femme celui qui l'avait épousée étant encore laïque. »

Ainsi parla saint Paphnuce , quoique lui-même eût gardé sa virginité ; car il avait été nourri dès l'enfance dans un monastère.... Tout le monde suivit son avis. On ne fit pas de loi nouvelle,- c'est-à-dire que l'Église demeura dans son usage et dans sa liberté. (Voyez Fleury, Hist, ecclés.^ t. III, p. i-iO.)

6" Suivant Sozomène (lib. m, cap. 14, p. 520), le concile de Gangres (325-341) anathématisa ceux qui s'éloignaient d'un prêtre marié ou qui ne recevaient pas les sacrements (le sa main.

ÀSLTovpy/taxvroi aùrou npoa^opxç /Aera^a/iiêâvaiv, àvâôs/Jia earw.

{Conc, Gangr. Can. S' — Voyez Act, ConciL I, p. 530.)

7" Le XP canon du concile d'Angers (455) permet d'ordonner prêtre ou diacre un homme marié, à condition qu'il n'ait qu'une seule femme et qu'il en soit le premier mari : « Non nisi unius uxoris viri, iidemque virginibus œpulaii, diaco7ii vel preshyteri ordinentur, » — (Conc. Andeg. Canon XI ; voyez Act. Concil. II, p. 778).

Ce canon s'accorde à merveille avec le témoignage de Clément d'Alexandrie : « Jam vero unius quoque uxoris virum utique admittit seu sit presbyler , seu diaœnus, seu laîcus, uiens malrimonio citra reprehensionem, » {Strom, III, éd. de Paris, p. 150. — Voir Maxim. Biblioth, vet. Pair. éd. de Lyon, tome III, p. 129.)

8" Tout le monde sait queSynésius, élu comme évêquo par le peuple de Ptolémaïs , fit une condition expresse de son acceptation qu'il continuerait de vivre avec sa femme et ses enfants. — Ce n'est point là un fait unique dans l'histoire de l'Église. Baronius n'hésite pas à convenir qu'un grand nombre d'évéques étaient mariés dans la primitive Église:

« Accidebat et hoc olim fréquenter ut inoribus spectatissimi,

quantumlibet uœorem haberent , in episcopos eligerentur, licet cœlibes non deessent, » (Annal. Eccks., tome I, p. 497.)

De cet ensemble de textes et de témoignages, que voulonsnous conclure? Une chose très-simple et que nul esprit impartial ne saurait contester : c'est que dans les premiers siècles de l'Église rien n'était réglé d'une manière uniforme et précise touchant le célibat ecclésiastique.' Ni le mariage n'était expressément et universellement permis aux prêtres, ni le célibat ne leur était strictement imposé. En un mot, bien que la tendance et l'esprit de l'Église fussent de mettre en honneur la continence et d'encourager le célibat des ministres de l'autel, on peut dire que cette incompatibilité absolue qui se rencontre aujourd'hui entre l'état ecclésiastique et le mariage ne s'est établie dans l'Église qu'assez tard, et ■que du temps du concile de Nicée, par exemple, elle n'existait certainement pas. Au surplus, nous allons donner une preuve sensible de la sincérité et de la liberté d'esprit que nous portons dans ces matières tant controversées, en citant un passage étendu du savant Manuel de Droit ecclésiastique de Walter, où l'établissement du célibat des prêtres est traité avec une précision et une impartialité parfaites :

« Le renoncement à la vie conjugale, pour s'adonner sans partage aux choses divines, constitue évidemment un plus haut degré de perfection, et cette supériorité lui a aussi été reconnue par Jésus-Christ et les apôtres. Un tel renoncement paraissait particulièrement digne de ceux qui, célébrant journellement les saints mystères, devaient y attacher exclusivement leur pensée. En vue de ce noble but, l'Église travailla sans relâche à ériger graduellement en loi un précepte appuyé sur les paroles du Christ et de l'Apôtre , et déjà consacré par l'esprit de l'Église, l'exemple de tous ses illustres évèques et docteurs, et une pratique générale. C'est pourquoi, dès le IV« siècle, divers conciles prononcèrent la destitution de l'office cx)ntre le prêtre et même contre le diacre ui se mariait après l'ordination , et enjoignirent aux ecclé-

siastiques, depuis l'évèque jusqu'au sous-diacre, qui recevaient l'ordination après avoir contracté mariage, de s'abstenir des relations conjugales. La dernière disposition fut même proposée au concile de Nicée, mais non encore adoptée, parce que dans la disette d'ecclésiastiques, on devait fréquenunent fermer les yeux sur les clercs qui, ordonnés après mariage, continuaient la cohabitation*. Mais dès le quatrième siècle, les lois de l'Église d'Occident prirent une marche plus décidée ; elles exigèrent une continence absolue, non-seulement des prêtres, mais même des diacres, et na permirent conséquemment de conférer ces ordres à des hommes mariés qu'autant qu'ils feraient vœu de chasteté. Enfin l'obligation du célibat fut étendue aux sous-diacres, et en recevant cet ordre , les hommes mariés durent également promettre la continence ou le renvoi de leur femme. La transgression de toutes ces lois n'entraînait pourtant pas l'annulation du mariage, mais seulement l'interdiction des fonctions ecclésiastiques. Dans l'Église d'Orient, on prohiba alors aussi, à partir du sous-diaconat, le mariage de ceux qui étaient entrés célibataires dans le clergé , et Justinien sanctionna cette défense en décidant qu'outre l'exclusion de l'état

' Walter cite ici un passage très-curieux de saint Ëpiphanc .- «< Ita enim profecto sese res liabet, ut post Christi in orbem terrarum adventum eos nmnes, qui secunduin priores nuptias mortua uxore alteri sese nuptiis illigarint, sanctissima Dei disciplina rejiciat; propterea quod incredibilis est sacerdotii honor et dignitas. Âtque istud ipsum sacrosancta Dei Ecclesia cum omni provisione diligentiaque servat. Quin eum insuper, qui adhuc matrimonio degit, ac liberis dat operam , tarnetsi unius sit uxoris vir, nequaquani tamen ad diaconi, presbyteri, episcopi aut subdiaconi ordinem admittit : sed eum duntaxat qui ab unius uxoris consuetudiiie sese continuent, aut ea sit orbatus; quod in illis locis prsecipue fit, ubi ecclesiastici canones accurate servantur. Ât enim non nullis adhuc in luci^ presbyteri, diaconi et subdiaconi liberos suscipiunt! Respondeo : non illud ex canonis authoritate fit, sed propter horainum ignaviam, quœ cerlis tempo ribus negligenter agere ac connivere solet : et ob nimiani populi multitudinem, cum scilicet qui ad eas se functiones applicent, non facile reperiuntur. » (Epiph. Àdvers. Hœres. libr. u, tome I, heer. 59, c. 24.)

:r.i6 NOTES.

ecclésiastique prononcée contre les infracteurs, les enfants s(Taient considérés comme illégitimes, et conséquemment le mariage comme nul. Du reste, on différait encore de l'Église latine en ce qu'on admettait sans aucune réserve les homnies mariés jusqu'à Tordre de la prêtrise et qu'on n'exigeait leur séparation de leur femme qu'en les sacrant évéques. Plus tard même s'introduisit l'usage de permettre le mariage aux ecclésiastiques , non-seulement avant l'ordination , mais encore dans le cours des deux années suivantes ; mais l'empereur Léon rétablit l'ancien droit. Toutefois il apporta, sous un autre rapport, cet adoucissement que les ecclésiastiques qui contractaient mariage ultérieurement à l'ordination, ne devaient plus être exclus de l'état ecclésiastique, mais seulement destitués de leur oflBce, et d'ailleurs conservés pour le service ecclésiastique conciliable avec le mariage. Dans l'Église latine on ne fit pendant ce temps que reproduire à plusieurs reprises, et d'une manière très-énergique, les anciennos dispositions contre le mariage des prêtres ; elles furent aussi corroborées par l'institution des chapitres. Mais lors de la cessation de la vie canoniale et de la décadence correspondante de la discipline ecclésiastique, ces dispositions conservèrent si peu d'influence, qu'il y eut de nouveau dans tous les pays, et même sous les yeux du pape, un grand nombre de prêtres mariés. Le clergé se trouva ainsi enchaîné au monde par des liens divers, et l'Église paralysée, rabaissée au-dessous des intérêts temporels par ses propres ministres, à l'époque même où il lui fallait pour combattre la barbarie du temps, les ressorts spirituels les plus actifs. Enfin, Grégoire VII , pour sauver la liberté de l'Église , rétablit l'ancienne discipline par un coup décisif : il fulmina l'excommunication (4 074) tant contre les prêtres mariés que contre les laïques qui se confesseraient a eux ou entendraient leur messe. Le mariage demeurait pourtant valable, et n'entraînait, comme auparavant, que la destitution des fonction^ ecclésiastiques. Mais bientôt il en fut comme en Orient sous

Justinien, et les mariages des clercs, à partir dessous-diacres, lurent déclarés nuls. Quant aux grades inférieurs, ils ne toml)èreiit pas aussi absolument sous l'empire des lois anciennes, et il leur égard on se régla plutôt sur l'usage de chaque Église. C'est pourquoi il y eut longtemps encore en Occident des clercs mariés de cette dernière classe qui remplissaient (les fonctions ecclésiastiques. Mais dès le douzième siècle la sévérité imprimée aux lois du célibat, s'étendit aux clercs inrérieui's en ce sens que leur mariage, tout en demeurant valable, dut entrainer immédiatement et ipso facto la perte de l'office et des privilèges de l'état ecclésiastique. Plus tard cependant cette rigueur fut atténuée sous certaines conditions, et il fut permis de conférer, en cas de besoin , les fonctions (les ordres mineurs à des hommes mariés.» ( Walter, Manuel du Droit ecclésiastique trad. par M. deRoquemont, p. "277 et suiv.)

Noie C.

Dl IMlbTI-:>DU gilÉTISMi:: DE IJOSSLKT.

Je m'empresse de dire que personne n'a jamais imputé à Bossuet les doctrines spéculatives du quiétisme. L'énormito serait trop forte et rendrait toute réfutation inutile. Tout le monde sait que Bossuet a composé plusieurs de ses plus beaux ouvrages contre le quiétisme, qu'il n'a pas plus épargné madame Guy on et son illustre défenseur qu'il ne faisait Claude et Jurieu; si ardent, si résolu, si inflexible dans cette longue lutte qu'il a paru porter quelquefois le zèle jusqu'à la passion et la sévérité jusqu'à l'injustice. C'était le génie le plus naturellement éloigné des molles douceurs de la mysticité , le plus ennemi des raffinements de l'amour pur, sobre, sensé, pratique, ami de l'œuvre, profondément vei*sé dans la connaissance du cœur humain , pénétré de la nécessité de donner une règle à tous les penchants , à tous les sen-

timents de notre nature, aux plus sublimes comme aux plu:

grossiers.

Transformer un tel homme en quiétiste est une idée qui n'est encore venue à personne ; mais on alfirme avec insistance que ce même Bossuet , si solide , si profond , si sensé quand il combat le quiétisme dans Tordre spéculatif, le professe ou du moins Tencourage dans la pratique.

Voilà une étrange contradiction , bien surprenante à coup sûr dans l'homme du monde qui a le moins séparé la pratique de la théorie, dans ce Bossuet dont l'esprit et le caractère étaient si bien faits l'un pour l'autre, et qui savait ai merveilleusement assujettir toutes les parties de sa riche et forUi nature à cette discipline exacte, à cette inflexible règle qu'il recommandait sans cesse aux autres. Quelque singulière toutefois que cette contradiction puisse paraître , il faut examiner si Bossuet y est tombé en eftet.

On a cité des lettres , recueilli les déclarations de la sœur Cornuau, commenté les aveux d'une autre pénitente de l'illustre évèque, madame d'Albert, rapproché des phrases d'un caractère assez extraordinaire. Que résulte-t-il de tout cela? Selon nous, tout cet échafaudage croule devant une distinction trèS'Simple qui se présentera le plus naturellement du monde à tout esprit un peu versé dans les matières de spiritualité.

Cette distinction est celle du faux et du vrai mysticisme , de ce mysticisme excessif, périlleux, déréglé , que , sous divers noms et à diverses époques, l'Église a toujours condamné, et de cet autre mysticisme pur et tempéré qu'elle souffre et môme qu'elle protège. D'un côté, le mysticisme de Molinos et de madame Guyon, de l'autre , celui de saini Bonaventure, de Gerson et de sainte Thérèse. Bossuet, interprète toujours fidèle de l'esprit de l'Église, comprend, accepte, encourage le mysticisme réglé; il ne poursuit, il ne défend que le mysticisme corrompu, le quiétisme. Voilà une distinction assurément bien simple. Qu'on examine , à sa lu-

mière, tous les passages incriminés de quiétisme, et Ton verra s'évanouir jusqu'au plus faible soupçon. Oui , Bossuet, dans ses lettres de piété et de direction , est plus d'une fois mystique; etnon-seulementonpeuten convenir sans dommage pour sa gloire; mais il en faut faire honneur à l'étendue et à l'élévation de son génie; il est mystique comme saint Bernard, mystique comme l'Église; mais quiétiste, mais partisan des voies passives, mais ennemi de l'action et du libre arbitre, jamais!

Un des traits les plus beaux de l'Église chrétienne, aux jours de sa force et de sa grandeur, c'était de ne rien exclure de tout ce qui peut être réglé, c'était d'embrasser dans son vaste sein tous les développements si riches , si variés de la nature humaine. Or, le mysticisme n'a de périlleux et de mauvais que ses excès; le principe en est excellent. Que dis-je? le fond du mysticisme, c'est le sentiment religieux lui-même , c'est le besoin ardent d'élever à Dieu son esprit et son cœur, d'entretenir avec lui je ne sais quel merveilleux commerce où les sens et le corps n'ont plus de part, de rapporter à l'Être des êtres tout ce que nous sommes, à sa lumière éternelle les faibles rayons qui éclairent notre intelligence, à ce foyer inépuisable d'amour, à cet objet aimable et désirable par excellence toutes nos affections, tous nos désirs , toutes nos espérances; c'est, en un mot , le désir de quitter la terre pour le ciel , le réel pour l'idéal, le temps pour l'éternité, de nous quitter nous-mêmes, pour ainsi dire, ou du moins tout ce qui en nous tient de la terre , pour aller à Dieu, pour vivre et habiter en lui. Si tel est le principe du mysticisme , demander à une religion de le proscrire , c'est lui demander de se détruire elle-même. La seule chose qu'elle ait à faire, c'est de le tempérer. Il ne faudrait point, en effet, que le mysticisme, en nous élevant de la terre au ciel, nous fît oublier que Dieu nous a mis dans ce monde pour y accomplir une destinée , pour y remplir (les devoirs, pour y laisser des œuvres de justice et de charité.

Il ne faudrait pas surtout qu'en donnant à l'ardeur contemplative de l'âme une exaltation démesurée, le mysticisme établît dans les divers éléments de la nature humaine une sorte de séparation toujours périlleuse, et, laissant toute la partie active et sensible de notre être sans objet et sans discipline, préparât des désordres et des excès dont on n'a vu que trop de tristes exemples, et aboutît, par le goût exagéré d'une perfection ici-bas impossible, aux dérèglements les plus bizarres ou les plus coupables de l'imagination et des sens. Ce sont là les deux écueilsjdu mysticisme : par la substitution graduelle (fe la contemplation à l'action , il affaiblit, il énerve, il anéantit la personnalité humaine; de là, le dérèglement de l'imagination et des sens, et par une conséquence inévitable, le désordre des mœurs. Quand le mysticisme aboutit à ces deux extrémités , il change pour ainsi dire et d'essence et (le nom; il s'appelle le quiétisme.

C'est l'honneur de l'Église et de Bossuet d'absoudre, d'embrasser, de cultiver même le vrai mysticisme en le séparant de tout excès , en le purifiant par la discipline et la règle. Rien n'est plus grand et plus touchant à mes yeux que de voir Bossuet , ce sobre et pratique génie , si exercé et si propre aux affaires, si occupé de controverse, de gouvernement, retrouver dans le recueillement de son âme une source admirable de tendre et vive mysticité, un élan religieux d'une pureté et d'une énergie merveilleuse* ; et ce qui rend ce spectacle plus touchant encore , c'est que ces trésors de mystique tendresse sont mis au service d'une pauvre religieuse , et destinés , non à faire briller aux yeux du monde Tima-

* Entre mille admirables traits de mystique éloquence que sème Bossuet avec la négligence du génie, je citerai ces paroles qu'il adresse à la sœur Cornuau: « Aimez-le, ma fille, ce bien unique et souverain; brûlez san^ cosse pour lui d'un éternel et insatiable amour ; mais ce n'est pas assez de brûler, il faut se laisser consumer par les flammes de l'amour divin, comme une torcbe qui se consume elle-même tout entière aux yeux d*' Dieu : il en saura bien retirer à lui la pure flamme, quand elle scmbiora s'étoindnî et pousser les derniers clans. » (Tome XI, p. 302.)

gination de récrivain , mais à consoler dans l'ombre une humble femme, à lui rendre la vie du cloître plus douce et plus supportable, en nourrissant en elle l'espérance d'un autre séjour. C'est à ce point de vue, si je ne me trompe, qu'il faut lire et admirer ces lettres mystiques de Bossuet qu'une critique indiscrète vient de livrer au scandale des interprétations grossières, profanant ainsi, dans l'intérêt d'une passion bien mal inspirée, un des côtés les plus purs d'un noble génie.

« Je n'écris rien qui veuille être secret , disait Bossuet luimême, comme s'il eût prévu la profanation dont il devait tHre l'objet ; il faut seulement prendre garde de ne pas divulguer de tels écrits aux gens profanes et mondains qui prennent le mystère de la piété et de la communication avec Dieu pour un galimatias spirituel. » (Bossuet, t. XI, p. 328.)

On s'est scandalisé de ce que Bossuet conseille à des religieuses la lecture du Cantique des Cantiques et leur en développe lui-même avec complaisance le sens profond et mystérieux. Mais, en vérité, où le mysticisme sera-t-il de mise , si ce n'est pas dans les âmes spécialement vouées à Dieu ? Voudrait-on que Bossuet se fût efforcé de l'arracher du cœur sincère et pur qui s'ouvrait à lui? Que serait-il donc resté à cette épouse de Jésus-Christ qui avait quitté les biens et les affections de la terre , si on lui eût interdit la jouissance des biens spirituels?

Je demande maintenant, le mysticisme chrétien une fois admis, avec les limites convenables, de quel droit on lui retrancherait l'un de ses monuments les plus respectés? Ne sait-on pas que l'interprétation du Cantique des Cantiques au sens spirituel est conforme à la tradition universelle de l'Église, depuis Origène jusqu'à saint Bernard, etdepuis saint Bernard jusqu'à Bossuet? Ne sait-on pas que saint Thomas lui-même, le disciple assidu d'Âristote, l'exact théologien de l'école, ce subtil et sévère génie, que la logique semble parfois avoir desséché, saint Thomas a commenté le saint cantique dans le sens de la plus pure et la plus tendre spirituaUté, et a ce-

lébré à son tour les chastes amours de TËpoux et de TËpouse, de l'Église et de Jésus-Christ. Nul doute que ces interprétations n'aient leur danger ; mais qui a mieux tracé la limite que Bossuet, quand il dit à la sœur Cornuau :

tt L'Époux et rÉpouse me ravissent ; c'est une matière sur laquelle on ne tarirait jamais, mais qui n'est pas propre à tout le monde. » (P. 444.)

On retrouvera ce caractère de haute mesure, dans toutes les lettres que nous allons citer. L'écrivain prévenu qui les accuse de quiétisme n'en a cité que des phrases détachées, par une réserve plus habile peutrètre que sincère ; nous n'hésitons pas , quant à nous , à mettre sous les yeux du lecteur dans toute leur étendue les passages les plus vivement incriminés ; nous défions qu'on y trouve une phrase qui excède les limites d'un mysticisme pur et réglé.

« Le plus difficile à résoudre sur votre conduite serait de savoir si vous devez vous abandonner à ces transports ardents de l'amour divin , à cause de la crainte que vous avez qu'ils pourraient être quelquefois accompagnés de quelque mauvais effet; mais comme je ne crois pas qu'il soit en votre pouvoir de les arrêter , Dieu même a décidé le cas , par la force du mouvement qu'il vous inspire. C'est d'ailleurs une maxime certaine dans la piété, que lorsque le tentateur mêle son ouvrage à celui de Dieu , et même que Dieu lui permet d'augmenter la tentation à mesure que Dieu agit de son côté, il n'en faut pas pour cela donner un cours moins libre à l'amour de Dieu ; mais se souvenir de ce qui fut dit à saint Paul : Ma grâce te suffit; car la force prend sa perfection dans l'infirmité (II, Cor, xii , 2). Méditez bien ce passage, et ne laissez point gêner votre cœur par toutes ces anxiétés ; mais dans la sainte liberté des enfants de Dieu , et d'une épouse que son amour enhardit, livrez -vous aux opérations du Verbe , qui veut laisser couler sa vertu en vous.

« Tenez pour certain , quoi qu'on vous dise , que les mys- *iques se trompent ou ne s'entendent pas eux-mêmes , quand

ils croient que les saintes délectations que Dieu répand dans les âmes sont un état de faiblesse , ou qu'il leur faut préférer les privations, ou enfin que ces délectations empêchent ou diminuent le mérite. La source du mérite, c'est la charité, c'est l'amour ; et d'imaginer un amour qui ne porte point de délectation , c'est imaginer un amour sans amour , et une union avec Dieu sans goûter en lui le souverain bien , qui fait le fond de son être et de sa substance: Il est vrai qu'il ne faut pas s'arrêter aux vertus et aux dons de Dieu ; et saint Augustin a dit que c'est de Dieu qu'il faut jouir ; mais enfin, il ajoute aussi que c'est par ses dons qu'on l'aime , qu'on s'y unit, qu'on jouit de lui. Et s'imaginer des états où l'on jouisse de Dieu , par autre chose que par un don spécial de Dieu , c'est se repaître l'esprit de chimères et d'illusions.... On peut souhaiter l'attrait, comme on peut souhaiter l'amour où il porte ; on peut souhaiter la délectation , comme une suite et comme un motif de l'amour , et un moyen de l'exercer avec plus de persévérance. Quand Dieu retire ce qu'il y a de sensible dans les délectations , il ne fait que les enfoncer plus avant , et il ne laisse non plus les âmes saintes sans cet attrait, que sans amour. Quand la douce plaie de l'amour commence une fois à se faire sentir à un cœur, il se retourne sans cesse , et comme naturellement , du côté d'où lui vient le coup, et à son tour il veut blesser l'époux, qui dans le saint cantique dit * Vous avez blessé mon cœur , ma sœur, mon épouse ; encore un coup , vous avez blest-é mon cœur par un seul cheveu qui flotte sur votre cou (Cant, iv, 9). 11 ne faut rien pour blesser l'époux ; il ne faut que laisser aller au doux vent de son inspiration le moindre cheveu , le moindre de ses désirs : car tout est dans le moindre et dans le seul : tout se réduit à la dernière simplicité.

« Soyez donc simple et sans retour, ma fille, et allez toujours en avant vers le chaste époux : suivez-le, soit qu'il vienne, soit qu'il fuie; car il ne fuit que pour être suivi.» (Lettres de piété et de direction, tome XI, livre xxxii, pag, 326, 327.)

En supposant que les pages qu'on vient de lire pussent exciter quelque surprise dans les esprits peu familiarisés avec !e langage de la spiritualité, voici une lettre analogue qui fera tomber tous les scrupules par Taccord merveilleux qui s'y rencontre de la mysticité la plus tendre avec la plus chaste pureté :

« Le fond des dispositions que vous m'exposez, ma fille , dans votre lettre, est très-bon. L'épouse disait : Aussitôt que mon époux a fait entendre sa voix, je suis tombée en défaillance. L'original porte : Mon âme s en est allée ; elle s'est échappée ( (7on^ v , 2, 6). Dieu vous fait sentir quelque chose (le cette disposition. L'épouse s'échappait encore à peu près de cette manière, lorsqu'elle disait : Soutenez-moi par des lleurs et par des essences de fruits confortatifs, parce que je languis d'amour ( Cant. ii, 5). L'âme défaillante demande un soutien; mais elle en reçoit un bien plus grand que celui qu'elle demande ; car l'époux approche lui-même au verset suivant, et la soutenant et l'embrassant en même temps , et par là lui faisant sentir toute la douceur et la force de la grâce.

« Les caresses intérieures que l'âme fait alors à Tépoux céleste lui sont d'autant plus agréables , qu'elles sont plus libres et plus pleines de confiance ; mais il faut s'en tenir Ui; et répanchement où l'on se sent porté enver s les personries quon sait ou quon croit lui être unies , a quelque chose de déliciU et même de dangereux^. Ne voyez- vous pas que la chaste et fidèle épouse, en rencontrant ses compagnes et celles qui sont disposées à chercher l'époux avec elle , sans leur faire aucune caresse , leur donne seulement la commission d'annoncer à son bien-aimé ses transports et l'excès de son amour ?(Can/.v, 8, 9, 47. ) Cela veut dire qu'on peut quelquefois épancher son cœur, en confessant combien on est prise et éprise du céleste époux; mais il ne faut pas aller plus loin. Et quand

' Bossuet écrivait à une autre religieuse : «« Je n'aime point non plus ces témoignages si sensibles d'affection. La sainteté de la vocation chrèlionne et religiense ne souffre point ces tendresses toujours trop humaines « (p. 480).

répoux sollicite sa Bdèle épouse à chanter pour ses amis , elle lui dit : Fuyez, mon bien-aimé ( CJant. viii, 43 , M); ce n'est point à vos amis que je veux plaire; je ne me soucie pas même de les voir et de leur parler ; fuyez , fuyez en un lieu où je sois seule avec vous. Ondoit être dans d'extrêmes réserves avec tout autre qu'avec l'époux , et c'est avec lui seul qu'il est permis de s'abandonner à ses désirs ; car il est le seul dont les baisers, les embrassements et les caresses sont chastes et inspirent la chasteté » (lettre xxxvi, p. 328, 329).

Cette lettre met à découvert l'esprit qui anima Bossuet dans la conduite des âmes. Au lieu d'étouffer en elles le mvsticisme , ce qui eût été à la fois imprudent, inutile et contraire à l'esprit de son ministère , il se monte lui-même au ton de la spiritualité, et tout en développant le sentiment mystique, il le règle et le purifie. J'en trouverais au besoin la preuve dans cette même lettre 242 dont on s'est vainement fait une arme contre le mysticisme de Bossuet. Je ne cite que leâ |)assages les plus saillants :

« Je ne m'étonne pas , si en recevant dans l'Eucharistie , par la sainte chair de Jésus , et par son humanité unie au Verbe , cette divine vertu , on fond en larmes. Cette vertu émeut, attendrit, amollit le cœur qu'elle touche et en fait couler comme le sang par les yeux. Ne vous arrêtez point à ceux qui accusent ces larmes de faiblesses ; il y a des larmes semblables à celles d'un David , à celles d'un Paul , à celles de Jésus-Christ même ; et s'opposer au cours de telles larmes, c'est s'opposer à la doctrine de tous les saints. C'est bien fait alors, avec l'épouse sacrée , de tirer l'époux dans le désert , dans la maison de notre mère, dans le secret des instructions de l'Église et de ses pasteurs, et de boire en sûreté sous leur conduite ces enivrantes douceurs....

« Ne vous étonnez pas quand vous trouverez en vousmêmes des penchants contraires à la vertu , et ne concluez pas de là que vous deviez vous retirer de la communion , dont vous pourriez abuser. Gardez-vous bien de céder à

cette prière , car c'est donner à la tentation ce qu'elle demande. Cherchez votre force dans l'Eucharistie, qui seule vous peut assujettir à la divine vertu qui sort de Jésus pour imprimer en vous sa ressemblance. Laissez-vous heureusement enivrer du désir de cette union arec le plus beau et en même temps le plus pur des enfants des hommes » (p. 543).

On s'est servi aussi contre Bossuet de cette phrase : « C'est dans la sainte Eucharistie qu'on jouit virginalement du corps (le l'époux et qu'il s'approprie le nôtre. »

Il y a ici une étrange méprise ; cette phrase , d'ailleurs innocente en elle-même, est tirée d'une lettre dirigée contre les faux mystiques; je citerai le passage entier d'où la phrase a été extraite , et qui lui rendra son vrai caractère :

« Je suis assuré que vous ne donnez aucune exclusion à Jésus* Christ homme dans la contemplation. Cette correspondance particulière avec la seconde personne la suppose incarnée et proche de vous. Vos retraites dans l'octave du saint sacrement sont de même esprit. Qui aime Jésus-Christ dans l'Eucharistie reconnaît son corps comme le moyen pour parvenir à son esprit. C'est dans la sainte Eucharistie qu'on jouit virginalement du corps de l'époux et qu'il s'approprie le nôtre 9 (p. 363).

Il est inutile de pousser plus loin ces citations. Quiconque lira ces lettres de Bossuet sans prévention et sans passion , n'y trouvera que des sujets d'admirer et de vénérer cette noble nature, la plus accomplie peut-être qui fût jamais. Nous nous bornerons en terminant à réduire à leur juste valeur les insinuations qu'on s'est permises sur les relations de Bossuet avec une noble religieuse de la maison deJouarre, madame d'Albert de Luynes.

Il suffit de jeter un coup d'œil sur les lettres de cette personne pour reconnaître en elle une âme chagrine , maladive, assiégée de regrets et de scrupules. Parmi ces scrupules , il en est un plus remarquable que les autres , mais à coup sûr trôs-innocent. Madame d'Albert se défiait de l'affection que

lui inspirait son directeur et, considérant le plaisir qu'elle trouvait à lui ouvrir son âme comme une tentation, elle songeait à prendre un directeur moins illustre et moins aimé *. Que fait Bossuet en cette circonstance ? Qu'on songe qu'il avait soixante ans, et que madame d'Albert en pouvait bien avoir cinquante au moins* . Bossuet fait ce que tout homme sage eût fait à sa place ; sans heurter de front le scrupule de madame d'Albert, il le dissipe doucement et passe outre. Voici sa lettre , d'où on a peine à comprendre qu'on ait pu songer à tirer quelque soupçon sur la parfaite pureté et la parfaite prudence de celui qui l'a écrite :

« L'autre point que vous m'expliquez ne doit non plus vous embarrasser , après les résolutions que vous avez eues sur cela de M. l'abbé de la Trappe et moi. A la vérité, je ne voudrais pas exciter ces tendresses de cœur directement; mais quand elles viennent ou par elles-mêmes, ou à la suite d'autres dispositions qu'il est bon d'entretenir et d'exciter, comme la confiance et l'obéissance, et les autres de cette nature, qui sont nécessaires pour demeurer ferme, et avec un chaste agrément sous une bonne conduite, il ne faut nullement s'en émouvoir, ni s'efforcer à les combattre ou à les éteindre ; mais les laisser s'écouler et revenir comme elles voudront

« C'est une condition de l'humanité, de mêler les choses certainement bonnes avec d'autres qui peuvent être suspectes , douteuses , mauvaises même si l'on veut. Si par la crainte de ce mal on voulait ôter le bien , on renverserait tout , et on

* Bossuet a parfaitement caractérisé cette âme à la foià tendre et pure, innocente et agitée , dans ces derniers mots de l'épitaphe qu'il voulut composer lui même pour honorer son tombeau :

« EUe joignit la paix de l'innocence « Aox saintes frayeurs d'une consoienoe timorée. »

(Voir l'épitaphe tout entière, tom. XI, pag. 530.) ' Elle avait prononcé ses vœux l« 8 mai J6«4, et la lettre dont il s'agil est du 26 décembre 1691.

ferait aussi mal que celui qui, voulant faucher Tivraie, emporterait le tx>n grain avec elle. Laissez donc passer tout cela, et tenez-vous Tesprit en repos dans votre abandon.

(( Je vous défends d'adhérer à la tentation de quitter, ou à celle de croire qu'on soit fatigué ou lassé de votre conduite, puisqu'en effet on ne l'est pas , et on ne le sera jamais , s'il plait à Dieu ; car il ne faut jamais abandonner, ni se relâcher dans son œuvre.

« Pour vous dire mes dispositions , autant qu'il est nécessaire pour vous rassurer , je vous dirai qu'elles sont fort simples dans la conduite spirituelle. Je suis conduit par le besoin : je ne suis pas insensible. Dieu merci, à une certaine correspondance de sentiments ou de goûts ; car cette indolence me déplaît beaucoup , et elle est tout à fait contraire à mon humeur ; elle ferait même dans la conduite une manière de sécheresse et de froideur, qui est fort mauvaise. Mais quoique je sente fort ces correspondances, je ne leur donne aucune part dans le sein de la direction , et le besoin règle tout. Au surplus , je suis si pauvre que je n'ai jamais rien de sûr , ni de présent. H faut que je reçoive à chaque moment, et qu'un certain fond soit excité par des mouvements dont je ne suis pas le maître. Le besoin , le besoin, encore un coup , est ce qui me détermine. Ainsi tout ce qu'on sent par rapport à moi , en vérité ne m'est rien de ce côté-là , et il ne faut pas craindre de me l'exposer ; parce que cela n'entre en aucune sorte dans les conseils , dans les ordres , dans les décisions que j'ai adonner*.

« Je vous ai tout dit ; profitez-en , et ne vous laissez point

' Bossuct écrivait à la sœur Cornuau : « Je n'ai rien de i)articuUer k vou-^ dire sur vos dispositions par rapport h moi. 11 me semblerait seulemeni tpril n'y faut pas prendre garde de si près, à cause de la liaison du ministère avec Dieu et ses plus vives opérations » ( p. 159 ).

Quelque temps après :<«I1 faut beaucoup prier Dieu durant cette oclave|>our Icte iinicK «jui s'attachent trop ii leur dir(*i'teur. J'en iii ici un exemple qui me fuit beaucoup de peine » (p. 478 ).

ébranler : ce serait une tentation trop dangereuse, à laquelle je vous défends d'adhérer pour peu que ce soit. Je prieDieii, ma chère fille, qit'il soit avec vous. »

(26 dcv. 1691 ; t. XI, p. 423.)

Ce qui achèverait au besoin de justifier Bossuet, c'est la fermeté avec laquelle il repousse un autre scrupule de la noble religieuse : elle voulait revenir sans cesse sur certaines fautes passées qui pesaient sur sa conscience.

« Ne vous inquiétez point de ces choses de votre vie passée, dont vous avez dessein de vous confesser de nouveau à moi : cela même n'est pas nécessaire (p. 470 ).

« Pour le passé, la revue que vous m'avez faite a été bien faite de votre part et très-bien entendue de la mienne. La répétition que vous en avez faite à votre dernière confession m'a suffisamment rerais les choses que vous m'aviez dites , et assez pour donner matière à l'absolution. Ainsi je vous défends tout retour et toute inquiétude sur cela , et de vous en confesser de nouveau ni à moi, ni à d'autre » ( p. 423).

Est-il bien possible qu'on ait cherché à ternir cette pureté? Pour nous, nous nous sentons incapable , après avoir lu et relu les lettres de direction de Bossuet , de faire autre chose que nous incliner profondément devant cette merveilleuse alliance de la bonté et du génie , de la simplicité et de la grandeur.