SCULPTURE

En dessinant l'architecture, il ne faut pas manquer de remarquer qu'il est peu de ses formes dont les contours ne se décomposent en lignes brisées, et dont les surfaces ne puissent se réduire à des plans juxtaposés; car, dans le tracé des lignes courbes elles-mêmes, et pour leur mesure, on trouve souvent le rappel de la méthode géométrique qui, pour mesurer la circonférence, par exemple, considère celle-ci comme un polygone régulier d'un grand nombre de côtés.

Lorsqu'il s'agit des éléments que l'architecture emprunte à la nature, tels que les figures d'hommes ou d'animaux, les feuillages, les fleurs ou les fruits destinés à décorer des chapiteaux, à composer des rinceaux, des guirlandes, etc., on est aussi frappé d'un procédé d'interprétation qui ramène au même principe d'analyse rectiligne les formes les plus animées, les plus souples et les plus mobiles. Elles prennent parla l'aspect robuste et solide qui les met en harmonie avec les formes constitutives de l'architecture, et elles revêtent ainsi le caractère monumental.

Les liens étroits qui unissent dans leur essence la sculpture et l'architecture peuvent être considérés à juste titre comme déterminant le mode d'exécution qui convient à la statuaire. Il consiste, en principe, à décomposer en méplats les formes qui peuvent sembler tournantes, de manière à donner à leur représentation la fermeté, la puissance qui suppléent à l'absence du mouvement et de la vie, et à faire concevoir les idées de stabilité, de repos et de durée qui, étant le fond de toute conception scripturale, font d'une statue un monument véritable. Cette manière de fixer les grands partis de la nature est le propre d'un art qui a pour but suprême de rechercher le caractère, et, après l'avoir dégagé, de le mettre fortement en évidence.

Ces plans ou ces méplats existent réellement dans la nature vivante, mais non pas avec la décision spontanée ou réfléchie qui est le travail de l'art. Les moulages sur nature étant nécessairement dépourvus de cette interprétation, nous les écartons des premières études, à moins toutefois qu'ils ne reproduisent des pièces anatomiques. A ce titre, rien ne peut les suppléer. Il est indispensable d'étudier de bonne heure l'anatomie si l'on veut comprendre la forme et avoir la raison du modelé.

Les principes que nous venons d'exposer sont manifestes, non- seulement dans la sculpture des anciens, mais dans toute sculpture digne de ce nom. Ils sont d'autant plus marqués que les

ouvrages sont plus anciens, et que leur destination les appelle davantage à concourir à l'effet de l'architecture. D'ailleurs les deux arts sont intimement unis et le statuaire doit toujours se préoccuper de leur relation, car une statue ne peut se passer d'un piédestal.

Essayons maintenant de dresser une liste des morceaux qu'il serait le plus utile de faire copier à de jeunes .élèves ; il est facile de se procurer tous ceux qui ont été reproduits par le moulage.

/ TÊTES

MARBRE

Cariatide du Pandrosium, — Cariatides de la villa Albani.

Pallas de Velletn, — Jupiter Olympien, — Junon de la villa Ludovisi et colosse du Mmte-Gavalk), exemples démontrant que plus la sculpture est de grande proportion plus elle bannit les détails.

Alexandre mourant, Ajax et Laocoon, têtes dans lesquelles l'expression atteint ses dernières limites.

Portraits grecs. — Périclès. — Homère. — Euripide. — Socrate.

Portraits romains. — Scipion l'Africain ; — César, du musée de Saint-Marc ; — Auguste couronné de chêne, au musée du Louvre ; Agrippa; — Claude; — Vitellius-