INTRODUCTION

Les considérations qui vont suivre relèvent plutôt de la science que de l’art, plutôt de l’histoire de la science que de celle des doctrines, mais le débat sur les monnaies se prolonge depuis trop longtemps, il a fait l’objet de trop de controverses pour que nous n’en donnions pas un historique succinct, au moment où la vertu des métaux précieux est de nouveau mise en question. C’est, en effet, déjà une vieille idée que celle d’affranchir la circulation monétaire de son substratum métallique.

Depuis le temps où la lutte entre les métaux pour la prééminence monétaire se fut terminée par la victoire de l’or et de l’argent, l’homme, tout en reconnaissant et en sanctionnant officiellement leur aptitude à assurer la sécurité et la loyauté des transactions, a constamment cherché à se libérer de leur rigide tutelle, d’autant plus vigoureusement et efficacement que le pouvoir public était plus absolu.

Pour quelle raison l’asujettissement de la monnaie à une base métallique a-t-il toujours été considéré comme une discipline trop rigoureuse ? Nous abordons ici un des aspects psychologiques du problème monétaire.

Rousseau pose en principe que l’homme est naturelle-

nt

ment bon, mais que la Société, en exaspérant ses besoins, le pervertit et le pousse à mal faire. L'opinion du philosophe ne nous donne-t-elle pas la réponse à notre question ?

Le fond naturel d’honnêteté, de loyauté de l’homme l’incite à désirer une monnaie invariable, mais ses besoins, illimités en nombre, s’accroissent sans cesse avec le progrès, d’autant plus que la société développe chez lui un appétit de jouissance qui éclipse ses bons sentiments originels. La monnaie étant le moyén universel de satisfaire tous ses besoins et la quantité de monnaie métallique existant à uñe époque donfiée étant eñ grande partie indépendante dé la volonté de l’homiie, celui-ti, pour obvier à l’apparénte insuffisance des métaux, a naturellement tendance à recourir à dés palliatifs. C’est ainsi que sous des prétextes divérs, quelquefois mêiné sans en invoquer d'autre qué lé fait du Prince, la puissance publique a procédé aux mutations monétaires.

Cette lutte contre la fixité relative de la valeur des métaux précieux s’est maniféstée, aü cours dé l'histoire monétäire, sous dés formes différentes.

Jusqu'au xvire siècle, alots que la circulation n'était presque exclusivemént composée que de métaüx précieux et que le problème gravitait autour de la quantité de métal possédé par les États, la puissance publique et quelquefois les particuliers, pratiquérent les altérations tnatériellés de là monnaie.

À partir du moment où l’expérience de Laws éut généralisé l'emploi du billet de banque, ces altérationis matériellés s’aggravérent de l’inflation fiduciaire.

Depuis la dernière guerre, les besoins des États devenant sans cesse plus considérables, les dégradations matérielles et l'inflation parutéit à certains ñe plus répondre aux

\ NAS yl Ex

besoins de l'heure et des velléités d'abandon pur et simple des anciens systèmes monétaires se manifestèrent.

De nouvelles bases juridiques furent étudiées pour l’étalon de la valeur. Plusieurs économistes proposèrent que les principes sur lesquels seraient construites les nouvelles théories monétaires soient d'ordre purement scientifique et que l’on ne tienne plus compte des « préjugés périmés ». On en arriva ainsi à perdre de vue la véritable fonction de la monnaie et à ne la considérer que comme un moyen de diriger la conjoncture économique.