MD, © VV

L'accusation que l’on porte contre les nations créditrices d’avoir exigé le paiement en or des réparations afin, de soustraire leurs industries aux conséquences des paiements en nature, ne peut donc être retenue et cette cause de trouble doit être écartée. Bien entendu, nous nous plaçons sur le terrain purement scientifique.

La question a d’ailleurs été tranchée d’une façon péremptoire par M. E. Moreau, ancien Gouverneur de la Banque de France et par M. Rist, ancien sous-gouverneur, lors de leurs controverses avec Sir Henry Strakosch, membre du Comité de l’Or à la Société des Nations, en février 1931. Cette controverse a eu, entre autres résultats, celui d’apporter à la thèse soutenue par les deux éminents financiers français le précieux appoint de l’approbation d’économistes allemands impartiaux.

«Je ne résiste pas, dit M. Rist, en manière de conclusion à un article publié par lui dans l’Information du 6 février 1931, au plaisir de signaler à mon honorable contradicteur (Sir H. Strakosch) qu’il a réussi sur les divers points qui nous divisent à réaliser un accord franco-allemand. Deux revues allemandes de premier ordre : Die Bank et le Deutsche Volkswirt, ont adopté les thèses soutenues dans ces colonnes et la première s’est servi, comme moi, des chiffres mêmes de Sir Henry Strakosch pour en tirer cette conclusion que les mouvements d’or sont restés indépendants du paiement des réparations. Qu’un économiste français et un allemand se soient trouvés d’accord sur un pareil sujet, c’est un fait assez rare pour mériter d’être signalé’. »

Quelle que soit la nature des mouvements de capitaux

1. La Suisse et la Hollande, bien que n'étant pas créancières de réparations, ont cependant vu, durant cette période, leurs stocks d’or s'accroître dans des proportions considérables,

autres que ceux résultant des dettes de guerre et du paiement des réparations, il y a lieu de considérer qu'ils ne sont que des causes secondes du malaise présent, les causes initiales, car, selon nous, il en existe au moins deux, doivent être recherchées à Londres même et à New-York.

Il n’est pas douteux que l'Angleterre partage avec l’Amérique la responsabilité de la situation actuelle ; l’Angleterre, en cédant en 1925 aux dangereuses satisfactions d’une politique de prestige, a trop tardé à stabiliser sa monnaie et l’a stabilisée à un niveau trop élevé, étant donné la très importante augmentation de sa circulation fiduciaire résultant de l’absorption des Currency notes. Une telle politique nécessitait des sacrifices qui n’ont pas été consentis : une rigoureuse diminution du budget de l’État, une réadaptation des salaires, une diminution du coût de production de l’Industrie, etc., enfin l'adoption d’une politique de prix de revient. Aucun de ces sacrifices n’ayant été consenti, le budget et la balance du commerce anglais périclitèrent et la monnaie subit le même sort par voie de conséquence. L’or attiré à New-York en quantité considérable y servit de soutien à l’octroi inconsidéré de crédits à l’Eu- ‘rope centrale notamment. Ces crédits continuellement gaspillés ont abouti à l’insolvabilité des nations auxquelles ils avaient été consentis.

D'autre part, la tentative américaine de direction de l’économie, et principalement de la monnaie, a déterminé la plus invraisemblable inflation de crédit qui ait jamais existé. Ainsi que nous l’avons décrit dans la première partie de ce livre, cette inflation de moyens de paiements en retardant la disparition des entreprises qui n’étaient pas viables a prolongé la crise, l’a étendue dans l’espace et a compromis la solidité du dollar.

+ AO ce

Telles sont, à notre avis, les deux véritables causes première du chaos actuel. Les mouvements internationaux de capitaux en sont les conséquences. Voir en ceux-ci l'origine des troubles équivaut à confondre effets et causes.

Cette confusion constante, en faisant perdre à la plupart le sens de la réalité, est à l’origine des erreurs de thérapeutique qui ont été commises et qui loin d’atténuer le mal . n’ont fait que le prolonger et l’aggraver.

Nous avons ouvert dans l’étude de l’Union Sterling cette assez longue parenthèse, parce que nous croyons qu’elle contribuera à l'intelligence de la politique monétaire anglaise.

La croyance très répandue dans les pays anglo-saxons selon laquelle la chute profonde des prix de gros est due uniquement à des causes monétaires a fait dévier, en effet, les recherches et a conduit à appliquer des solutions purement monétaires à des problèmes qui sont fonction d’une multitude d’autres facteurs. Nous trouvons une illustration presque journalière de ces errements dans les discours et les écrits de certaines personnalités britanniques dont la doctrine paraît avoir pour principal article la hausse des prix par le moyen d’artifices monétaires.

SECTION II

Technique de la monnaie d’Empire