SUR LE CONGRÈS DE VIL.NNE

dû bénir la Providence de ce qu'une telle idée était tombée dans l'esprit d'un empereur de Russie. Pour l'Europe, la Prusse, possédant la Saxe, avait une assiette tellement forte, une position militaire tellement respectable, qu'aucune autre barrière n'aurait pu être plus efficacement élevée aux projets d'envahissement de la Piiissie sur le centre de l'Europe, sur l'Allemagne proprement dite. Quant à la France, au lieu d'avoir sur l'une de ses frontières les plus importantes la puissance nécessairement rivale qu'on a jugé à propos d'y transporter, c'est-à-dire la Prusse, elle aurait eu, dans la nouvelle royauté concédée au roi de Saxe , une annexe en quelque sorte nécessaire et très-assurée , non-seulement pour sa politique extérieure , mais bien aussi pour ses intérêts commerciaux,

ce Voyons, maintenant, ce qui est arrivé de tout cela devant le congrès :

ce L'Autriche ne pouvait supporter l'idée du voisinage de la Prusse remplaçant, pour la Bohême, celui de la Saxe, Elle se résolut donc, tout d'abord, à n'y jamais consentir et, grâce aux rapports que, dans le cours des dernières années, elle avait toujours entretenus, très-secrètement et quelquefois publiquement, avec M. de Talleyrand , elle le lit entrer facilement dans ses résolutions. Pour mieux comprendre en cette occasion la conduite de M. de Talleyrand, il faut ajouter que, par des causes qu'il serait trop long de

rapporter ici, la séparation avait été peu amicale entre lui et l'empereur Alexandre au moment où ce souverain avait quitté la France, remise aux mains de Louis XVIII. Voilà l'explication fort simple et fort naturelle du traité secret qui fut conclu à Vienne, pendant la durée du congrès, entre la France, l'Autriche et l'Angleterre; traité dont les conséquences ont été si malheureuses pour la France lorsque vint, après la bataille de Waterloo, la nouvelle occupation de ses provinces par les armées coalisées. Il avait été très-inutile ce malheureux traité , car l'empereur Alexandre abandonna assez facilement ce projet sur la Pologne, contre lequel les objections les plus vives lui arrivaient de la part de l'Autriche, de l'Angleterre et même de la France.

a Pour les affaires d'Italie, si l'Autriche n'y obtint pas tout ce qu'elle désirait, elle n'eut pas à se plaindre cependant de ce qui lui tomba en partage. L'Etat de Ironise, une des plus belles parties de l'Italie, lui fut concédé sans trop de difficultés. Gênes de l'autre côté était en même temps, grâce à l'influence de l'Angleterre, annexée au royaume de Sardaigne ; et, je le dis en passant, ces deux concessions sont la véritable cause des difficultés qui se sont rencontrées depuis pour rétablir en Italie l'équilibre qui subsistait avant les conquêtes de Napoléon.

a Quant aux légations, l'accord fut très-unanime dans le conseil, et l'empereur Alexandre avec la France

Srn LE CONGRÈS DE VIENiNE. 181

entrèrent ardemment dans cet accord pourrepousser sur ce point les prétentions de l'Aulriche, et maintenir ces légations dans les États-Pontificaux. En rétablissant le pape sur son trône, il fallait bien en effet lui donner le moyen d'y subsister avec honneur. Oice n'était pas un agrandissement qu'on lui accordait, c'était une justice, et il n'était j)as à craindre que cette justice lui donnât dans la péninsule italienne une prépondérance exagérée.

a Quant au roi Murât, il fut définitivement abandonné, et M. de Talleyrand contribua de toutes ses force?; à cet abandon de l'homme avec lequel ses liaisons avaient été le plus intimes. La place tenue par ]\l. de Talleyrand dans le traité secret ci-dessus relaté lui avait donné une sorte de prépondérance, et il en usa fort utilement en cette rencontre. Le mot d'utilement pourrait, hélas ! s'appliquer ici non pas seulement à la chose publique , mais à. la chose particulière de M. de Talleyrand; il serait facile en effet de dire les avantages pécuniaires qu'il a recueillis du côté du royaume de Napies et qui sont venus se joindre à ceux qui ne lui ont pas manqué du côté de la Saxe.

« Maintenant, monsieur, vous voilà bien informé de tout ce que je sais de celle partie si importante des affaires qui se sont traitées au congrès de Tienne. Je vous répète cependant que je ne puis vous en donner d'autre preuve que la certitude résultant pour moi

des conversations les plus intimes avec les hommes les plus instruits entre ceux qui tenaient alors une première place dans les cabinets de l'Europe, a Veuillez recevoir, etc. »

Le 51 décembre 1856, M. de Rayneval, fdsd'un des anciens amis de M. Pasquier, et alors ambassadeur à Rome, lui adresse de la ville sainte une longue lettre pour lui exprimer ses vœux de nouvel an, et il ne manque pas, sachant la préoccupation constante de M. Pasquier pour lesaffaires politiques, de lui tracer un tableau fidèle de l'état de l'Italie. Le 14 janvier 1857, M. Pasquier lui réplique par l'épître qui va suivre :

« Mon très-cher ambassadeur, votre lettre, je vous le dis naïvement, m'a fait sous deux rapports un véritable plaisir. Je ne mets pas en première ligne le tableau si intéressant, si saisissant, de c«i qui vous entoure. Ce qui pour moi passe avant tout, c'est la satisfaction que je ressens d'un souvenir qui se lie dans mon esprit et dans mon cœur avec celui d'un temps où j'ai été, je puis le dire, en position de rendre à mon pays et à la maison de Bourbon les meilleurs, les plus utiles services.

« Les habiles du temps se sont réunis aux plus emportés pour m'interdire la poursuite d'une route où nous pouvions, je le crois du moins, nous avancer longtemps et fort heureusement. Je dis nous^ parce qu'en cette occurrence j'ai partagé la disgrâce du

AYEC M. DE RAYNEVAL. 183

duc de Richelieu, laquelle fut cerlninement la plus injuste, la plus odieuse; la douleur qu'il en a ressentie a beaucoup contribué h sa lin si prématurée; j'ai résisté plus que lui, parce qu'au fond j'étais moins piofondément blessé. Votre pauvre père vivait alors avec nous dans la plus grande intimité; il travaillait avec nous, et nous l'avions bien apprécié. Mais qui sait aujourd'hui quelque chose de tout cela? Deux ou trois générations se sont écoulées depuis cette époque, et elles ont été tellement occupées de leurs propres affaires qu'on les doit excuser d'avoir eu peu de soucis de celles qui les ont précédées. Ces réflexions me ramènent assez naturellement jusqu'à ce temps présent, dont vous me parlez si bien, surtout pour ce qui se passe autour de vous.

« Je ne saurais dire que vos aperçus aient dépassé de beaucoup mes prévisions. J'ai beaucoup réfléchi, et plus d'une fois, sur le sort de cette belle Italie, dont vous habitez le centre, et je n'y ai que trop constaté les symptômes d'une ruine presque inévitable dont les causes à mes yeux remontent au fatal usage qui a été fait des conquêtes du grand Napoléon dans le nord de la péninsule. La destruction des deux grandes républiques de Venise et de Gênes a brisé sans qu'il soit possible de le remplacer, l'équilibre qu'elles maintenaient entre l'Autriche et le Piémont. Maîtresses de Venise et de Gênes, ces deux puissances ont pu donner de jour en jour un plus

libre essor à leurs vues ambitieuses; et à partir de ce moment, la Toscane, les États-Pontificaux et le royaume de Naples se sont vus successivement menacés. En dehors des projets d'envahissement clairement formulés, des divisions intestines, les idées révolutionnaires sont devenues l'une des armes dont se sont toujours servis avec succès les prétendants de toute espèce, anarchiques, républicains, tyranniques. A quoi ont-ils abouti, me direz-vous? A rien sans aucun doute, si on ne tient compte que de la configui-ation extérieure des États; à tout, au contraire, si on s'occupe de leur solidité, de leur véritable consistance. Aujourd'hui, en effet, voici que l'une des deux puissances rivales s'avise de prendre ouvertement en main la cause des passions révolutionnaires; elle y trouve de puissants moyens de subversion pour tout ce qui l'environne, pour tout ce qui l'approche. Mais qu'elle prenne garde pour elle-même, aux excès du j)ouvoir dont elle sème à pleines mains les éléments destructeurs ! II nous était réservé de voir, entre ses mains, sortir de l'existence si complètement aristocratique qui avait si longtemps fait la force et la puissance de l'État de Gênes, les élans les plus furieux de la démocratie.

« Si je voulais maintenant parler du seul remède qui puisse un jour se produire avec efficacité dans une situation si désespérée, il me faudrait tomber dans des hypothèses très-faciles à contredire, et dont

AVEC M. DE RAYNEVAI,. 1S5

l'exposition seule prendrait plus d'un volumo. En attendant que ce lemède soit trouvé (;t pour me mettre un peu mieux en élnl d'en raisonner, je viens de me procurer les trois numéros dont vous me parlez de la Bévue de Paris, et je vais me les faire lire avec toute l'attention que mérite une telle recommandation.

« Mais à quoi pensé-je, bon Dieu, en employant tant de lignes à vous parler d'un sujets! lointain pour moi, alors que je viens d'avoir sous les yeux dans ce Paris si bien gardé, où tant de précautions sont prises contre les moindres désordres, le spectacle d'un des plus horribles attentats dont la mémoire se puisse conserver, l'assassinat de l'archevêque exécuté par un prêtre \ à la suite d'une préméditation évidente et avec une audace sans exemple, car le coujiahle n'a pas fait la moindre tentative pour se sauver! Ce misérable doit être jugé dans trois jours, et il est probable que sa défense ajoutera encore à l'horreur de son action. On voudrait qu'il pût être considéré comme fou ; mais il me semble impossible de lui appliquer cette qualification, aucun de ses actes n'étant empreint du caractère qui dénote la folie.

«Je suppose que la ville de Rome et le saint Père auront été cruellement émus, consternés même, aussitôt que leur sera pai'venue la nouvelle de cet hor-

' L'assassinat de Mgr Sibour, par Verger.

rible événement. S'il y a sur ce sujet quelque chose important à connaître , vous m'obligerez de m'en écrire quelques mots.

« Vous devez avoir en ce moment dans votre ville sainte, l'excellent archevêque de Tours \ le modèle à mon sens des pasteurs et des prélats ; j'aime à croire que si, comme on aime à le supposer, il est parti avec charge d'une mission particulière auprès de Sa Sainteté, il en aura été reçu avec toute la confiance et la bienveillance qu'il mérite à si juste titre. La première fois que vous le verrez, obligez-moi de me rappeler à son souvenir.

« Tout à vous, et de tout cœur. »

Dans les premiers mois de 1857, et pendant un séjour de M. le comte Portalis en Provence, une correspondance très-active s'engage entre lui et M. Pasquier sur le passé , sur le présent, sur l'avenir du monde politique et de la société. Tous deux sont d'accord sur le fond des choses, mais, sur certains points, M. Portalis, quoique plus jeune, se montre morose, découragé; il ne sait où trouver la planche de salut qui peut sauver l'humanité en péril ; il laisse échapper des plaintes contre le gouvernement parlementaire et demande si on ne devrait pas su réfugier sous l'aile du pouvoir absolu.

Cette correspondance très-curieuse, véritable traité

' Mgr Morlot, nommé peu après à Farclievèché de Paris.