SUR UN LIVRE DE M. LE PRINCE DE BROGLIE

{Hier, ce grand vieillard au sourire si fin, si bienraillant. Sa tournure était des plus distinguées, son ktngage d'une courtoisie rare. L'élégance aristocratique se trahissait «dans ses moindres mouvements. Et quelle loyauté dans ses discours, dans les actes de Il vie publique ! Mais que pouvaient ses opinions personnelles contre la force des événements l . ..

Quittons maintenant cette correspondance avec midanie de Galiéra et suivons M. Pasquier dans ses dittertations plus essentiellement politiques, littéraires ou philosophiques.

En 1856, M. le prince de Broglie publie son «mage l'Église el rEmpire romain au quatrième nède. M. Pasquier le lit pendant un de ses séjours k la campagne et, selon son usage, aussitôt sa lechire achevée, il écrit de suite à Tauteur pour lui dire l'impression qu'il a éprouvée.

« Sassy, 3 juillet 1856.

a Mon cher prince,

« J'ai profité du doux loisir dans lequel , en ce Mment, ma vie s'écoule à Sassy pour mener à sa fin |a lecture de votre bel ouvrage. Parmi les hommes ivA le suitrage vous importe, la satisfaction sera grande de trouver dans cette œuvre, qui a néc*essité tant de recherches , qui supposent une véritable éru-

1U4 CÛRRESPONDA^iCE

dition, l'intérêt d'un rccit {Kirraitcnicnt lié dcpuL* son commencement jusqu'à sa fin el traversant lis siècles toujours allant vers le môme but et avec b marche la plus assurée. Je ne crois pas qu'on tntu^e autre part un compte aussi fidèlement rentlu et parjll<Mement tracé de l'histoire politique, de Thistoire reli<^ieuse, dans la plus grande des é|K)(]ues oùsr sont trouvés engagés le sort et Taveuir de l'humanitr tout entière». Vous av(7. été obligé de courir un |hii vile, et je l'ai quelquefois regretté , dans rintrodm^ lion, qui vous a conduit jusr|u*au règne de DoiblaDtin. La société chrétienne et la société imîcnney soot parfaitement dépeintes dans leur antagonisme; cite sont appréciiV's, Tune et ^autI^% comme elles mêri* lent de IV'tre. Ce|u*ndant vous avez été sobre de di*tails sin* cette matière, où la récolte des faits, si tou> l'aviez voulu, eut été encore plus abondante.

Jr nVnt reprend rai |)as de vous suivre dans le Tvçnc lu grand Constantin (vous voyez que je lui donne lurliment le litre de grand), — le grandiose, enelTil se manifeste chez lui en toutes choses , dans ses qu^ lités d*linmmed4' guerre et d'homme d'État, niètB< dans srs vertus, [larlois aussi dans ses vices et dao^ M'v crimes. Il m'en a coûté, à la lin de sa vie, deo^ jilus revoir apn»s lui la si belle, si noble et si sainte ii;iurt* d*\tlianase. Là aussi se trouve le grain' lit>mnir avec Ir mérite immense de la foi sincèivet dt; la siiulcté. .1 espère i|ue vous me donnerez bicolA^

SUR UN LIVRE DE M. LE 1>HINCE DE BROGLIE. i(i5

îsir de le relrouver dans la grande et difficile re qu'il doit encore parcourir.

re manière de mesurer la grandeur de Gon- D,en la comparant à celle de son époque, et du e qu'il a rendu, en usant de l'immense étendut; 1 pouvoir pour faire admettre dans tout son e la nécessité de la foi chrétienne et aussi pour reconnaître les droits et l'unité de son Église, manière, dis-je, est tout à fait de mon goût et rrois d'une parfaite équité pour tout le monde, Constantin, pour son siècle et pour TÉglisc.

ml à l'ensemble de votre œuvre, elle apprendra grand nombre de lecteurs ce qu'ils ignorent ouvent, et elle procurera à ceux qui savent In (Ction de repasser ce qu'ils ont appris dans leurs surs jours, out à vous, etc., etc. »

te lettre envoyée, M. Pas(|uier veut connaître ion de ses amis sur ledit ouvrage, il la leur dee. M. Germau, toujours grand liseur et corresint infatigable', lui adresse sur ce sujet une Ionpitre, et vite il prend la balle au bond et lui lie à son tour les pajres qu'on va lire.

u TrouvilKs ^Ji juillet 18:>6.

Mon ln»s-rher, je vions de me n»galor devoliv e lettre, vi en ma (pialilé d'cTrivassier je veux

IGO GORHESPOKDàNCE

vous dire aussi mon mot sur Toufrage du priiKc de Rro<;iie, Je lui accorde autant d'admiration que vous cl il est sans nul doute un des meilleurs et des mieui écrits qui aient paru depuis longtemps. \ la foi b |>lns entière, la plus nettement exprimée, Tauteur <ij(»ute, ce qui est Tort rare, le mérite d'une liberté d'esprit très-complète, à l'aide de laquelle il juge les hommes et les événements. Cette liberté n'épargne même pas quelquefois les personnages qui sont l'objet de son estime et deson admiration. Je ne mets pas en doute rexcellent eflet que peut avoir la lecture de cet ouvni<;e sur tous ceux qui ont déjà la foi ; mais, comin(*nt a^'ira-t-elle sur ceux qui en manquent, oa i|ui ne l'onl pas aussi complète qu'on pourrait le désirer? Tous les duules qui |)ourraient s'élever par la voie du raisonnement ou d'un examen critique sur le> fnils principaux qui sont la hiise du christianisme, M. de ISroglie les repousse au nom de la foi, le meilleur (^t le plus irrésislible des arguments. Mais, si cet argument satisfait sa raison chrétienne, est-il ««nr qu'elle pnMinira le même elTet sur les hommes moins hien doués que lui ? Là se trouve l'inoonTénient «pii se rencontre dans pres(|ue tous les sermonn:iire<; on prêche la foi à ceux qui l'ont déjà, on pivclie lacli:u'ilé aux élres les plus charitables. Pour la charité, les (*\enijiles qu'on invoque sont d*une conta;:ion pui^sanle; pour la foi, il n'en est pas de même, et i»n rixpie biNiucoup, lorsqu'on place, à

SUR m LIVRE DE N. LE PRLNGE DE BROGLIE; 167

des professions de cette foi, l'historique des faits le a dû traverser pour arriverjusqu'a nous. Ger- ( de ces faits, et ils sont nombreux, ne font-ils pas e dans les esprits de grandes hésitations, {oefois même des préoccupations entièrement 'aires au but qu'on doit se proposer? Je vais dre pour^ exemple un des morceaux les plus re- [uables dans l'ouvrage du prince de Broglie, sur le concile de Nicée.

k ne considérer que les arguments employés de et d'autre, ceux des ariens paraissent de beautés plus séduisants, quelquefois même les plus dncants, et l'incident qui dicte la décision du Ile rend celte opinion très-évidente.

C!e n'est pas, en effet, un orateur qui entraine mblée par la puissance de ses raisonnements, un martyr dont l'orthodoxie jusqu'à ce moment t pas bien assurée. Il s'avance et s'écrie : c< Je tout ce que nous croyons depuis les apôtres, là »ar moi la solution de toutes les questions I » Et icile rédige et adopte le symbole objet de cette Belle discussion, avec une telle majorité que les I eux-mêmes se croient obligés d'y souscrire, laintiennent pourtant une légère restriction, elle passe presque inaperçue.

oilà, en abrégé, rhisloire île ce concile où le l Athanase, Irùs-pcni élevé iilors dans la hiérarles dignités ecclésiastiques, exerça la |»lus grande

tr»8 OORRESPOMaNCi:

inniienco. Quels t'uront maintenanl les motifs de b résolution qu'il prit et fit adopter ? L'étude de ses œuvres permet de le reconnaître : Punilé de Diea, sans la trinité qui y fut jointe alors, n^aurail guèn^ donnéqu'une religion en quelque sorte platonicienne, insuffisante pour remplacer cette foule de croyances ou plutôt de crédulités païennes qui alors encore avaient plus de racines qu'on ne le suppose de nos joui*s, même parmi les populations dont on célébrait la conversion. Ces crédulités cédèrent et devaient céder la |)laoe aux idées plus grandes, plussalutairSt qui s'appuyaient sur ces qualités de Père, de Fils, de Saint-Ksprit dont l'unité de Dieu a fait une sorte de faisceau et qui, réunies plus tard au culte de h Vierge et à Tinvocation des saints, ont fourni aui âmes pieuses un aliment dont elles ne pouvaient se passer.

a Vous aile/, me dire peut-être que me voili dq> loin de la foi pure et simple, de la foi naïve et primitivr, de la foi du charbonnier? Vous allez me dire qur j'appuie sur des considérations beaucoup trop humaines It^ sublimes décisions du concile de Nicée. Vous pouvez avoir raison , et votre reproche n*est pas siins une es|H3ce de fondement. Mais ne ^ojOr vous pas que je n*ai été amené à le mériter que pr le l'écit parfaitement sincère, et je serais tenlé d^ (lire un peu trop naïf, des actes de ce fameux ooncik- Toutes res déiluclions, remarqu(?z-le bien, je ne m'!