AVEC M. DE BARANTE

ft Je viens de lire l'article de M. de Montalemberl sar les libertés de l'Église gallicane, je ne devrais pas dire $ur mais à propos. Il ne dit pas en quoi elles consistaient autrefois , et ce qu'elles peuvent être dans Fétat actuel de notre société et de notre gouvernement ; mais il y trouve l'occasion de flageller, arec la verve et la valeur qui ne lui font jamais défaol, ceux qui se sont rangés sous cette bannière.. •.

« Vous avez dû recevoir les deux premiers volumes de mes études biographiques. Peut-être en eoonaissez-vous la plus grande partie, mais il y a <|Qdques notices qui sont imprimées pour la première fois : Gouvion Saint-Cyr, M. de Pontécoulant, V. deMontlosier.

«Vous voyez que je suis un pauvre correspondant, jevisdans une solitude absolue. En Auvergne on se ^tepeu, et mes voisins viendraient me voir qu'ils oe m'apprendraient pas grand'chose.

« Vous connaissez ma vieille et invariable amitié, conservez-moi la vôtre, mon cher président. »

Cette lettre, datée du 28 avril 1857, touchait à une <|iiGstion que M. Pasquier avait fort à cœur, celle des libertés de rËglise gallicane. Il professait pour elle le même respect que pour les parlements, elles avaient ïnéme origine dans son esprit ; ses aïeux les avaient wHKirées, défendues, il avait adopté cet héritage de famille et il se croyait en droit de s'en faire lechampion.

172 liOUnKSrONDANCE

l/épilre qui va suivre montre comment il les comprenait :

" Paris, .^O avril 1857.

« M(»n ln>s-cln»r,

« Votre lettre d'avant-liier m'est arrivée tout l'heure comme j'allais me mettre à table pour ii jeûner ; le déjeuner fini, j'ai hâte de vous répondre Cela dit assez que le besoin et le plaisir île causf avec vous ne s'éteignent pas dans mon vieil cspril obligé cependant de jour en jour à renoncer h lai d'autres habitudes même des plus douces. La malièi au reste ne manque pas pour cette réponse dont] suis si pressé ; c\ |M»ur ccmimencer, pour me metli sur le terrain où je n'ai rien que d'agn*able à din je vous adresse de sinctres remerciments pour h deux volumes qui me sont parvenus depuis voire di part. Comme vous le dites tort bien, j'ai déjà lu ui |i;irtiedece qu'ils contiennent; mais plus je vais, pli les vieilles connaissances simt de celles avec lesqudl j'aime le mieux à me retrouver. Le Journnt des Ii bat» m'avait fJurni le plaisir de lire votre notice s) notre collègue Ponlécoulant ; je suis bien aise qi vous ayez rendu à si\ inénioii*e ce témoignage de pa Faite équité ; je regrette seulement que vous n*ay pas dit quelques mots sur la {lari qu'il a prise a l'oiidiiite tenue dans le procès des ministres

Slll{ LES LIBERTÉS DE L ÉGLISE (ÎALLICANE. 173

iharles X. Il était l'un de mes commissaires en comagnie de M. Séguier et de rexcelIcntBaslard, et son 00 sens, sa ferme attitude m'ont élë d'un très-grand scours. Lorsque j'appelai M. de Pontécoulant dans itte circonstance, la plus grave peut-être de celles jîse soient rencontrées dans ma vie, je m'y décidai irœque l'indépendance qui s'était toujours montrée iDS son caractère me semblait de nature à nous iQcilier un certain nombre d'esprits plus ardents sot-étre qu'il ne convenait en une telle situation. ! ne m'étais pas trompé dans ce choix si délicat, et m'a rendu tous tes services que je pouvais en atodre. Au début de cette afTaire, nous ne nous coulissions pas ; quand elle s'est terminée, nous nous mroes trouvés liés d'une amitié qui a duré de son lé autant que sa vie et dont le souvenir m'est tou- Qrs présent.

a Venons maintenant à la grande et grave question, cet article de M. de Montalembert qui lui vaut mqu'anCorrespondanl l'avertissement aujourd'hui Dlenu dans le Moniteur et qui est venu à ma conîssanoc aussitôt après la lecture de votre lettre, a M. de Montalembert dine aujourd'hui chez moi, eel avertissement me privera du plaisir, auquel je e sentais fort dis|)0sé, de rompre avec lui une lance ^courtoise, mais bien appuyée œpendant, sur ces bertés de r£gliso gallicane dont t«uit de gens, mme vous robservi/fort bien, parlent aujourd'hui

sans les bien connaître. I^iissani de côte la partie scientitique et doctrinale de la question, et mo Wnanl h un très-simple exi)Osé des faits, je demande si ces libertés n'ont pas puissamment contribué à l'existence et au maintien sur la terre de France du clergé catholique le plus honorable, le plus illustre peut-être entre tous ceux qui se sont vus et reoconti*cs dans les plus belles parties du monde chrétien? Je demande s'il iit; fallait |)as au moins reconnailK qu'en 179'2, !Kj, el ÎM, ce clergé avait suufTert ava un courage, une patience dignes du plus beau temps des martyrs, la persécution qui avait pour cause un attachement iummable à Tuiiité de TKglise et à la ferme reconnîiissance des droits qui appartenaient au saint-siége apostolique? Je demande enfin, si alors i|u\)n aspire à trouver dans le clergé des défenseurs zéh'sde toutes les liln^rtés publiques, il ne serait |Kb raiNonnable de comprendi*e que ces défenseurs se seraient trouvés surtout dans une Kglise fortement imbue de ces lil)ertésde rKglise gallicane? Ne doit-on pas Nc s(»uvenir (|ue la couronne a élc mainti*Due sur la tête du plus grand de nos rois, de cet Henri IV di* si «[lorieuse mémoire, par la fidélité de cette Églîfli' gallicane ! Elle se montra en effet ferme dans ses principes, clh? résista à P influence de la cour romaiih*, à crllr du légat qui, parlant au nom de celte cour, siégeait, régnait même dans notre capitale, entourc des fauteurs le^ plus singuinairesde la Ligue, et no-

SUR LÉS LIBeaTÉS DE L'ÉGLISE GALLICANE. 175

(ammentde cette horde des Seize qui a été le fléau et h honte de cette époque.

« Après cette causerie, peut-être un peu trop verbeuse, je n'ai rien de mieux à faire, mon très-cher, que de vous renouveler ... etc.

« P. S. — Encore un mot au sujet de l'appel eomme d'abus. S'il est diflicile aujourd'hui d'en régler l'usage , s'il manque en France un tribunal capable de remplacer les parlcmenls et d'exercer sur cette matière l'autorité dont ils jouissaient à juste titre, on ne peut cependant s^empêchcr de reconnaître que Vabu$ prononcé par le conseil d'Ëtat , ainsi que cela est advenu sous les règnc^s de Louis XVllI, de Charles X et de Louis-Philip|>e , lorsqu'il s'est rencontré avec le sentiment et le vœu de l'opinion publique, a joui d'une influence comminatoire dont l'efTet s'est fait ressentir très-heureusement. Je cite pour exemple ce cas où un archevêque, celui de Toulouse, si je ne me trompe, essayait de fulminer dans un mandement contre les acquéreurs et les possesseurs des biens nationaux : l'opinion publique, alors, ne manqua pas à l'appui de Tapi^cl commt^ d'abus ; sou secours ne fit pas défaut, et c'est une puissance dont personne ne pourra jamais n^user la valeur. »

Le 21 du mois d'octobre de cette même année 1856, .M. deCora'lIe, ancien «ambassadeur h Rome, écrit i M. Pasquier pour lui demander des rensiM- ;;nemenl6 sur le congrès de Vienne : « Les livres,

dit-il, sont fort insufTisants sur un sujet que l'on vinl approfondir , s'il s'agit surtout d'événements qui se sont accomplis presque de nos jours. Vue longue el illustre expérience, réunie à la bonté, serait donc pour moi le plus désirable des secours... »

M. Pasquier répond courrier par courrier; il bit connaître ce qu'il sait, ce qu'il a appris; mais il se «rarde bien d(* rien anirmcr. Il st^ fait, au contraire, un devoir, par amour de la vérité, de bien expliquer à M. de Corcelle comment les renseignements lui sont parvenus. A une éjNique comme la nôtre, m oo voit les allirmalions (*t les démentis jetés de toutes parts sous le prétexte le plus futile^ cette précaution oratoire, tout a l'Iionneur de M. Fasquier, mérite d'être remarquée.

- I*aris, 2r> octobre 1856.

« Au reru dt^ votre lettre, monsieur, je ne perds pas im moment pour y répondre. Je puis vous din: >ur le congrès de Vienne des choses très-certaines», mais je ne puis ce|)endant vous en fournir la preuve. La raison en est simple : les actes du congrès de Vieime contiennent et expriment ses nisululions; lea |»n)cès-verbau\ des ilélilnirations, s'il en existe, ne >ont probablenuiit rétli^és que |)our les séanciss où le*>^ aete^ nnt été adoptés; mais les pour|iarlers entre les pléni|Nilentiaiivs, entn* les souverains incme, les idées ('mises dans ces pourparlers et appuyées plus